Siempre estamos con lo mismo, en fin. Sois la gena.
¿TENEMOS QUE VOLVER A REPETIR QUE EL PROCESADOR DE SOBREMESA QUE MAS CALOR DESPRENDE ES UN PENTIUM?
¿TENGO QUE VOLVER A REPETIR QUE TENGO MI AMD OVERCLOCKEADO A 42º C?
Decir argumentos con base, no subnormalidades como la temperatura.
INTEL = Microsoft = Monopolio = Windows = MIERDA.
hay teneis la contestacion a la pregunta "¿Por qué Intel es más caro que AMD?".
¿Por qué Windows cuesta un dineral y Linux lo puedes conseguir GRATIS?.
La mayoria usa Intel, la mayoria (casi todos diria yo) usan Windows. Y sin embargo, todos odiamos a Microsoft y/o a Bill Gates.
Irónico, ¿verdad?
PD: AMD es mejor. YO mismo he hecho pruebas y AMD a salido ganando.
amd barton la caña!!
los amd no son los amd de antes
A los que les gusten los P4...
Con 100 Euros os compráis un procesador Pentium 4.
¿Qué sus podéis comprar con ese dinerito?
Con 100 Euros os compráis un procesador AMD.
¿Qué encontráis con ese dinerito?
Con 130 € (+ o -)... Compráis una placa para Pentium 4.
Con 130 € (+ o -)... Compráis una placa para AMD. (con Nforce2 i todo).
Ahora con esas dos placas i dos procesadores, una vez montados (el resto de las piezas q sean iguales en ambos), instaláis SO i les pasáis un par de test.
¿Cuál rinde más?
En AMD x ese precio, puedes conseguir un 2500+ Barton que sube fácilmente a 3200+...
En pentium, ni idea.
No hay mejor prueba q esta que yo os digo... (Pienso).
Un saludo.
tamy ya te comentare si es estable o no el p4 2.4 con 800 de bus a 3 ghz con un slk94 que lo tengo este lunes todo ^^
Desengáñate tú, apartir del P4 2.5GHz con el bus a 533 los XP empiezan a ser inevitablemente más lentorros que los P4. Los P4 empezaron a demostrar de lo que eran capaces con el bus a 533, y el bus a 800Mhz simplemente ha sido la guinda que ha dejado definitivamente fuera de juego a los XP. Hecha un vistazo y dime otra vez quien se come a quien, porqué de verdad que estas comparativas no tienen desperdicio... http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1834&p=7 , http://www.tomshardware.com/cpu/20030623/index.html .
Por cierto, eso de que lo que más se venden son P4s con el bus a 400MHz y 533MHz no es verdad ni de coña, y te lo digo porqué las pasé canutas para encontrar a dia de hoy un P4 con el bus a 400MHz para montarlo en un ordenador del curro de mi viejo, realmente hay pocas tiendas donde les quede stock de P4s con el bus a 400 (es muy distinto tenerlos en la lista que tenerlos en stock...), a estas alturas practicamente sólo tienen micros con el bus a 800.
Me dejas de piedra cuando dices que te parece un robo el 2.4C por 160€, no se tú pero yo pagaria bastante más agusto 160€ por un 2.4C que 400€ por un micro que dice ser un 3200+ y que no cumple su rendimiento ni con el viento a favor, joder, es realmente patético lo mal que rinde el 3200+, si hasta el mismo 2.4C le hace sombra en la mayoria de las pruebas de esas dos comparativas...
Y con lo del calor no sé de donde coño ha salido el falso rumor de que últimamente se calientan más los P4s que los XPs; ahora mismo tengo un Barton 2500+ @ 3200+ con 1.65-1.7v @ 51º nada más posteando cuando he tenido entre las manos un P4s 3.06GHz que en IDLE y con un Volcano 7+ no pasaba de los 48º. Además, no entiendo como os soprpende tanto que un P4 3GHz se caliente, son 3GHz de frecuencia de reloj y obviamente eso produce bastante calor, teniendo en cuenta que un 3200+ funciona 2.2GHz reales y disipa el mismo calor que un micro que corre a 3.2GHz reales, no entiendo como podeis decir que los calentorros son los P4s...
Con lo del asunto del O/C, eso es suerte de cada individuo, pero te puedo asegurar que he visto por intnet gente con 2.4@3.4 con el vcore por defecto y el heatsink de Intel, probablemente sean unos pocos quienes lo han conseguido, pero la media de O/C del 2.4C es de 3.2GHz con +0.1 de vcore sin estar ni mucho menos al límite del micro...
Y que conste que yo tenia un P4 1.8GHz y me lo cambié por un Barton 2500+, como segundo PC tengo un 1700+ JIUHB DLT3C, el de mi padre es un 2000+ AIRGA y el de mi hermana es un Duron 1300, no se trata de ser pronada ni hace falta que te pague nadie, se trata de ser simplemente un poco realista...
saludos
Yo pk tube mal experiencas con AMD (yo y mas gente cercana a mi), y me compro el p4 k tengo ahora (p4 3ghz HT, 800FSB 512 cache), y me va perfect :S
Pero claro, supongo k si hubiera comprado un amd a 3ghz tb me iria bien (NO LO SE !!).
Lo unico k se es k de pentium nunca me dieron problemas (tube un p2 a 400, un p4 a 1400 y un amd 1700)
El amd solo salian errores por todas partes, y los amd NUNCA me han dado errores (estoi contando experiencas personales, despues sale la gente kon k el amd es mas barato, mas rapido y mas funcional k p4, tratata laalaloila), solo cuento experiencias personales.
Un amigo mio le petaron 2 amds (un 1800 y un 2100), SIN overclokearlos !!
Y no se, yo con mi amd 1700 notaba k iva lento hasta cuando lo formateaba, y mire en el setup a ver si estaba limitado o algo, y nada.
Yo soi de los de p4 ownz, sera pk nunca me han dado problems 
CREO, q el PIV a partir de 2,8GHz se raspa la mayoria de los AMD
pero recuerda algo, cuestan muchisimo mas
o sea, si tienes el dinero, vete por un PIV a partir de 2,8GHz, sino vete por un XP
es cuestion de ver cuanto dinero tienes
porq si vas a comprar un PIV de menos de 2,8GHz no vale la pena botar el dinero asi, pero repito si tienes para un 3,06GHz de Intel, mejor compratelo porq es el mas rapido para desktop (en el mercado real y comun)
#38 @ 20-9-03 a las 04:41
Precio: AMD.
Poca confiabilidad: AMD
Menos rendimiento: AMD
Menos garantias: AMD
Para todo lo demas existe P4
si mal no recuerdo, AMD esta dando 3 años de garantia por su pc al igual q intel, asi q no hables...
Para juegos mejor AMD (lo que te ahorras en el procesador te lo gastas en una buena grafica que es mas importante que una minima diferencia de rendimiento entre procesadores)
Jok (he estado fuera el finde por eso no te he contestado)...
Sigo diciendo CUANTA JODIDA GENTE ves con el P4 2.4 puesto a 3 Ghz... te lo digo pq he montado dos... uno va a 2600 (pq a más era IMPOSIBLE ser estable)... y el otro a 2.4 pq no quiso gastarse lapasta en un slk 800 que le queria montar igual que al primero... Bus 800 ambos... y placa base asus... NO PASABAN EL TEST de ESTABILIDAD a más de 2.6... Entiendes... y pagaron por eso 160 + IVA...
Mirate esta comparativa:
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1834&p=7
La IDENTICAMENTE MISMA que tu me has puesto... Absolutamente TODOS LOS AMD 2500+ Barton (92 Euros) y 2600+ (80 Euros) Th. "B" pueden ponerse a 200 de FSB "MÍNIMO" cosa que en esta comparativa están a 166 de FSB... y pueden ponerse a 2400 Mínimo... 2500 algunos... cosa que el AMD más rápido de esta comparativa va a 2200 con fsb 200...
Te ESTOY DICIENDO que por 80-92 Euros tienes un Procesador que en esta jodida lista está perfectamente entre el P4 3.2 y el P4 3.0, que disipa menos calor... (Es mátemático... simplemente hay que medirla, con el mismo disipador y saldrás de dudas... tienes 1000 páginas donde lo pone Jok, solo tienes que tener ganas de leerlo)
En esta comparativa me estan comparando las CPU en "DEFAULT" yo te digo que compares LA REALIDAD... Pocos son y muy mirados los nº de serie y ninguno llega aquí a españa los P4 2.4 que pasan de 2.8 Simplemente pq NO SON ESTABLES , los subiras a 2.6 subiendo exactamente 5-6 grados de temperatura (te estoy dando valores precisos ya que se de lo que hablo pq los he instalado)...
AMDs 2600+ y 2500+ es lo único que se vende... nadie coge más es tonteria!!! mirate bien de nuevo la lista
el AMD q más arriba esta va a 200 FSB y 2200 Mhz... ahora coge y cuenta DONDE ESTARIA este mismo AMD con 2500... y el FSB a 200... 210 puntos seguramente y si subes el FSB a 233 manteniendo lo 2500 bajando el multiplicador te pones sobre los 215 trankilamente...
REPITO 80 EUROS... vale estar entre los 4 primeros de la lista...
Dame precios de los 4 primeros de la lista
...
Haya Paz:
Caemos en el mismo error de siempre. Si todos tenemos claro que el pedazo de silicio mas importante de una maquina es la CPU, el segundo mas importante es el chipset. (De este tema concreto hable en mis charlas del Domingo pasado en Navarparty).
***Concepto de Chipset: Si todos tenemos claro de que el pedazo de silicio mas importante de nuestra maquina es el microprocesador, el segundo pedazo mas importante es el Chipset. Considerad al micro como el cerebro y al Chipset como el SIstema Nervioso. Recordad una gran verdad;
"El Rendimiento General de una plataforma, NO lo aporta el micro, sino el CHipset en concreto."
Esta es la explicacion de porqué 2 plataformas con el mismo micro pueden tener unas diferencias de rendimiento ABISMAL.
Las FUnciones de los Chipset estan claramente definidas y estan divididas en 2 grupos gestionadas independientemente por 2 integrados(ambos integrados tienen un empaquetado BGA que son las siglas de Ball Grid Array), estos son los denominados Northbridge y Southbridge
Son Facilmente reconocibles por sus localizaciones relativas en la arquitectura de la placa base ya que el Northbridge o "Norte" como lo abreviaremos ocupa la posicion mas cercana al micro y el Southbridge o "Sur" las mas alejada al mismo. Intel los denominal "Norte" y "Sur", nVIDIA los denomina "Platform Processors", SiS los denomina "Controllers" pero en todos los casos tienen un mismo proposito, todos son puentes de datos/señales que enlazan las estructuras mas intimas de la plataforma.
Vamos a por el Northbridge: Sin duda es mi favorito, IO si fuera Chipset me gustaria ser un NORTE la verdad, es de los 2 integrantes del chipset el que tiene mayor numero de pines de control y por lo tanto el que maneja un trafico de datos y transacciones MUCHO mas intensos. Es por esto que tiene unas necesidades de disipacion de calor bastante mayores que el Sur. Gestiona transferencias entre CPU-Memoria-AGP. Aqui residen Hardwired es decir NO emuladas, es decir implementadas por Hard, circuiteria REAL y concreta el Memory Controller y GART. El GART o Graphic Address Remmapping Table es el responsable del mapeo y asignaciones de direecionamientos del AGP y el Memory Controller es el encargado de gestionar las transferencias de datos entre la CPU y la DRAM. Este ultimo de vital importancia ya que es el que nos otorga un mayor o menor Bandwidth (Ancho de Banda). Permitidme que os haga una apreciacion:
Muchos de vosotros conocereis una utilidad llamada SANDRA, pues bien ahi teneis un benchmark para ver el Bandwidth, cuando mas alto sea este ancho, menos cuellos de botella o estrangulamientos de datos para los rapidisimos BUSES internos del micro entre sus caches [Front-End y Back-End]. Este memory controller es EL MAS IMPORTANTE del Norte y ocupa casi la totalidad de la superficie del mismo, cerca de un 70% de la superficie del Norte esta dedicada a su circuiteria de manera exclusiva.
Estas gestiones del Memory COntroller son criticas y por lo tanto un Norte de calidad es el que hace CASI SIEMPRE que se ganen o pierdan en los benchmarks. Mantener los buses de datos constantesmente llenos y con una alta eficiencia de transporte es labor del Norte, al igual que su rendimiento es factor de sus timmings, buffers y clock Speeds (Opteron inside) VER TEORIA DE ANCHOS DE BANDA.
Vamos a por el Southbridge: Este gestiona otros menesteres como el USB, IDE, PS/2, IEE1394, aunque ya vemos que el ICH5 de intel lleva de forma Nativa soporte USB&USB2 y IEE1394. Si en el Norte su heaviest duty o mayor tarea era el Memory Controller, aqui la suya es el Controlador IDE, SI un enhanced SUR nos permite unas buenas transferencias BURST o un mejor uso de la cache del HDD siempre es BIENVENIDA.
Norte y Sur estan unidos por un interface dedicado de alta velocidad. En el Caso del nFORCEII y del i865 i875 se denomina Hypertransport (800Mb/sec) y es el mas rapido, en VIA con KT400 se denomina V-Link (533Mb/sec), esto es por citar algunos de ellos.
Esta dualidad de Norte y Sur fue abolida por un chipset concreto de SIS 735 integrando todo el chipset en 1 solo BGA, con lo que conlleva a unas transferencias de 1.5Gb/sec. La ventaja es que claramente desaparecen DELAYS, pero el inconveniente es que para hacer una revision de 1 dtda circuiteria es menos independiente.
Pues bien, hay que dejar de hablar de AMD o INTEL y empezar a considerar los CHIPSETS.
INTEL tiene unos chipsets MUY SUPERIORES a AMD. Esto es una gran verdad OBJETIVA. i865-i875 su memory controller es SUPERIOR a NForceII. GART esta mejor en los chipsets de INTEL que de AMD, Soporte IDE mejor chipset INTEL q AMD.
Por lo tanto, claramente la base de la arquitectura (x86-32) de INTEL es superior a AMD. Aqui no hablo de Hammer ni Yamhill ok ?
Por otro lado AMD tiene una mejor ALU y FPU. Esto es, que aun emulando el x87 consigue unos mejores rendimientos. Mejor pipeline claramente, mejor FRONT-END por descontado.
SI DISEÑARAN UN CHIPSET HIBRIDO donde ambos AMD e INTEL rularan, por descontado AMD resultaba ganador. Ya que a una misma intern clock, AMD es ganador.
IO tengo en casa i875 y un pIV 2.4c rulando actualmente 3400 vcore 1.55. Estos micros haberlos hailos (como las meigas) pero hay que buscarlos. [SLK900u + 8x8 25CFM]
Espero de una vez por todas que entendais que el rendimiento gral lo aporta el chipset y es el memory controller el que hace ganar o perder en los benchmarks.
Estare siempre a vuestra disposicion para contestar vuestras dudas.
H
pues es mas o menos lo mismo yo tengo un amd 2600+ y va de lujo pero los pentium4 tambien son la polla tu veras es casi lo mismo
La FPU de un Athlon no es que sea ni mejor ni peor que la de un P4, el 'problema' del P4 es que tanto su FPU como su ALU son de 20 etapas mientras que las del XP son de 10, si el software actual estuviera diseñado o en el peor de los casos un poco optimizado para correr en la FPU de un P4, simplemete volaria, y si además se hiciera uso de las SSE2 ya no habría color...
La arquitectura del XP y la del P4, pese a que ambas son x86, en realidad son polos opuestos, el P4 está diseñado para escalar y el XP está diseñado para hacer absolutamente todo lo contrario, y no por ello es mejor.
El XP ha tocado techo con los 2.2GHz (si AMD no lo vende corriendo @2.3-2.5GHz es simplemente porqué el micro no está ni diseñado ni preparado para funcionar a esa velocidad, ni fisicamente ni logicamente) mientras que al P4 le queda vida y vida para rato y eso se sacrifica a base de rebajar trabajo por ciclo de reloj...
Intel no debió hacerlo tan mal al añadir más etapas al P4, porqué AMD ha hecho lo mismo con el K8 (12 pipelines del K8 vs 10 del K7).
saludos
H creo que hay una cosa que se ha escapado, la interconexión entre north-south tanto del i875P como del i865 se realizan mediante una tecnología propia de Intel (Intel Hub Architecture), no mediante HyperTransport, Intel de mometno no forma parte del consorcio HyperTransport.
De todas formas creo haber leído que Intel está desarrollado una tecnología parecida al HyperTrport. conjuntamente con RAMBUS Inc (Redwood) para aplicarla a las interconexiones de sus chipsets...
saludos
H:
[Cierto, disculpad el gazapo ya que el texto es mio y se me escapo, NForce es Hypertransport 800mb/sec, i865-i875 es 533mb/sec.Ha sido un error de redaccion]
Agradezco la atencion prestada, sigo redactando la parte de microarquitectura]
os dejais el disco duro por medio......
Os cuento mi experiencia...
Mi ekipo es un AMD 1800xp+ (1533) en una QDI Kudoz 7 333 con un disco duro ATA100 a 7200rppm
El de un colega mio es un P4 1600 en una Gigabyte (no se cual, pero de la misma temporada que la mia) y un ATA100 a 5100 rppm.
El resto de componenetes son los mismos.
Pos mi PC da Muschisimos mejores resultados que el suyo. Cualkier instalacion va el doble o el triple de rapido en el mio q el suyo. Los dos con el win xp, a mi me tarda mucho menos en arrancar y apagar que el suyo.....
Culakier partida/juego que cargas, el mio va mas rapido que el suyo
El rendimiento dentro del juego el mismo.
Conclusion, teniendo procesadores similares, y placas creo que tb similares el xq de que el mio vaya mejor que el suyo no es por el micro sino x el disco duro, pensarlo bien, es un factor a tener en cuenta.
Hablemos en profundidad de la microarquitectura del K7 vs pIV, veo que es un tema interesante y siempre ha sido parte de mis charlas.
****Cuando el pIV(Willamette 256kb L2) salio la mercado fue una gran innovacion en lo que era microarquitectura x86 desde el P6.
Pensad que INTEL sabe que el factor CLAVE en la venta de procesadores es algo psicologico, y son los Mhz del intern clock.
Veremos por encima los esfuerzos de los señores de Oregon (Intel) en lo relativo a su pipeline, trace cache, x2 ALU, etc...
Dada la tremenda complejidad de la microestructura de un procesador vamos a dividirlo en 2 grandes grupos: "Front-End" y "Back-End".
Asi por lo tanto cuando las instrucciones son fetched desde la memoria o cache han de ser decodificadas e inyectadas hacia el Motor de Ejecucion. Este fetching, decodificacion e inyectado se produce en el Front-End. Por lo tanto interpretamos el Front-End como un paso intermedio entre la cache y el motor de ejecucion. El motor de ejecucion sabreis que en el residen la FPU,IEU,ALU,etc..
Una vez que abandonan el motor de ejecucion son repetidamente inyectadas en la DRAM.
"Este proceso de Fetching (o agarrado)de la instruccion de la cache, decodificacion de manera que el micro pueda entender y posterior ejecucion e inyeccion (escritura) en la DRAM confirman los 4 pasos basicos de la estructura de una pipeline de 4 pasos".
Cada paso de la pipeline requiere 1 solo clock para ser completada y que la instruccion sea movida hacia otro paso. Asi que cuanto mas rapido sea mejor.
Una vez observados los pasos basicos en el pipeline de 4 pasos y entendidos los metodos de ejecucion de pipeline veamos que:
Esta pipeline NO es mas que un datapath en el interior del procesador y como hemos dicho antes solo experimentan un delay de 1 ciclo de reloj. He aqui una de las GRANDES diferencias del pIV sobre el K7. En pIV ese delay es de 0.5 ciclos per clock. Esto explica el porque de un mayor numero de pasos.
Como sabemos todos, el pIV tiene una pipeline ULTRA-profunda de 20 pasos, esto es lo que INTEL denomina arquitectura NetBurst, cierto que son mas pasos, pero tb han eliminado puertas logicas en sus ciclos de reloj.
Como sabreis estos 20 pasos de su pipeline ultraprofunda, son debidos en su mayoria a la complejidad de las instrucciones x86 y a que tieene que traducirlas a otras mas sencillas y facilmente direccionables, aunque NO lo creais, un gran error del pIV es que aun tiene que convertir esas instrucciones x86 en microOPS.
Como ibamos diciendo y diferenciando la micro-arquitectura en un FRONT-End y un BACK-End, podemos imaginar un flujo de datos constante desde la cache hasta la salida del Back-End y posterior escritura/inyeccion en memoria.
El pIV, tiene unas unidades funcionales con una pipeline MUY profunda, esto quiere decir que cada unidad de ejecucion individual del back end tiene gran cantidad de execution-slots para completar, al igual que os conte en la Teoria del Bandwidth en la GUIA para MAX FPS, es necesario que estos execution-slots este constantemente llenos y eso solo es posible mediante unos buffers MUY profundos que puedan guardar gran cantidad de instrucciones para asegurar un flujo uniforme.
El pIV puede "manejar" 126 instrucciones en varios procesos de ejecucion simultaneos y facilitan una salida hacia la DRAM desde las unidades de ejecucion (Back-End)
Esta pipeline de 20 pasos tiene ciertas ventajas en dtdas aplicaciones 3D y sobre todo en Streaming pero a su vez tiene un grave problema y es que a veces el procesador no obtiene esos datos a la suficiente velocidad de la cache L1(fetching propiamente dixo) y los buffers no son llenados convenientemente y esa pipe tan profunda no es convenientemente alimentada provocando las denominadas burbujas de la pipeline. Ojo!, no creais que no ocurren en la pipeline mas corta del K7, pero los ciclos son evidentemente menores.
Asi que podemos entender el arma de doble filo del pIV, cuanto mas larga es la pipeline, mas problema de burbujas de ejecucion.
Asi que, cuando los diseñadores de pIV aprovecharon su mejor tecnologia para manufacturar micros con una mayor frecuencia de reloj, tenian MUY presente los posibles problemas de una pipeline tan larga en su front-end (Teoria mia).
Asi que tuvieron MUXO cuidado en evitar esas burbujas. Asi que esta es la razon de la gran cantidad de transistores en el front end del pIV para aliviar los efectos negativos de la pipeline ultraprofunda tan arraigada al arquitectura del pIV.
Para solventar este problema de la pipe de 20 pasos veremos la 2ª gran diferencia con el K7, esta es como la denominada Trace Cache.
Pues bien, esta trace cache es la INCLUSION de parte de la CACHE L1 en el FRONT END y es sencillamente una idea genial, permitidme la analogia, al igual que el opteron integra memory controller en su microarquitectura, aqui los de Oregon integran L1 en su FRONT-End, porque?¿----> Para reducir delays. Los mismos que se generan en las burbujas se palian en la trace cache.
El modelo de microarquitectura del K7, las instrucciones x86 son inyectadas desde la instruction cache hasta el decodificado de instrucciones para dividirlas en otras mas sencillas y clasificables denominadas micro-OPS. Estas instrucciones son "divididas" cada vez que una instruccion se ejecuta y añade unas cuantos pasos de pipeline en el ppio de la pipe en concreto.
Asi que para un bloque de codigos que solo se repiten un par o 3 de veces solo hay pocos ciclos de perdida. SIn embargo para un bloque de codigos con cientos de loops, como pasa en aplicaciones multimedia hay una gran cantidad de delays ya que esas instrucciones son constantemente "divididas".
Intel pasa de dividir constantemente esos loops y no tiene porque estar convirtiendolas en micro-OPS cada vez que se ejecutan. Aqui se "ahorran" una gran cantidad de ciclos de reloj (Multimedia Streaming, Aplicaciones 3D,....)
El mecanismo en el pIV es sencillo tb, las instrucciones son fetched de la cache de instrucciones (L2) y son inyectadas, decodificadas y enviadas al motor de ejecucion (2xALU, 1 LSU, FPU con MMX, SSE, SSEII).
Este motor de ejecucion las reorganiza en mini-estructuras denominadas TRACES. Estas son las unidades que ejecuta el 99% del tiempo.
Esta trace cache opera siempre alimentando con traces almacenados al motor de ejecucion. Cuando ocurre un cache-MISS acude a la cache L2 la traduce a micro-OPS y construye otro segmento para poder enviar ya como TRACE al motor de ejecucion.
Otra gran diferencia del pIV con el K7 es que este ultimo reserva gran cantidad de transistores al decodificador de x86 para que este las traduzca a MACROOPS (version del K7 de microOPS) para poder alimentar el motor de ejecucion constantemente.
Para finalizar enumeramos los 20 pasos de la pipeline del pIV.
*Paso 1 y 2: Trace Cache: La trace cache fetchs un puntero de la siguiente instruccion de la misma.
*Paso 3 y 4: Estos 2 pasos fetchs una instruccion de la trace cache y la mueven al motor de ejecucion.
*Paso 5: Este paso sirve para asegurarse de que la señal se transmite correctamente en el chip, necesario debido a las enormes velocidades de reloj que alcanzan sus integrados.
*Paso 6-7-8: Estos pasos manejan la localizacion de los registros en la microarquitectura del micro
*Paso 9: Queuing: De 2 tipos, de Memoria y Aritmetico, entendedlo como puertas de enlace hacia las unidades funcionales del motor de ejecucion (ALU, FPU,etc...)
*Paso 10-11-12: Reorganizacion: Aqui es donde las operaciones para cada unidad funcional del motor de ejecucion son preperadas para ser ejecutadas.
Este paso es el MAS COMPLEJO de todos y por tanto consume gran cantidad de ciclos. Prepara operaciones a la 2xALU del pIV, a operaciones de memoria del LSU, etc..
*Paso 13-14: Pasos intermedios hasta el paso de Registro pre-ejecucion
*Paso 15-16: Registro, instrucciones son cargadas para la inminente ejecucion.
*Paso 17: Ejecucion: Al fin!!!, son ejecutadas las instrucciones por sus unidades funcionales correspondientes. Si la instruccion es un ADD, pues es una adicion de numeros, si es un MUL, una multiplicacion de numeros....
***Microarquitectura del K7: EN ppio gracias al cielo que aparecio el K7, en concreto el Tbird con su full speed L1 cache. Anda que no las he montado IO gordas con los Tbird 1000 mhz y mis peltier...
IO personalmente estaba harto de el dominio completo de INTEL en el Mercado, esto era un hecho objetivo claramente. Pero AMD resurgio...
Pues bien el K7 no ofrece una gran evolucion estructural, es tan solo que el lleva "MAS" de todo 
*MAS FPUŽs, y MAS independientes, MAS pasos de pipeline y MAS rendimiento.
Ya sabemos las dif entre Front-END y Back-END, en el Back estan las unidades operacionales, en concreto el K7 integra 3 IEUŽs y 3 FPUŽs [Es decir mas que el pIV, es 1 de los porqués de mi afirmacion de que corren mas]. El K7 posee una FPU full pipelined y es capaz de procesar 3 operaciones de Punto Flotante por ciclo de reloj.
FPU del K7 tiene 3 unidades:
FMul:MUL,DIV,MMX Integer,3DNow MUL
FAdd:ADD,SUBS 3DNow ADD
FStore:Store FP y numeros MMX
Por tanto la FPU del K7 es sencillamente asombrosa!!!
Como sabeis, las operaciones de coma flotante son complejas y requieren varios pasos para completarse. Empezamos con 2 numeros, realizamos una serie de operaciones con ellos y obtenemos un resultado. Esto es una adicion de coma flotante, Pues bien, es bastante mas complejo las multiplicaciones de coma flotante ya que estas ultimas requieren un algoritmo y por lo tanto una circuiteria adecuada. Pues bien, el K7 es capaz de operar con una suma, multiplicacion y un comando de LOAD al mismo tiempo.
Pues bien, como todos sabreis el K7 tiene una pipeline de 15 pasos, y es MUY profunda por lo tanto, solo 5 menos que el pIV. Para esto tiene un organizador de 36 entradas hacia la FPU que alimenta de registros al Registro de 88 entradas previo a la FPU con sus 3 unidades. Daos cuenta que la estrategia del K7 es esto, una siemple pipeline supercargada de transistores hacia la triple FPU.
INstrucciones de Decodificacion:
Como antes hemos comentado, las instrucciones x86 que salen de la cache hacia el Back END no son digeribles por el motor de ejecucion, son grandes y pesadas instrucciones CISC y el K7 al igual q el pIV es una CPU RISC. ASi que el motor de ejecucion al igual que nosotros preferimos la carne en pequeños pedazos y no en filetes de 20 Kg, deben ser transferidas en otras mas pequeñas llamadas OPS.
Cuando una instruccion x86 entra en el Front-End, se decodifica en macroOP. Estas son las digeridas posteriormente en la FPU convertidas en OPS
Una vez que las MacroOPS dejan el decodificador , se inyectan al ICU, que es la parte mas importante del xip. Este puede manejar 72 MacroOPS a traves de los diferentes procesos de la ejecucion
Vemos claramente que la FPU es asombrosa y ahi es donde le gana la partida a los pIV.
Quiero felicitaros porque en este momento NO hay un foro en España donde se discutan cuestiones tan tecnicas
Hay q ver como han subido el nivel de estos foros
H
vean algo simplemente desde este punto de vista
no soy experto en CPUs ni voltajes ni nada de eso
solo he notado algo muy simple
un XP3200+= 2,2GHz /400 MHz
un PIV 2,8GHz= 2,8GHz /533 MHz
un PIV 2,4GHz= 2,4GHz /800 Mhz
creo q es asi como aparece aca
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1834&p=7
no estoy totalmente seguro de los FSB, cualquier cosa me dicen
bueno, el 3200+ con solo 2,2GHz y 400FSB gana a los 2,8GHz y los 2,4GHz a 533 y 800 mhz de FSB respectivamente
no les parece como mas avanzados los AMD, q con menos MHz y aun asi vallan mas rapido q los Intel??
es asi como las FX, un poco e periquitos y supuestamente full dx9 compatible y resulta q la 5900U tan abanderada no le gana a una piche 9600 q no pasa de 150$, mientras q la 5900u cuesta como 400$ +/-
es mi punto de vista
Pues si, la potencia de AMD no se basa tanto en los mhz como Intel, ademas en la grafica esa el barton 2500+ (100 €) se puede subir facilmente a 3200+(2200 mhz) e incluso mas (algunos lo suben hasta 2500 mhz) y superan a los pentium 2,4 que segun dicen son muy dificiles de overclockear. En rendimiento desde luego que los pentium mas avanzados seran mejores, pero eso si, nadie menciona nada de los Athlon 64 que ya estan en el mercado y mas baratos que el mejor pentium.
Bueno como ya dije prefiero pillarme el 2500 (mejor procesador relacion calidad/precio) y lo que me ahorre gastarmelo en una buena tarjeta grafica.
disculpa, te recuerdo q el post se llama AMD vs PIV
mas no XP vs PIV
o AMD vs PIV en arq x86
quiza suene pesado, pero es la verdad
BA03123 AMD ATHLON 64 3200+ RETAIL BOXED 64-BIT SOCKET 754 W/COOLING FAN (3 YEARS WARRANTY) $453.68 YES
BA19339 AMD ATHLON XP 3200+ 400MHZ W/512K L2 CACHE RETAIL BOXED W/COOLING FAN (3 YEARS WARRANTY) Detail Spec (*While Supplies Last!) $477.14 YES
BA03109 INTEL PENTIUM 4 3.2 GHZ (BX80532PG3200D) W/512K CACHE 800MHZ 478-PIN RETAILED (3 YEARS WARRANTY) Detail Specs $628.25 YES
q robo, un 3,2GHz intel por 630$ mientras q el A64 q esta recien salido del horno y parece q mas rapido cuesta como 50$ menos, e imaginense hacerle OC a ese mounstruo, debe escupir fuego!!
Pos acaban de sacar la noticia de la salida del athlon 64 en tele5 y han dicho que es equiparable al cambio de 8 cilindros a 16 en los coches, que realizara las mismas operaciones en la mitad de tiempo, pero vete a fiar de estos... xD, dsd luego yo veo mas centrao a amd en los nuevos procesadores de 64 que en la serie XP, sin embargo intel na mas ke sigue aumentando mhz y mhz en los PIV....
P.D. por cierto esto es un asco, hasta hace 1 semana era partidario de Pentium xo como no me llegaba el dinero pa el y me pille el barton 2500+ por tema calidad/precio pos ahora soy defensor de AMD xDD, claramente cada uno defiende lo ke tiene 
. ahora que no voy a negar que sean mejores los ultimos procesadores de pentium, pero me parece un precio disparatado... Ademas para que quieres un deportivo que vaya a 240 si luego solo vas a poder ir a 140 por la autopista... (sabeis ya cual sera el limite de fps del HL2 o no tendrá limite?? )
H, hablando de arquitecturas x86-32, yo lo único que queria esponer es que simplemente por ver la gente desprestiguia un procesador simplemente por no salir Arriba en las comparativas...
Lo único que queria defender es que por 80 Euros tienes un procesador que facilmente esta en la parte alta de las comparativas... es simple...
Quiza a ti te fue facil oc. el P4... pero almenos para mi es bastante más complicado que no overclockear un AMD...
Respecto a Chipsets, los de P4 son simplemente superiores, una placa base corriendo a 800 de FSB o más es un lujo, pero lo que da que pensar es pese AMD por defecto ser inferior a P4 (tb es más barato)... un simple AMD xp a 2200 Mhz con 400 de FSB tiene un rendimiento tan cercano a un 3200 HT a 800 de FSB... Algo me dice que no es tan buena arquitectura interna la usada por intel para sus CPU...
La cosa es que sale más a cuenta comprar? pues segun el dinero que dispongas... yo desde luego en RAM, CPU y Placa no gasto más de 240.00 Euros para jubilarla en 1 año...
Diops!! yo llevo 3 meses sin pagar el pc y es un amd 2,5 y no me pasa los 35 grados ... lo normal q suelo tener es 28 o 29
Estoi de acuerdo en k kada uno defiende lo k tiene, si tu tienes una ATI, te tendria k ir MUI mal para k dijeras ati down, ati sux..., y si tienes un amd te tiene k petar para k digas amd sux, amd down...
Lo k no entiendo es pk la gente esta k si los amd 64b, k si los pIV a 3,2 Ghz...
Yo me compre el pepino k tengo de PC pk me dio un "subidon inesperado" de pasta y me pille lo mejor y lo k encontre "aceptable" de precio al mercado, pero, aunke tengais un 1700 (amd o p4), o la gente k se aprende los nanosegundos k gana el p4 al amd...
No digo k este mal aprenderse todo eso, pero pk la gente mira comparativas de (por ejemplo), un p4 a 3,2ghz y un amd barton o xp a 3,2 ghz, y si el amd ganara por 2 puntos al p4, todo el mundo se pasaria al amd casi seguro...
Con eso kiero decir k los 2 te rendiran =, o k no notaras la diferencia de un p4 a 3,2 k de un amd a 3,2 (los dos iran folladisimos), ahora, k se puede ser mas perspicaz sabiendo el sistema k utiliza cada CHIPSET (), y todo lo referente al procesador y tal? Si, no te digo k no, pero si te dan a escojer entre p4 3,2 y amd a 3,2 la opcion k haras sera de gusto, o de precio, o por lo k tu te has mirado en los foros y haciendo preguntas a la gente k sabe... Pero a la larga, yo kreo k dara lo mismo :S
Rectificarme si veis k mi opinion es ekivokada, pero de verdad notariais la diferencia en un 3,2 ghz k fuera amd o p4? k os iria el enter the matrix a 2020*1897 con antialeishing y triform al maximo os bajaria 2 fps pk uno es amd y otro p4? no se, pero creo k ya es "maniatico" (lo k si k encuentro bien es k la gente compare y si el amd le va = de bien k los p4 y son mas baratos, k se los compren, ok, pero decir k p4=microsoft=Bill Gates = sux... yo te dire k tu cerebro = sux tb xDDDDDDD, pk sera uno de los k se keja de Bill pero usa windows, como siempre)
gL
Puede que la mayoría de los que se quejen utilicen windows, pero casi apostaría a q el windows del Sr. Gates no se usa tanto como parece...
Por otra parte, el foro (en mi opinión) no está realmente para decir "el procesador XXXX es superior en rendimiento respecto a YYYY" sino, "Con X dinero i XXXX procesador hacemos esto i con el mismo dinero e YYYY procesador esto otro"...
Es decir, a igualdad de condiciones monetarias, ¿qué es mejor? En mi opinión, si no fuera así, este post sería la mar de ambiguo, ambos procesadores por dentro son muy diferentes uno está mejor pensado, pero otro a menos Mhz rinde más...
Un saludo.
