Muchos hemos dicho q Nvidia era una mierda en comparacion con Ati debido a los resultados del ultimo 3DMark.
Bien pues, a mi me extraño mucho q derrepente hubiera una diferencia tan abismal entre dichas marcas por lo q me puse a investigar sobre el asunto, aqui os doy la explicacion de el por que de los malos resultados de Nvidia:
1º Test: los resultados son equiparables entre las dos targetas por lo q no me extiendo en este Test.
2ºTest(Battle of Proxicon) 
icho test usa el procesado de pixels Pixels Shaders 1.1(Geforce3 y 4) o si la grafica lo permite el 1.4(Radeom 8500 pa arriva....), bien, resulta q el Pixels Sharers 1.4(2Mhz) utiliza la mitad de los ciclos de reloj q el 1.1(4Mhz) por lo q se hace mas rapido, lo q ocurre es q dicha tecnologia en su version 1.4 da muchos errores a la hora de procesarl los Pixels(podemos ver una textura de color oscuro muy bien hecha y derrepente nos movemos y vemos que en medio de la textura aparece un pixel en blanco), el 1.4 lo hace mas rapido, pero lo hace peor, razon por la q Nvidia no ha incorporado dicha tecnologia en sus targetas.
3ºTest(Trolls Lair): Aqui nos encontramos con el mismo problema q en test anterior, el Pixel Shaders 1.4.
4ºTest(Mother Nature): en este test el PS es el 1.2 y el Vertex Shaders 1.1(Por que en un test ponen una tecnologia y en otro ponen otra "teoricamente" inferior, no lo entiendo)
En el resto de los test ya no hay tanta diferencia entre una marca y la otra, por lo que no me extendere en ellos.
CONCLUSION: Nvidia ha optado por poner en sus chips una tecnologia de proceso de Pixels mas lenta pero sin "errores" en cambio Ati ha preferido poner una tecnologia mas rapida pero con errores, debido a esto las targetas Nvidia dan muchos menos fps en los test 2,3 y 4, ya q le requieren el doble de Mhz q a las targetas Ati.
La cosa esta asi, si se prefiere mas fps en deprimento de la calidad la opcion es Ati, si se quieren menos fps y mas calidad(sin errores graficos) la opcion es Nvidia. Ni una es mejor ni la otra es peor, simplemente, depende del gusto del usuario.
pffff otra burrada sin sentido. si nvidia no incorporo los ps 1.4 es porke son retrasados. eso ke dices de la calidad grafica simplemente no tiene sentido, solo tienes ke mirar cualkier comparativa para ver como la calidad grafica de ati supera con creces la de nvidia. lo de los errores graficos de los ps 1.4 es totalmente falso, y te lo puedo decir porke tengo una ati y de eso nada xD
, ya se algo mas...
Spybreak tio el q no tiene ni puta idea eres tu, lo peor es q crees q si q la tienes, ¿q no me lo he inventao eh? ademas ceporrin, ¿dices q tu Ati aun no te ha dado ningun problema de los q yo comentava verdad? te dire por que: "POR Q NINGUN JUEGO INCORPORA AUN EL PS 1.4"(ni creo q lo hagan), vas de listo y no solo no has entendido lo q yo he puesto en el post sino q ademas has quedao como el culo.
PD: Otro ejemplo de la fiabilidad del 3DMark, en el 2001Se aparecia un test de Mother Nature en la q se veia un pescador verdad? pues un no he visto un juego con unos graficos minimamente parecidos a lo q hay en ese test(y han pasado 2 años ya)
lo de que el PS 1.4 da errores es un poco mentira. Lo que pasa es que los programas no optimizados del todo a la 1.4 pueden dar errores en los pixeles, pero es una tecnologia superior, de mayor calidad y velocidad.
de mayor velocidad si de mayor calidad no, y el Unreal2 no incorpora el PS1.4 usa el 1.2, otra vez vas de listo y metes la pata, no tienes remedio.
Vaya, pues que cabrones los de TomsHardware no?
http://www.tomshardware.com/column/20030219/3dmark2003-04.html
Resulta que si hay juegos que aprovechan los Pixel Shaders 1.4. Que listillos...
Por otro lado no me creo una palabra que PS1.4 de errores. Mas bien me parece una gilipollez. Di mejor que ati se empeño en su inclusión para la version 8.1 de directx y que nvidia fue directa a la 2.0.
Por otro lado la calidad gráfica de nvidia está a años luz de la de ati. Desde la calidad en 3D, pasando por 2D y por salidas de TV. Ati de toda la vida ha tenido tarjetas de video con un 10 de calidad. No se si has visto la salida de TV de la Rage 3D, pero si puedes echale un ojo.
Y a todo esto:
PD: Otro ejemplo de la fiabilidad del 3DMark, en el 2001Se aparecia un test de Mother Nature en la q se veia un pescador verdad? pues un no he visto un juego con unos graficos minimamente parecidos a lo q hay en ese test(y han pasado 2 años ya)
Que quieres decir? que aquel test era demasiado bestia para los tiempos que corrian? Mejor, asi si te compras una tarjeta que lo ejecuta sin problemas sabrás que su rendimiento permanecerá aceptable durante años.
Si en cambio te refieres al sistema de renderizado o los efectos que usaba... ahi ya me callo, yo solo juego, no programo juegos.
capullo es al reves, si quieres mas fps es nvidia, si quieres un poco menos fps i mas calidad de imagen es ati o no?
mira salcort, kieres comprar nvidia? me parece muy bien. yo solo te digo ke no tienes razon. cuando he dicho lo de ke yo no tengo los errores hablaba de el 3dmark03, pero weno, entiende lo ke tu kieras.
pero eske ke digas ke ati tiene peor calidad grafica ke nvidia me parece una tonteria impresionante. esta demostrado ke nvidia ustiliza ajustes de menor calidad grafica para sacar mas rendimiento. incluso una ati en modo alta calidad supera a una gf en modo performance. a ver si encuentro la comparativa ke habia por ahi y lo veras.
lo dicho, compra lo ke kieras, yo solo intento ke la gente no se deje llevar por el nombre.
Spybreak es lo que yo digo, ATI mejor calidad de imagen pero menos fps, NVIDIA mas fps pero peor calidad de imagen, o no es asi?, i eso que yo tengo NVIDIA pero ma dicho mucha gente que me pille ATI, i ahora no me vengais con que los drivers de la NVIDIA son mejores, ahora ATI tmb estan haciendo drivers para ATI iguales que los detonators, el nombre ahora mismo no lo se, pero lo pregunto si hos interesa i hos lo digo.
diria que las ati detacan por tener mas calidad gráfica y peor rendimiento en cuanto a fps en juegos.
alexander, i cuantos fps tienes menos? 20 o 25?, en el DooM3 importara lo mas o como disfrutaremos mas sera con los peazos graficos que tendra, con ATI Radeon 9800 PRO 256ddr2 tendras 100 fps por ahi? con un AMD 2400 XP, una placa base asus, 512 de ddr?, prefiero tener menos fps i mas calidad de imagen
vale, lo encontre.
mira este post y compara:
http://www.rage3d.com/board/showthread.php?s=&threadid=33670711
y aki tienes la review original de donde se ha sacado eso:
http://www.3dvelocity.com/reviews/gffx5800u/gffx.htm
y me seguiras negando ke ati saca mejor calidad grafica... pero weno. para mi es bastante mas importante la calidad grafica ke el rendimiento, pero eso ya es preferencia personal.
ademas, no yo de donde sacais eso de ke ati da mas calidad y menos fps. yo veo mas calidad y MAS fps, solo teneis ke mirar las comparativas entre tarjetas IGUALES, y aun asi la 9700 ke se hizo para competir con las gf4 sigue ganando a la FX en muchos campos.
Spybreck pero no sale de la R350, en esta comparacion , http://www.3dvelocity.com/reviews/gffx5800u/gffx.htm tan haciendo una comparacion con una ATI Radeon 9700 PRO, ATI Radeon 9700 PRO es superior NVIDIA GeForce 4 Ti 4600, GeForce 4 Ti 4600 mas cara, menos calidad que la R300 
#18 hablo de rendimiento porque los drivers de ati son lo peor. Igulamente las ati darán mejores gráficos y más fps que las nvidia.
Spybreak, en la comparacion de Tom's, la GeForce tiene 1 fps mas que la ATI ( 350 ) sin el filtro ( un filtro de la ATI ), i con el filtro, la ATI tiene 30 por ahi, no se si esta es la correcta fps mas!!!!!!!!!, hos pego si quereis la web con el filtro i sin el filtro okis?
Con filtro:
http://www17.tomshardware.com/graphic/20030306/images/image045.gif
Sin filtro:
http://www17.tomshardware.com/graphic/20030306/images/image003.gif
Tiene q decidir el usuario para q el fin q quiere la tarjeta. Mira el rendimiento q da la tarjeta en ese resultado y la compara. Y la q mejor se amolde a su bolsillo y criterios. Q se la compre sin importar la marca.
Yo particularmente, utilizo nvidia de toda la vida. Pero porq estoy acostumbrado a ellas (Su rendimeinto, su software, su hardware etc). Y nunca he tenido quejas. Tengo una G-force2 Mx 400 con un PIII-866 y estoy jugando a los juegos actuales ( eso si,desgraciadamente renunciando a Fps, calidad etc). Pero esta tarjeta tiene ya 3 años)
Muchos amigs y compañeros de curro. Confian mas en ATI,
y sobre todo alaban sus salidas para Tv, y q para los juegos les van muy bien.
Q ATI meta caña es bueno, para todos los usuarios. Si pasara q solo Nvidia fabricara graficas. Estoy seguro q su calidad disminuiria muchisimo, porq no se veria presionada.
Ocurre los mismo con Intel y con AMD. Unos defienden a uno y otros a otro.
PD1:Lo q pasa es, q teneis envidia de los Nvidiers xDDDDDDD
PD2: La mejor grafica del mercado la tiene NVidia. Y es la usada en la XboX. (Su comercializacion al publico esta vetada al publico, hasta determinada fecha. Porq Microsoft asi pago, para q sucediera).
Spybreak digo que los drivers de la ATI son iguales que los de los detonators, no se el nombre, pero me han dicho que los drivers son iguales que los detonators, osea que NVIDIA como no levante la cabeza, la va a palmar , ATI la levanto con los drivers
evan, lo de la xbox no es una grafica, es un simple chip grafico a medio camino entre gf3 y gf4, y no, no se va a poner a la venta.
navaja, lo de los drivers no iba a ti, sino al alexander ese. tu y yo estamos en lo mismo, ke ati de momento supera a nvidia. por cierto, los drivers unificados de ati son los catalyst.
yo personalmente lo ke mas me gusta de ati, es lo bien ke se juega con una ati con antialising y aniso activados. yo juego al rainbow six 3: raven shield, a 1024x768, con 4x de antialising y 8x de aniso, y va suaaaaaaaveeee, y se ve simplemente IMPRESIONANTE.
Spybrek i con el filtro ese tienes 40 fps mas que NVIDIA ahora te digo el nombre 4x FSAA + 8x Aniso Quality, con este filtro con la ATI tienes 30 fps mas o menos mas que la NVIDIA, sin este filtro, tiene NVIDIA 1 fps mas que la ATI
Radeon 9770 Pro en un AMD 2000mhz tiene de sacar más de 4664marks. Yo tengo la r9700 no pro y un amd de 1'4 y me saco 4700 con clock default!
Hombre se entiende, cuando me he expresado como tarjeta. Pero si ese poderio q desata esta entre una 3 o 4, demuestra el poderio de Nvidia y su evidente relajacion a la hora de lanzar productos de calidad. En vez de coger poner las cartas sobre la mesa juega al escondite con los usuarios y con ATI. Y asi lo unico q hacen, es como este foro. Dejar en evidencia a Nvidia, a pesar de q la tecnologia q pueden llegar a desarrollar esta por encima de ATI. Lastima q no la aprovechen.
Lo q dicen por arriba. Cuando Nvidia vea las orejas al lobo, puede q no tenga margen de maniobra y haya perdido a muchos fielesy doblado sus detractores.
PD: Ojala pasara q estuvieramos "discutiendo", entre elegir Linux y microsoft 
Puff cada vez q aprendo algo nuevo de LInux. Me rio de lo mierda q puede llegar a ser un puto windows.
Carpe Diem
