#570 No, pero es una parte importante de un todo.
Si el FFXVII sale sin historia, solo una mazmorra con tíos peleando -por turnos, eso sí-, también me voy a cagar en SE. Y me diréis, oye, que hay otros juegos con historia. Y entonces en lo que me cagaré será en vuestra opinión.
#569 Mira God of War, era un hack n slash y pasó a ser un ARPG, y todo el mundo aplaudiendo con las orejas (aunque a mi me gustaba mas el gameplay hack n slash de god of war).
No pasa nada por cambiar, y no tiene porque gustarte todo lo nuevo. Lo mas importante es que hagan lo que hagan, que lo hagan bien.
Para mi FF es la historia, la narrativa y la OST. El combate siempre fue regulero cumpliendo un minimo para apoyar la historia imo.
#572 Han estado muy sobrevalorados históricamente los sistemas de combate de Final Fantasy. El mejor, y con diferencia, es el del VII Remake. El del XII me gustaba, y aunque fue criticado y en el juego principal era muy aburrido el del XIII también tenía su miga. Pero por ejemplo el del X (mi FF favorito) era una vergüenza: una vez llegabas a un punto avanzado solo tenía sentido usar Golpe Rápido.
#571 pero es que no se han cargado el gameplay, es un simple cambio, es como si en vez de tener barcos voladores los cuales son recurrentes en FF, tenemos barcos convencionales
no es lo mismo un cambio de historia a que directamente no la tenga, no sabes como va a ser el gameplay mas alla de que tiene pinta de ser arpg, no por ello va a ser un mal juego, cansa bastante el pensar de base que no va a gustar simplemente porque han cambiado el sistema, y lo peor es el purismo que hay con los turnos, es cansino, el sistema por turnos de FF es una puta mierda, si quieres jugar un buen juego de turnos de verdad, juega a persona 5 por ejemplo, si quieren cambiar el sistema de combate estan en su derecho mientras la historia gire en torno a los cristales como si hacen un shooter, tampoco sera la primera vez que tengamos pjs que usen pistolas en un FF
#572 No comparess God Of War nació siendo un mix entre prince of persia y DMC, con mil QTEs... Era un juego sin personalidad propia o con la personalidad del diseño pero en cuanto a mecánicas era medio hack medio plataformas... Ahora sí le han dado una personalidad propia y por eso ha triunfado.
Es como si al DMC le quitas el hack y te quedas en un RPG, a la gente le pasará lo mismo que a muchos nos pasa con los FF y el estilo actual. Cárgate el componente de exploración y mazmorras en un zelda por meter lineas de historia a ver que le parece a la gente... O convierte a mario en un juego de acción...
No tiene sentido lo que dices, que te mole la acción me parece cojonudo, pero si me quitas el minimo componente de estrategia de batalla para mí eso no es Final Fantasy, llámalo turnos llámalo pausar la acción.
Pues yo no veo a mucha gente quejarse de que el Yakuza ahora son combates por turnos cuando era un beat em up.
Los FF de toda la vida lo que ha importado son los personajes, la historia, etc.
Este debate vamos a ir por el ff xxxii y vamos a seguir con el... que alguien traiga la mitica viñeta de la esencia
#577 nah, cuando lleguemos a ff xxiv y haya mas FF post XI que pre XI, entonces la esencia de FF sera otra cosa, pero los turnos ya no porq mitad de los ff no tendran turnos xD
Todo lo que vayamos a discutir de aqui al lanzamiento ya se discutió aqui
https://www.mediavida.com/foro/juegos/e3-2015-anunciado-final-fantasy-vii-remake-537970
Buenas risas me pegue con ese hilo, 100 paginas en unos dias xd
#577 uff aun me acuerdo del ''a lo mejor decidimos matarte por turnos''
que mitica fue esa mierda, pero si, quizas dentro de un par de entregas mas exista la suerte de que desaparezca esta gente porque acaba desistiendo, pero siempre van a venir a soltar el chascarrillo a ver cuantas notis son capaces de pillar
#542 No he dicho eso si lo lees y lees lo tu me contestas que es una afirmación. Simplemente después de la basura de XV, tenía la esperanza de que no siguieran por ese rumbo, pero algún mandamas de Square habrá dedidido tirar por ahí y es lo que hay.
Respecto a que a mucha gente no nos guste un H&S lo veo totalmente respetable. Imaginaos que BB es vuestro juego favorito y de pronto te sacan la segunda parte un juego táctico o un plataformas, que guay no?
#582 no es lo mismo, la caracteristica principal de ds es la pelea, no la historia, si ni la mayoria sabe una puta mierda de ella, yo me encuentro entre ellos porque directamente paso de ponerme a buscar, me leo alguna teoria de alguien que se le tenga en alta estima respecto al lore, pero poco mas, pero de base la mayoria juega por sus estilo de pelea, cosa que no es para nada lo mismo en un FF, por no hablar de que de por si dentro de la saga souls, el estilo de pelea ha cambiado relativamente bastante, el ds1 y 2 se sentian los movimientos pesados y con ''fuerza'' en cambio una vez sacaron el BB se paso a un sistema mucho mas rapido y del ds3 hicieron lo mismo, fue una evolucion dentro del propio sistema pero con diferencias bastante claras que se podian ver simplemente con jugar un juego y el otro, y a casi todos les encanto el cambio aunque haya algunos detractores
y si llegan a sacar un BB2, que a saber, yo lo dudo y no quiero un BB2, si llegan a incluir cambios tan significativos como lo fue del ds1-2 al ds3, bienvenido sea
ahi tienes a nier automata por ejemplo que cambia de sistema de ''pelea'', se puede seguir peleando de la misma forma de siempre, pero lo mejor es abusar del hacking, y el hacking es completamente diferente al sistema de pelea que puedes ver en 2b o a2, no por ello deja de ser un juego completamente distinto, de hecho, es logico y narrativamente correcto que sea asi, ya que 9s no esta orientado a las peleas como 2b o a2
que te guste o no el genero da totalmente igual, a nadie le importa, el problema es cuando estais algunos predicando con tonterias como que un ff sin turnos, no es un ff, o la mayor tonteria que se usa como excusa para tratar de defenderlos, que es un sistema mas ''estrategico'' cuando se ha dejado bastante claro y se puede comprobar y ver perfectamente que el sistema de turnos de FF no tiene absolutamente ninguna profundidad, es de los mas simples que existen, y ademas de que la dificultad en su gran mayoria de juegos brilla por su ausencia, asi que darle 3 veces al ataque y usar un heal, o 2 veces ataque, magia negra contra la debilidad del enemigo y cura no es precisamente lo que podriamos llamar el sumun de la estrategia, es algo que lo haces en cualquier arpg, al igual que usar hechizos o objetos que te quiten ''x'' debuff
#580 Eso es historia de MV. Nunca lo olvidéis.
Un claro ejemplo de por qué no podemos tener cosas bonitas 
#584 La lástima que opinar sobre algo que genere controversia sobretodo por las nuevas generaciones que si no ven accion a tiempo real les entra un derrame... Es malo.
Anfetaminas... Accion accion dopamina espadazos acción,
leer turnos aag malo!!
XD
#585 Por eso Persona 5 o Dragon Quest XI son tan odiados aquí, porque a la gente le dan urticaria los juegos por turnos.
Hay gente que ya tiene asumido que los turnos tradicionales no van a volver a la saga, creo que ya va siendo hora de pasar página.
#587 es que hay miles de juegos por turnos que son una pasada, que SE lo haga mal implementadolos es otro tema.
#573 el sistema de combate del FFX era el mejor sistema de todos y el que te planteaba más profundidad estratégica en los combates avanzados del criadero de monstruos.
Lo que pasa es que en la historia principal, al igual que en el resto de ff, los combates son un trámite vergonzoso desde el momento en que los bosses son inmunes a Estados alterados y el 90% de la magia, reduciendo a la mínima expresión el margen de maniobra. Y eso es problema del combat director, que todos los ff tienen y creo que son los tíos más inútiles que ha tenido SE en nómina.
#589 después el endgame del FF X era spam de golpes rápidos y turbos con wakka y riku. Y las debilidades de los bichos no valen pasada la historia principal.
La idea es buena pero sinceramente el juego acaba ignorando las cosas buenas que hace en post de que todos los personajes sean iguales.
#590 lo de que todos los personajes acabaran siendo iguales era un punto negativo fuerte. Pero insisto en que las posibilidades que ofrecía el sistema eran de lo mejor que se ha visto en la saga
El tema es que la esencia de los ff es tener combates braindead. Sean turnbased o actionrpg.
Porque encuentras juegos de un palo y del otro que ofrecen cosas mucho mejores.
#591 sin irme más lejos el persona 5 tiene un sistema de debilidades mucho mejor diseñado en que los enemigos también tienen posibilidad de usarlo a su favor por lo que debes planear en consecuencia.
Pero es que me jode que se ponga al final fantasy como el summum de la dificultad de los jrpg cuando precisamente es de los facilitos xD
#593 de los antiguos yo solo jugue al 1 asi que pense que todos seguian la misma tematica, me parece curioso que en el 2 hicieran algo asi teniendo en cuenta la antiguedad del juego
#583 Pero es que eso sí son GAMEPLAYS EVOLUCIONADOS, menudo ejemplo te has marcado que solo te lo crees tu. Entre Dark Souls 1, 2 y 3 ves algo de evolución y el mismo gameplay. Luego te vas a BB y es un gameplay igual con esquiva y ataques, un parry diferente.
Pero es que en la saga FF no tiene nada que ver eso, como coño me comparas turnos con un gameplay de ir dando hostias en tiempo real y demás? "evolucionado", serás más bien cambiado total.
O ahora cogemos el DQ o P5 y le metemos a los siguientes un juego de dar hostias y demás y es la evolución?
Evolución no es igual a cambio, a ver si nos queda claro. Que estas cambiando un tipo de juego a otro, por mucho componente RPG que lleve.
Otra cosa es que a la peña le mole más el tema de dar hostias con posturetas y megacombos de 40 hostias seguidas. Pero no confundamos distintos modos de juego con evoluciones.
Plataformas no es Shoot em up, así como RPG por turnos no es igual que H&S.
Así que lo dicho, a mi me parece bien que quieran tirar por ahí, es su franquicia y se la pueden violar como le salga de abajo, pero los conceptos son los conceptos y estas equivocadisimo con eso de evolución, es cambio.
Y creo que deberían haber tirado de spin off como hace la saga Mario por ejemplo para abarcar diferentes géneros en un mismo universo. Esto es personal, obviamente aquí quien manda son las cabezas pensantes de Square.
#592 cualquiera se lo folla en combates a ff.
Y has ido a mentar el que, para mí, es el paragon actual de lo que es un buen RPG por turnos. Y como bien dices, te obliga explotar la estrategia, porque el juego parece fácil hasta que permites que el enemigo tenga ocasión de follarte como sueles hacer tú con él, y le cuesta poco atinarte las debilidades elementales
#596 el estilo y la sensacion de combate es completamente diferente del 1-2 al 3, debido a las influencias del BB, pero como ya he dicho, si en su caso quieren mejorar el sistema de alguna forma, aunque no me guste, pues adelante, pero porque como ya he dicho, el eje principal de los dark souls, es el gameplay, no la historia, es mas, si quieren hacer una narrativa de verdad y dejar el puto theorycrafting de los cojones, lo aceptare encantado, como me encanto de la misma forma code vein con sus pinceladas de dark souls y su historia entrelazada con otra saga
que quieran cambiar una cosa que no es lo principal de la saga por ''x'' razones, son perfectamente libres, no me vengas con tonterias, lo que te he dicho basicamente se puede poner como ejemplo el FF de si la historia dejase de ir sobre los cristales y de hecho no tuviera nada que ver, eso entonces no seria un FF, seria un spin-off de un mundo sin cristales, o mucha historia tienen que meter para tratar de darle sentido a que la historia no funcione alrededor de los cristales como siempre fue
en que momento he dicho que la evolucion de un turn-based rpg es un arpg? he dicho que lo de ds1 y ds2, se llevo un cambio significativo en terminos de gameplay en el ds3, gracias a las influencias del BB, y eso fue una evolucion del sistema, y si quieren mejorar el eje principal de un juego, asi sea su gameplay, su historia, o lo que coño quiera que sea, pues son libres de ello, si quieren cambiar el resto de cosas, pues adelante
la cosa aqui es que un ff puede ser un turn based como si fuese un shooter y no cambiaria absolutamente nada porque el sistema que tienen por lo general es muy mediocre y una puta mierda, y en vez de mejorarlo, pues quieren cambiar a otro, son perfectamente libres de hacerlo y no afectara en nada a lo que viene siendo el punto principal de la saga, que son las historias entorno a los cristales
no hablare de dq porque no lo he jugado nunca, pero si persona tuviera el mismo sistema de mierda y lo quisieran cambiar a otro sistema de juego en vez de innovarlo, pues no me importaria en absoluto, el punto principal de los persona son la hora oscura, el sim de escuela y los social links, si jodieran alguna de estas cosas por algo diferente, me tocaria los cojones, mientras no lo hagan, pueden hacer con el juego lo que les salga de los huevos que seguira siendo un persona
ya han tirado de spin-offs para hacer diferentes tipos de juegos con historias bastante mas arriesgadas y con otros tipos de gameplay, y precisamente uno de ellos, type zero, es de los mejores ffs que existen en historia contando la franquicia principal, y los tactics en gameplay fueron divertidisimos, de todas formas, ellos mismos dijeron que el sistema por turnos en ff fue por restricciones tecnicas mas que por ''querer'', asi que fijate lo ''importante'' que es el sistema por turnos de ff si ellos mismos dijeron que lo pusieron por las limitaciones que habia en su momento porque no habia nada mejor
