Solo Juegos? Ideología pixelada

#3HeXaN:

Efectivamente. Juego para divertirme y la ideología se la dejo a los aburridos de offtopic.

Ese es el punto más importante.

La mayoría de la gente suelta cosas como "no quiero políticas ni ideología en mis juegos", "a mi estas cosas no me interesan", "yo paso de interpretar porque solo quiero pasar un buen rato" y la mayoria no son conscientes de que una buena tesis o un buen mensaje subliminal siempre está ahí pero cuanto más escondido esté es cuando más cala en el jugador/espectador.

Lo ha dicho Zegatron con un par de ejemplos clarísimos en #1 pero me quedo con el de Civilization, en el que todos aceptamos sin rechistar que el camino al progreso y el desarrollo pasa por imponerse a otros pueblos. Y no me malinterpreteis diciendo que obviamente es así, yo no entro a discutir si el mensaje es correcto o no, solo digo que os lo han colado hasta el fondo y no os habéis dado cuenta porque solamente veníais a pasar un buen rato.

No quiero ni pensar en la de niños que se piensan que ser soldado es la ostia de divertido y que la guerra es una fábrica de heroes por culpa de Battlefield y Call of Duty, pero os invito a que hagáis un poco de introspección y quizá encontréis que la mayoría de juegos, películas y libros presentan una ideologia que habéis aceptado y hecho vuestra, y cuanto más vuestra es menos la véis porque encaja en vuestra realidad y en como interpretáis el mundo.

#5 Yo ya considero a los videojuegos arte sin tener en cuenta el valor ideológico detrás de haberlo.

#7 Porque la industria misma es diferente.
Por ponerte un ejemplo, el cine y los libros difunden las cifras de sus negocios, lo que venden, en el caso del cine lo que invierten y recaudan... En los videojuegos es algo opaco que solo se menciona cuando interesa.

Creo que es un poco buscarle tres pies al gato.

#1Zegatron:

En el video, que recomiendo a todos, sobre la ideología en los videojuegos se pone el ejemplo de Civilization y otros juegos de estrategia y gestión. Se expone como es un género que es acorde a la visión occidental de la historia donde batallas e invasiones son los mojones en el camino (siempre hacia delante, como en la cosmovision occidental de la realidad) de la historia. Como la conquista es medio para lograr el objetivo de conseguir un imperio cuanto mas grande y poderoso mejor. Lanza una pregunta que es muy interedante: estos juegos serían iguales de hacerse en otros paises como por ejemplo excolonias.

Lo cierto es que Civilization no tendría porque ser diferente si se hubiera hecho en una excolonia, ya que se lo creó un canadiense, de Canadá, una excolonia. Y el punto de vista que muestras aquí requiere ver la historia de una manera muy simplificada, donde existen dos tipos de países, vencedores y vencidos, lo cierto es que todos los países a lo largo de la historia han tenido sus más y sus menos, y no hay casi ningún país que no haya intentando imponerse sobre otro y ningún país donde otros se hayan impuesto sobre el.
Por ejemplo, en África subsahariana en la historia más reciente la mayoría de países fueron invadidos y colonizados por potencias europeas, pero antes de eso esos mismos países se pasaron durante toda su historia invadiendo y esclavizando a otros pueblos, e imponiéndose uno u otro según en que situación estuvieran, la conquista y explotación de otros pueblos ha sido una constante histórica y bajo tu opinión en una excolonia no tienen porque ver la historia como una batalla constante por recursos donde gana el que se impone sobre otros, pero perfectamente pueden saberlo, porque si conocen su historia sabrán cuando se imponían sobre otros y cuando otros se impusieron sobre ellos, y cuando digo África subsahariana puedo decir muchos otros ejemplos, en México y Centroamérica vivían pueblos nativos en constante conflicto que dominaban unos sobre otros y luego los que dominaban fueron conquistados por los españoles que consiguieron el apoyo de la gente a la que estaban conquistando, lo mismo en India, que la colonización inglesa solo fue posible porque el Imperio Mogol, que anteriormente había prácticamente unificado India estaba siendo fracturado ya que la gente sobre la que dominaban estaba rebelándose, o como Rusia, que fue invadida y tuvo que pagar tributo al Imperio Mongol y después a la Horda de Oro, acabo invadiendo y anexionandose los territorios que estos controlaban y ahora Rusia los controla a día de hoy. Y eso son pocos de los muchos ejemplos que existen en nuestra historia.

Ed:Perdón por el tocho pero es que cuesta de dividir en párrafos lo que intento decir.
RPV:Durante la historia de la humanidad la mayoría de pueblos o naciones han sido en algún momento quien se imponía sobre otros y en otros quienes perdían y sufrían, por lo que entender que Civilization impone un punto de vista occidental es equivocado, todo el mundo ha hecho lo mismo.

#10 No pidas perdón hombre, este hilo es para opiniones e ideas que necesitan mas de dos lineas para concretarse.

Tienes razón en que muchos pueblos han sido colonizadores y colonizados, invasores e invadidos. Debería haber sido mas concreto, me referia a la colonización que sigue a la revolucion industrial en sus dos fases y que busca por un lado materias primas abundantes y baratas (como decia mi profe de universal contemporanea) y por otro mercados.

Entiendo que los juegos de estrategia deben basarse en el conflicto y la conquista con un elemento diplomatico simplificado.

#11 Coincido en lo del contexto historico, obras hijas de su tiempo. Del mismo modo cuando estudias una obra artistica debes analizar el objetivo de esa obra (mas alla de vender, ser expuesta o enseñar que gordos eran los cojones de un emperador) a quien va dirigida, que elementos usa para llegar a ese público...

Comparto el enfoque de muchos videjouegos no tratan de añadir ningún tema o mensaje de manera directa o indirecta y que cualquiera puede ponerse en plan filosófico y decir que realmente representa X o Y cuando al desarrollador igual se la pela completamente. También es cierto que se intenta comparar igualmente a televisión o literatura, pero no todas estas otras obras tienen mensajes detrás.

En ese sentido no es tan distinto, habrán libros que traten de manera directa y sutil temáticas más profundas, pero también productos que intentan contar algo sencillo o entretenido sin más.

#4 #5
Esto también es un ejemplo de como véis vosotros el juego. Yo en el CIV IV lo que más evitaba precisamente eran las guerras... un gasto absurdo de recursos y moral en mi camino al espacio. Si no fuera por el militarista de Moctezuma y los bárbaros habría partidas donde no habría tenido un solo enfrentamiento. De hecho quitando al suicida ese, las pocas veces que tuve que sacar a pasear mis unidades fue para pelearme por recursos imprescindibles.

Los juegos tienen su ideología pero también la peña vuelca la suya en ellos en cuanto tiene la oportunidad y cuando eso no se puede suele causar rechazo. A veces no es fácil diferenciar lo que te muestran de lo que ya llevas de casa.

#19
Es que no tienes por qué imponerte. Existen las condiciones de victoria conjunta y puedes firmar acuerdos MUY GORDOS. Coño, puedes ganar las elecciones en la ONU xD. Lo que pasa es que es un juego, lo vemos como un juego y queremos GANAR. Pero eso ya lo traemos de casa, que es lo que quiero recalcar.

Lo digo por esto: "todos aceptamos sin rechistar que el camino al progreso y el desarrollo pasa por imponerse a otros pueblos". Quizás eso es algo que tú YA PIENSAS y lo plasmas en el juego. ¿Dónde empieza tu interpretación y dónde el mensaje?

El tema de la ideología al final, como todo lo subjetivo, es tan amplio como te la quieras coger. No existe un método de detección de ideología, por lo tanto puedes estirar el chicle lo que te da gana. Si te emperras, TODO es ideología.

Como cualquier obra de ficción (en todas sus formas), la veo como eso, ficción. No necesito estar de acuerdo con la "ideología" que desprende, ni necesito que el protagonista actúe de la forma que lo haría yo. Tampoco me importa que si en la época en la que está ambientado el videojuego, uno de los NPC era terrícola blanco, en el videojuego pongan un transexual negro originario de Aldebarán.

Estoy en todo mi derecho de no estar de acuerdo con ello, pero ahí paro, no tengo que realizar campañas de indignación porque el NPC no vota lo mismo que yo ni por ver más personajes femeninos de los que mi misoginia permite procesar.

Que algo no me gusta, pues no lo consumo, pero las campañas de desprestigio y chorreo de bilis son lamentables en cuanto al mundo de la fición se refiere. El videojuego era un mundo cerrado hasta hace unos años, donde estos problemas no surgían porque los 4 freaks que jugábamos sólo queríamos eso, jugar. Ahora, que el populacho ha dejado de ver este mundo como algo de jijijiji qué frikis, tenemos que sufrir su asquerosa vara de medir, su censura porque el mundo que recrea no encaja en su forma de vivir. Porque claro, la ficción y el arte hay que juzgarlos bajo el punto de vista de nuestras vidas, no como una obra de fantasía.

Por un lado tenemos a la legión de feministas radicales queriendo cambiar el mundo de los videojuegos a su antojo, que todo desprenda feminismo, que un personaje masculino no pueda tener actitudes machistas o simplemente que no luchen por la supuesta igualdad que ellas proclaman. Por otro lado tenemos al, por desgracia, grupo cada vez más numeroso (eso sí, la mayoría en la calle ni mu) que, cuando ve un personaje femenino que no encaja en su mundo del ocio donde todo es masculino y las mujeres sólo deberían aparecer para producir erecciones de ve zen cuando, no hacen más que vomitar ranciedad por la red cuando surge una obra con protagonista femenina que no compatibiliza con su visión del sexo contrario.

Esto se puede aplicar al cine, televisión, literatura, la comedia, etc. PUTA FICCIÓN, LOCAS Y RANCIOS.

lo que hace falta es hablar menos de aspectos superficiales y mas de gameplay, y comparar los videojuegos un poco menos con libros y peliculas, y mas con los juegos de mesa.

#25 Pero MGS anticomunista!! Nuestra amistad acaba aqui, camarada xdddd

Creo que el mensaje principal de MGS es que la guerra es mala, es la mayor obra antibelicista de los videojuegos y eso me parece algo muy positivo.

Que tiene la tipica imagen sesgada de una produccion hollywodiense sobre los sovieticos? En gran parte si, por otro lado la saga es conocida por dotar de una gran humanidad a sus enemigos, desde Johnny a Ocelot, donde se busca la empatia del jugador con ellos.

Te concedo que MGS no habla bien de la URSS pero eso no va a influir en mi percepcion de la saga, de hecho no lo hace con el 99% de obras americanas que pintan a los rusos peor que a los raptores de JP (literal) logicamente si me plantas un Homefront o un Amanecer Rojo pues me limpio el culo con esos panfletos sin pretensiones de ninguna otra clase.

Pero si yo concedo que MGS no habla bien de la URSS tu deberias conceder que tampoco habla bien de USA.

#24 No creo que estos temas sean superficiales en absoluto, creo que tienen una gran importancia. Los videojuegos dejaron de tener nada que ver con el parchis en el momento en que las "fichas" del videojuego tienen nombre propio.

#22 De acuerdo en algunas cosas, no tanto en otras que no mentaré para no llenar el hilo de ya tu sabes que xdd

No necesito estar de acuerdo con el mensaje o la ideología para disfrutar una obra artistica, creo que eso es dogmatico y que te va a cerrar a muchas obras magnificas...a la vez que te cierra el cerebro xd

#26

No necesito estar de acuerdo con el mensaje o la ideología para disfrutar una obra artistica, creo que eso es dogmatico y que te va a cerrar a muchas obras magnificas...a la vez que te cierra el cerebro xd

Este párrafo es de lo que mejor expresa el tema en cuestión desde mi punto de vista.

He podido leer a muchos decir que que la ideología en los videojuegos es buscarle tres pies al gato, o que "pasan" de ella y sólo disfrutan del juego sin embargo, a mi modo de ver esto viene determinado porque la ideología tiene una connotación negativa actualmente, pues en numerosas ocasiones se la asocia a lo que más bien sería un dogma o propaganda, cuando sus acepciones son algo distintas.

De la RAE

ideología
De idea y -logía, sobre el modelo del fr. idéologie.

1. f. Conjunto de ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona, colectividad o época, de un movimiento cultural, religioso o político, etc.

2. f. Fil. Doctrina que, a finales del siglo XVIII y principios del XIX, tuvo por objeto el estudio de las ideas.

En este tema estaríamos hablando, sobretodo, de la primera acepción.

En mi opinión, en el tema que nos ocupa, el no ver la ideología puede deberse a tres justificaciones principalmente (no dudo que pueda haber más pero son, a mi modo de ver, menos relevantes)

1. Porque el videojuego, efectivamente, no tiene ideología. Estos son los casos más raros, hablamos de juegos que no tienen historia y sólo te plantean un objetivo simple como Tetris, pong o el género de deportes y carreras. Las características de estos los hacen ser bastante limitados siendo, en su mayoría, antiguos o pertenecientes a géneros muy específicos.

2. Porque el videojuego quiere centrarse en el gameplay y relega la historia a un segundo plano. En este caso, sin embargo, existe una ideología subyacente aunque bastante débil. La mayor parte de ejemplos que me vienen a la cabeza reducen la historia a un cliché o axioma más que asumido por la sociedad en su conjunto en pos de poder desplegar todos sus esfuerzos en pulir la experiencia del jugador. Mario Bros. creo que es el mejor ejemplo en que caigo en este momento. Héroe rescata a princesa de un monstruo malvado. Es un argumento para elaborar una historia que todos tenemos más que visto por su frecuencia de aparición en todo tipo de obras a lo largo de la historia, estando interiorizado por todos de tal forma que nisiquiera nos preguntamos nada al respecto, no es importante, los héroes rescatan y vencen monstruos, es su "trabajo", fin de la historia. Esto permite tanto al desarrollador como al jugador poner una excusa rápida para centrarse en el apartado técnico. En este punto podíamos meter la gran parte de los survival horror también. Ahí estas tu, allí está amenaza X, sobrevive.

3. Porque la ideología del juego va con la ideología dominante de la sociedad. Aquí entrarían la gran mayoría de juegos, especialmente los RPGs. Viene a ser una extensión del punto 2 cuando se quiere desarrollar un trasfondo que dote a la historia de contexto y carisma para que el jugador se sienta más inmerso en el mundo. No es ninguna novedad tampoco en la literatura o cine. La base, al final, es coger un cliché o axioma y desarrollarlo más. Sin embargo, el desarrollo no suele ser muy complejo para no distraer al jugador del juego en sí. En estos casos se toma prestada mitología y folklore de una o varias culturas y se modifica un poco para diferenciarla. Así, en la mayoría de historias de este tipo, encarnamos a un héroe o una party de héroes que son elegidos por dios/algún ser u objeto mágico/el universo/el destino/lo que sea porque son los únicos capaces de llevar a cabo una misión o viaje difíciles y complejos para el común de los mortales y, al final, hacer prevalecer al bien contra el mal. Las motivaciones y puntos de vista suelen brillar por su ausencia, el bueno es muy bueno, el malo es muy malo.

En los puntos 2 y 3, el que exista ideología aunque no se aprecie es, como dije, porque lo tenemos tan interiorizado como valores universales que no nos paramos a cuestionarlo, es muy posible que ni siquiera los creadores se pararan a pensarlo tampoco, en pos de dotar al juego de otros elementos siendo, lo fundamental, buscar la diversión del jugador y el beneficio económico que permita la subsistencia de la desarrolladora.

Ahora bien, esto no tiene nada de malo. Como apunté anteriormente, no debemos tomar ideología como algo negativo, son simplemente ese conjunto de ideas y valores que forman la base de nuestra cultura y pensamiento, muy extendidos y a pesar de sus diferencias, en cuanto a lo esencial bastante uniformes en los países más desarrollados.

Por otra parte las obras que más suelen destacarse, siempre y cuando estén bien logradas, son las que le dan una vuelta de tuerca al asunto, aquellas que te plantean escalas de grises, humanizan a los enemigos dotándoles de motivación y dejando que se desarrollen como personajes completos, cuestionando las acciones de nuestro propio bando o protagonista, o simplemente presentando realidades alternativas donde alguno de los preceptos fundamentales ha cambiado.

#27 Si, he dado otra connotacion a la palabra xdd si lo miras asi es cierto que puede ser superficial en cuanto que no es necesario.

De todos modos el hilo va sobre ideologia xddd pero si tienes una forma de unir ideología y gameplay estoy mas que encantado de leerte!

#28 No te falta razón en muchas cosas, especialmente en que la ideología es visto como algo negativo hoy dia. O que el hecho de no verla no significa que no esté ahi.

Que muchas veces los propios autores no piensan en esto cuando hacen los juegos?? Sin duda, los receptores del arte solemos darle mas vueltas a las obras que el propio artista xdddd Al final es algo que, como tu dices, se da por sentado, se presupone que sea USA la que luche por la libertad contra todos, desde commies hasta marcianos.

Pero las obras que no buscan ser transgresoras en algo lo tienen mas dificil para trascenser, para permanecer y aqui hablo de ser transgresor en todo, desde el mensaje politico a los planos de una pelicula o a una pintura que capta impresiones en vez de la realidad.