Vale la pena seguir el camino de los juegos mundos abiertos?.

B

[Borrado] #1 Ene '22

Tras lo reciente de Dying Ligth, me he puesto a pensar si el paso de juegos lineales a mundo abierto ha valido la pena en esta casi una decada desde que comenzo el auge, supungo que cada uno tendra formado sus propios puntos de vista.

Mi punto de vista:

Mundos abiertos han existido desde mucho tiempo, pero para mi el Boom lo pego Ubisoft con su formula en Far Cry 3, de ahi vino ola de juegos que se copiaron de esa formula, que a dia de hoy persiste para rellenar de contenido esos grande mapas.

Bajo mi opinión los mundos abiertos no han aportado nada a los juegos en contenido, entiendo a las personas que les gusta esa libertad de movimiento , pero creo que en cuanto a calidad de contenido todos siguen el mismo patron y dejan que desear, por poner un ejemplo que hay de divertido simular ir aun Bar a tomarte en unas copas en un juego, que simplemente por curiosidad esta bien, pero no es un contenido que de verdad te está aportando, y esto es normal rellenar mapas grandes con contenido que realmente te aporte algo y no se vuelva reiterativo es casi imposible, y se lleva con la esperanza que eso cambie desde hace años.

Para mi los juegos que sigo disfrutando mas son los lineales, y es que para mi un mundo abierto nunca estara a la altura de un juego lineal bien orquestado,con mapas perfectamente estructurados para lo que el desarrollador quiere trasmitir en cada situacion, manejar ese ritmo jugable, manejar esa espectacularidad atraves de secuencias con scripts, y darle esa variedad jugable mientras avanzas. Pero en resumen los juegos lineales se definen por su ritmo constante,para que perder el tiempo de ir apunto a A o B en mapa grande para ir ser una mision eso quita ritmo.

Aunque para mi un buen equilibrio seria los mapas semi abiertos y los que te permiten hacer backtracking, por ejemplo el ultimo RE8 o el Kena que jugado, me parecen un diseño que te permite libertad y exploración sin perder las bondades de un juego lineal mientras avanzas.

Pero bajo mi opinión creo que los mundos abiertos no han aportado nada interesante.

11

Kalgator #2 Ene '22 MiiOjete

Esto va a gustos, igual que hay juegos de coches y juegos de disparos, un mundo abierto/sandbox es otro genero mas a la lista, si no te molan, no los compros, pero a los que nos gustan, queremos que sigan existiendo..

Skyrim es la polla, si lo hubiesen hecho lineal... gg los mods y las horas de diversión

Si el mundo abierto está mal hecho, vas a tener que recorrer 2134532523 km para ir de A a B sin hacer nada de por medio, un buen mundo abierto te incita a explorar y entretenerte en el camino

9 1 respuesta

Krosita #3 Ene '22 Dark Confidant

Mundos abiertos con diferentes tipos de quests y que aporten otras historias nuevas o lore complementario al mundo? Si.

Mundos abiertos con el mismo tipo de quests que solo consisten en aceptar y entregar? No.

1

Doest #4 Ene '22

Y tanto. Acabar Dying Light 2: Stay Human al 100% te llevará más o menos unas 500 horas para poder terminarlo

4

Evilblade #5 Ene '22

Yo creo que hay algunos open world que están muy bien hechos. A nivel inmersión por ejemplo a mi sí me ha gustado en los 2 RDR irme a echar unos póker a la taberna noches random o irte de caza.

Algunos en su grandeza visual como Horizon pueden incluso plantear un mundo abierto bien grande en el que en partes del mismo no haya absolutamente nada que hacer o a lo mejor solo una quest, sin ser esto un elemento negativo, al contrario, solo por el placer de exploración y porque se sobreentiende que un lugar grande no tiene porque estar lleno de actividades por todos lados. Porque si todo está plagado de cosas y secundarias parece un theme park tipo Ubi.

Y a un con todo lo malo que tengan estos los mapas en si muchas veces son muy buenos. Con AC Origins flipé con Alejandría y con AC Oddisey con su inmensidad y fidelidad a lo que en mi cabeza es la Grecia antigua.

Total que el problema yo creo que no es tanto que un open world tenga peor narrativa pero se, sino que hay mucho dev que no sabe ni hacer buenas historias ni mucho menos adaptar una narrativa en cuanto a ritmo a este tipo de juegos. Que es lo que le pasa a los Assassins Creed por ejemplo.

Y luego por supuesto que hay gente saturada o que directamente no le gustan los open world claro. Pero vamos, que hay open world con buenas historias y con malas, igual que hay juegos lineales buenos y malos. Solo que los primeros el ritmo debe ser distinto y pocos lo consiguen.

2

B

[Borrado] #6 Ene '22

#2

El problema que lo que esta en medio de punto A a B en la mayoria de casos son tareas o eventos de baja calidad.

Es mas uno de los nuevos añadidos que ha tenido que agregar que para de ir A a B no sea un camino solo sin hacer nada son los respawn de eventos o tareas, y esto se vuelve incluso molesto si cada x metro te estan saltando eventos.

Asi que hay dos opciones o prefieres ir al punto B sin nada que hacer o pararte hacer eventos de baja calidad en el camino.

Aidanciyo #7 Ene '22

Imagina mi cara al ver atalayas en BOTW
No hay nada que me de mas asco que ATALAYAS

1 1 respuesta

DarkKonum #8 Ene '22

El problema con los mundos abiertos es cuando se transforman en un mapa relleno de iconitos para recolectar lleno de misiones que te hacen sentir así:

Personalmente los mundos abiertos me gustan mucho, ya que soy de explorar e ir descubriendo el mundo a mi ritmo. En concreto creo que el mundo abierto aporta más en los RPGs, donde poder hacer lo que quieras es parte importante de un RPG. Por ejemplo, en Skyrim nunca terminé la historia, y le eche unas 70 horas. O en Oblivion hacerse los Guilds o las multitud de quest secundarias, dungeons y cosas interesantes que ver/hacer.

O tienes sandbox como Kingdome Come: Deliverance, que te traslada muy bien a la edad media y el mundo abierto se siente vivo.

En Cyberpunk 2077, me encanta explorar la ciudad, y descubrir el lore o historias secundarias.

Los mundos abiertos están bien, pero tienen que ser parte integral del juego, no solamente tener un mapa grande lleno de cosas para coleccionar (nunca entenderé lo de los coleccionables en los juegos).

8

legendcr7 #9 Ene '22

Para mi la peor moda de la historia de la industria (me refiero a los mundos abiertos en RPGs y aventuras)

Se cargan cualquier tipo de narrativa que provoque cambios en el mundo por lo que están limitadísimos en lo que pueden hacer a nivel argumento, el concepto de curva de dificultad desaparece por completo porque claro, el mundo tiene que ser abierto, hasta la polla acabé en BotW de que a partir de las 20 horas el juego fuese siempre un paseo, le dan la excusa perfecta a los desarrolladores para no currarse nada las misiones y llenar el juego de basura, el concepto de diseño de niveles y enemigos aunque no debería también es inexistente en estos juegos, hasta el puto Zelda renunció a las mazmorras temáticas y petó el juego del mismo enemigo con diferentes colores... Se salvarían en que la exploración puede estar muy guapa, pero luego van y te meten una brújula en mitad de la pantalla marcándote a cada segundo donde está exactamente toda la basura que tienes que buscar.

Por mi podían desaparecer ya mismo con Ubisoft a la cabeza y para siempre recordar esta última época como la edad oscura de los videojuegos. Lo único bueno que tienen es que he acabado tan hasta la p**** de los AAA que ahora juego casi solo indies y he descubierto una pedazo industria donde los desarrolladores sí piensan en el diseño de niveles, curva de dificultad y todas esas cosas que yo pensaba que eran básicas pero que por lo visto no lo son.

Que ahora llegará el Assasins Creed Roma con versión super mega épica de 120 pavos y vende 10 millones en 2 días. Pues así seguiremos. Supongo que en algún momento la gente se cansará de tanta basura, pero claro, probablemente es que el raro sea yo que soy incapaz de disfrutar de estos juegos.

6

B

[Borrado] #10 Ene '22

La diferencia principal entre los juegos de mundo abierto y los lineales es que unos se basan más en sistemas y los otros en una set piece detrás de otra.

A los que nos la suda o incluso aborrecemos la narrativa peliculera en los videojuegos, nos gustan más los juegos open world.

1 1 respuesta

XarevoK #11 Ene '22

Un juego que no sea open world no tiene por qué ser necesariamente lineal...

Los open world acaban aburriendo.

1

B

[Borrado] #12 Ene '22

#10

La linealidad no significa solo poder narrativo, por ejemplo un doom no tiene un poder una narrativo.
La linealidad tambien proporciona mayor control en el aspecto jugable, puede crear distintas mecánicas jugables de acuerdo a la creatividad de los desarrolladores, esto se pierde en un juego mundo abierto.

Se me vino a la cabeza el Duke Nukem Forever con unos diseños de niveles realmente creativos, variados y muy bien adaptados a la jugabilidad.

1 1 respuesta

B

[Borrado] #13 Ene '22

#12elmemo:
La linealidad tambien proporciona mayor control en el aspecto jugable

Algo que no es necesariamente deseable. Parchís vs Ajedrez.

1 respuesta

B

[Borrado] #14 Ene '22

#13

Desde mi punto de vista, que el desarrollador tenga el control jugable es bueno, es donde realmente sale a destacar si tiene talento o creatividad, algo que sea perdido en los mundos abiertos.

No se es que para mi un nivel bien orquestado en diseño de nivel, mecanicas jugables, no se puede comparar con zona radom en un mundo abierto donde se lleva la mision. Por ejemplo un nivel de un Ori donde cada habilidad hace que se aproveche el escenario con mecanicas nuevas, ese nivel de precisión, no lo puedes plasmar en mundo abierto, los escenarios bien elaborados de un Half Life aprovechando de las fisicas para sacarle partido al nivel.

No se si me explico ese nivel de control ,que todo vaya en hilo conductor de diseño que quiere el artista, esa manualidad del pintor que cada trazo sea lo que el este intentando plasmar en su obra.

1 1 respuesta

B

[Borrado] #15 Ene '22

#14elmemo:
Desde mi punto de vista, que el desarrollador tenga el control jugable es bueno

O no. Los videojuegos ante todo son juegos, en el fútbol no hay más narrativa que lo que pase en el partido, igual que en el ajedrez. Hablas de que se ha perdido algo en los mundos abiertos como si los juegos siempre hubiesen sido AAA lineales, cuando eso es una pequeñísima porción de los videojuegos, ni siquiera está en el origen de los videojuegos, es algo que vino más tarde.

Los juegos más exitosos de la historia tanto a nivel de ventas como a nivel de horas jugadas, no destacan por nada de esto que dices, y hablo tanto de deportes, como juegos de mesa, como juegos del patio del colegio, como videojuegos.

Estás intentando generalizar lo que realmente es un nicho dentro de los juegos que a ti te gusta. No se trata de que una cosa sea mejor ni peor, son cosas distintas, y hay gente que prefiere unas cosas y gente que prefiere otras.

https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Videojuegos_m%C3%A1s_vendidos
Mírate la lista y verás que no es que se haya perdido nada con los open world, es que a ti te gusta un nicho minoritario dentro de los juegos.

1

B

[Borrado] #16 Ene '22

Los juegos lineales no son de nicho, eran habitual hace una década......incluso ahora siguen saliendo juegos lineales, y nadie esta hablando de ventas ni los juegos mas exitosos, que no creo que sea algo que venga a cuenta de lo que va el tema.

Aquí estamos comentando cosas mas concretas sobre calidad jugable , no de que si un juego vende mas que otro por ser lineal o no, o es mas popular.

1

B

[Borrado] #17 Ene '22

Los mundos abiertos lo que aportan es libertad y realismo. Si y no, que un juego sea OW no significa que sea malo.

Luego tienes caso como Metro donde el primer juego es un pasillo tras otro y el Exodus es lo mismo sólo que te puedes desviar un poco del camino para explorar y disfrutar de la ambientación.

Personalmente para mí los OW son lo mejor por que te permiten jugar como te salga del nabo. Que no quieres seguir la historia pues te vas a aquella aldea a hacer misiones de los aldeanos... Te subes a una montaña a mirar el paisaje... Etc...

Los OW lo que tienen es posibilidades, que se aprovechen bien depende de los desarrolladores y si no solo te diré que lo más cercano a la perfección en videojuegos se resume en dos palabras:

SKYRIM MODS

1

Petermirror #18 Ene '22

Yo estoy de acuerdo, no acabo de disfrutar los mundos abiertos, me parece cansino el sistema de recolectar objetos, hacer misiones secundarias y dar vueltas por un mapa gigante
Y creo que debo haber jugado a los mejores, The Witcher 3, Ghost of Tsushima, Horizon, FFXV, Days Gone... Y en todos acabo rusheando la historia para poder disfrutarlos.

Sin embargo he gozado mucho más Bloodborne, God of War, FF7, la saga dark souls, los resident Evil...

3

Yerboth #19 Ene '22

Yo he sido muy fan de los OW aunque últimamente prefiero un juego de 10-12 horas que vaya al grano a un OW con 739 horas

También hay juegos y juegos, la sensación de aventura que me da Skyrim/Witcher/BoTW no la consigo ni de cerca en un AC/Farcry/Horizon donde tengo la sensación de estar rellenando la lista de la compra. Por lo menos el Horizon rusheando la historia me encantó, los de Ubisoft hace años que no puedo con ellos, lo último que he podido jugar es Fenyx y porque bebe tanto de BoTW que quién no quiere un poco más de BoTW.

1

TRON #20 Ene '22 Moderador

Me aportó mil veces más ir con el primo Roman en GTA IV a jugar a bolos y tener una conversación existencial sobre las tetas de plástico, que pegar tiros en un juego lineal.

Todo es relativo y ambos cumplen un nicho.

14

s3niK #21 Ene '22 Le Connoisseur

Sin mundos abiertos no existiria RDR2 ni The Witcher 3, por lo que no puedo opinar como #1
Quizas en unos años podamos ver mundos abiertos con buenos scripts que te sumerjan en el mundo que estás disfrutando. El exito creo que radica en conseguir que ese mundo se vea como algo estructurado y con vida propia, con sus matices y su maravillosa simbiosis con la historia que trata de mostrar el videojuego.
En esto RDR2 es el maestro absoluto.

El futuro claramente es gamer, y no por ser un mundo abierto tiene que ser peor. Lo que pasa que Ubi como tu bien dices ha prostituido mucho este concepto, mas que otras compañías sin duda ninguna.

1

Encofrado #22 Ene '22

Es un hilo ciclico, y soy de la opinión de algunos de por aquí; más vale tener un mapa pequeño pero con la cantidad justa de detalles y misiones (ninguna sin repetirse), que no todo lo contrario, pero está claro que algunos estudios seguramente eso no lo miden, tiran por lo alto para "contentar" a cuántos más mejor.

Evilblade #23 Ene '22

Lo de Ubi es así y la influencia se ve claramente en casi todos. Aún con esas muchos se han desmarcado de muchos de los aspectos negativos.

Por ejemplo HZD tiene un total de 22 side quest únicamente, que son bien pocas comparativamente hablando tanto con otros juegos como con el tamaño de su mapa. El resto de su mapa/exploración puede tener coleccionables que si quieres los haces y si no quieres no. Y aun haciéndolos no son excesivos. Platinearse el Horizon nada tiene que ver con platinearse un AC vamos.

GoT tiene más secundarias/encargos/localizaciones y más coleccionables y aun así también es más fácil de completar todo si es lo que te gusta. Posiblemente porque te da la opción a hacerlo progresivamente puesto las 3 áreas del mapa se abren poco a poco en función del avance de la historia principal.

Aún con todo bien es cierto que las secundarias no tienen mucho nivel en ambos salvo algunas honrosas excepciones como 2-3 del Horizon o las que tienen que ver con los PJ secundarios del GoT. Cosa - las secundarias - que Cyberpunk 2077 sí ha hecho muy bien en mi opinión.

Afortunadamente vamos a tener prontito Forbidden West como super AAA para ver cuánto hemos aprendido en este aspecto de los open world en 5 años y ver si es continuista o innova en las cosas que eran malas o mejorables.

KIIM #24 Ene '22

Cada tipo de juego cumple una función.

Un juego lineal con una buena aventura y una buena estructura de mapas es una delicia (saga Half Life, por ejemplo).

Un juego lineal aburrido es para morirse.

Por otro lado, un OW como BOTW es una delicia como nunca antes vista. No hay marcadores en el mapa, tú descubres las quest gracias a la curiosidad que te genera la orografía del mapa. Incluso hay mecánicas que se tienen que descubrir únicamente por la curiosidad del jugador. Enserio, fue de las mejores experiencias de mi vida en cuanto a videojuegos. Pocas aventuras he vivido como en el último Zelda moderno exprimiendo al máximo sus posibilidades, que son múchisimas.

Por tanto no es tanto un problema del género si no del no saber entender cada uno de ellos.

1 respuesta

Drowan #25 Ene '22

No recuerdo un juego a la altura narrativamente hablando y que además te de de lleno en los feelings como RDR2. Y éste es de mundo abierto.

Personalmente prefiero los lineales por comodidad principalmente, pero open worlds como los Elder scrolls o Fallout su componente esencial es el open world y dejarte llevar por el mundo a la vez que tomas decisiones en todas partes.

No es el camino a seguir en todos los juegos, pero definitivamente han demostrado con creces que puede sobrepasar la altura a todos los niveles de uno lineal, y lo han hecho sobrados con RDR2.

1

Nihon #26 Ene '22 JAV

Creo que hay un gran problema, casi de soberbia, sobre lo que es entretenido para los demás dando a entender que si algo no es la cúspide del drama en un tema secundario o es tremendamente realista en detalles (comportamiento de NPC y mundo) no aporta nada o no puede divertir.

Al igual que hay géneros de todo tipo en otros medios de entretenimiento, los hay en también en videojuegos y estos no tienen porque contar una gran historia bajo un ritmo y batuta predefinida por un entorno lineal. Igual sólo pretende darle al jugador un entorno en el que entretenerse y, en mi experiencia con videojuegos, no hay mejor manera que hacerlo que con un mundo abierto.

La propia exploración y curiosidad innata en cualquier persona ante un gran entorno que descubrir me resulta tremendamente fascinante y si en aquella caseta aparece un señor que me cuenta algo o me da algún tipo de misión (como los eventos de RDR que eran geniales) fuera de la historia principal, yo encantado.

Por supuesto hay juegos que lo hacen mejor y peor en su variante de mundo abierto... como también los hay que lo hacen mejor y peor siendo juegos lineales. Así que yo siempre tendré la mano abierta a cualquier propuesta de mundo abierto.

3

darkblade60 #27 Ene '22 Cryptomeme

A mi me molan mucho más los openworld, aunque en juegos de coches me sobra.

Encofrado #28 Ene '22

#24 Para mí ha dado en uno de los puntos clave (que creo que no es de lo que trata el OP), pero la exploración y la curiosidad son claves en los mundos abiertos, si no directamente se destruye la "magia" de dicha exploración. Eso y menos marcar las zonas y poner señalizaciones cantosas, eso es lo peor.

1

SnakeDona #29 Ene '22

para mi el equilibrio perfecto es algo como hizo el último God of War en PS4

SkyeS #30 Ene '22

Para mi lo primero tiene que ser divertido y segundo que esté vivo. Pero vivo de forma natural como puede ser por ejemplo HZD, RDR2, BOTW... y no un mapa donde han puesto 4500 side quest de relleno donde tienes que adivinar donde ha ido el panadero ya que su mujer está preocupada porque anoche no fue a casa.

Prefiero pocas quest pero con una historia que te ayude a comprender mejor la trama o el mundo/época donde se desarrolla que cientos de ellas que no llevan a ningún lado.

3

Vale la pena seguir el camino de los juegos mundos abiertos?.

Usuarios habituales

Tags