1945: Volksturm en Berlín

Tael

#59
Así a bote pronto "Armagedón. La derrota de Alemania" de Max Hastings, "Ingenieros de la Victoria" de Paul Kennedy y las memorias del propio Speer y las de Von Manstein, aunque son tochacos que se pueden hacer bastante áridos. También me han recomendado "La Wermacht se retira" y "La muerte de la Wermacht" de Robert Citino pero aún no los he podido leer.

La gente de Casus Belli Podcast en su saga de la Batalla de Inglaterra dedican tambien bastante tiempo en los primeros programas al tema de organización y fabricación (centrados en aviación en este caso) y la gente de Histocast tambien tienen varios programas donde hablan del tema, especialmente los centrados en material bélico de la IIGM.

1 respuesta
wizar5

#61 me centraré en los podcast entonces, que en el trabajo tengo 8h para oírlos. Gracias

1
Sentry

#31 También me he dado cuenta del detalle de la mano.

Impresionante documento, en muchas caras es cómo leerles el pensamiento, se te hiela la sangre. Creo que también revisionaré El Hundimiento.

Kaiserlau

Te pillaba la gestapo te ponía un Panzerfaust bajo el brazo y si te negabas te esperaba un pelotón de fusilamiento o la horca xd

ferayear

#50 #51 #52
La versión oficial (Firmada por los vencedores en Versalles y la historia que nos han enseñado a todos nosotros en el instituto) dice que la causa de la guerra es el expansionismo y militarismo alemán y que UK , Francia y Rusia no tuvieron más remedio que lanzarse a la guerra total para detener al Kaiser. Obviamente con la distancia que nos da el tiempo y sabiendo que el acusador es el imperio británico (que controlaba 1/4 de la superficie del planeta) esta hipótesis resulta ridícula. Desde hace unos años varios historiadores británicos han estado revisando la versión oficial para señalar al imperio británico como el responsable primero y último de la guerra. Y estos señores no es que sean unos Don Nadie o historiadores marginales, están encabezados por Niall Ferguson (Harvard) ,que es probablemente el historiador vivo más reputado en UK. Sus ideas pueden encontrarse en un libro muy bien documentado llamado The Pity of War, en el que llega afirmar que una victoria alemana hubiese sido el mejor de los resultados para el mundo. https://www.casadellibro.com/ebook-the-pity-of-war-ebook/9780141975832/2072936

Este libro es difícil de encontrar hoy en día, pero la BBC elaboró un documental junto con Niall Fergusson con motivo del centenario del comienzo de Guerra. en el que Niall repasa sus argumentos y rebate de forma brillante a sus críticos defensores de la necesidad de la guerra.

Otro tema que está muy pero que muy pendiente de analizar es la intervención americana y el papel del que en mi opinión es una de las figuras más jodidamente siniestras de la historia, Woodrow Wilson (Que fue presidente de EEUU durante la guerra y Amante fantasma de Edna Karbrappel), que después de presentarse a las elecciones como un opositor a la guerra hizo todo lo posible por promover la intervención americana

3 respuestas
sephirox

#65 Hoy en día el libro más reciente que pone de manifiesto las consideraciones historiográficas más aceptadas es Descenso a los infiernos, de Kershaw.

El proceso de elaboración histórica es algo que debe crearse en el tiempo, reescribiendo constantemente.

La versión que se dio sobre el inicio de la guerra es la que tú dices, pero hace décadas que quedó desfasada. En el post que citas lo había comentado.

1 respuesta
Tael

#65 #66
Lo que odio de estos hilos es que siempre acabo saliendo con deberes, gracias por las referencias, más tochos para la saca.

Christian2

#7 Me consta que la religión seguía existiendo dentro de Alemania, pero lo que es la puesta en escena de las misas y tal era nazi (la esvástica en el atril del cura... y supongo que sermones aprobados por el ministerio de propaganda)

1 respuesta
NigthWolf

Yo una vez de copas le dije a un aleman en plan cuñado que Alemania reconstruyo el pais en "dos dias" por las jugosas donaciones que recibieron para parar la expansion del comunismo en Europa que se extendia desde el Este y que Alemania es considerada como tal por una buena campaña de marketing que se inicio en aquellos tiempos y... no me hablo mas en toda la noche, fue totally worth xD

Dredston

#68 No niego que no existiera, pero sí su pretensión de que el nazismo fuera la nueva religión.

Si no me falla la memoria, hubo personas religiosas contra los nazis con cosas por ejemplo como la exterminación de los discapacitados. Sin quitar el tema de jerarcas nazis oficiando bodas.

Von_Valiar

#49 Como para ofrecerles algo que no fuera una rendición incondicional, después de los vaciles que se metieron con Checoslovaquia

1 respuesta
Christian2

#71 Saltarse la desmilitarización del Rin y la anexión del Sarre, la anexión de Austria, los Sudetes (despues de lo cual Hitler aseguró que con eso cesaban sus claims en Europa) y posteriormente el resto de Checoslovaquia, el acuerdo naval Anglo-Germano (que limitaba el tonelaje de la marina alemana; aun habiendo mejorado las condiciones que se impusieron en el Tratado de Versalles), el intento de anexionarse Danzig, el pacto Ribbentropp-Molotov, el Caso Anton y luego deponiendo a Horthy, que se iban a rendir.

No son pocas ni na, como para fiarte de su palabra xD

3
B

Coño, un video de Cs y Vox paseando por Alsasua !

Ardani

#65 respuesta calcada que di en un hilo allá por el 2015:

No hay culpables pero sí países que tenían motivos o se creían con derechos que hacía que tarde o temprano se entraría en guerra, a saber:

Austria: Quería ampliar sus fronteras al sudeste. En los Balcanes reinaba la inestabilidad y el emperador austríaco quería mantener el orden y la religión cristiana en esa zona.
Rusia: Quería territorio en los Balcanes debido a que la mitad de su comercio exterior atravesaba el mar Negro y llega al Mediterráneo a través de los estrechos. No podían que otra potencia anexionase los Balcanes orientales.
Francia: Ambicionaba arrebatar los territorios de Alsacia y Lorena que perdió contra Prusia 40 años atrás.
Italia: Quería territorios en Trentino (mayoría de población de origen italiano), la costa Dálmata e, incluso, Tirol. Todos territorios Austriacos.

Alemania no ansiaba ningún territorio y las disputas coloniales que tuvo con otras potencias las solventaba mediante diplomacia, como pasó en Marruecos o con el ferrocarril de Bagdad.

Alemania era el país que menos motivos tenía para meterse en la IGM.

1 respuesta
sephirox
#74Ardani:

Alemania era el país que menos motivos tenía para meterse en la IGM.

¿Y cómo crees que veían los alemanes la rampante industrialización y militarización rusa, con ambiciones en los estrechos turcos y en los países eslavos, gracias a la financiación francesa que se inicia justo después de la guerra que pierden con Japón? El Cheque en Blanco es causa de esto. Alemania provoca la guerra para evitar darle demasiado margen a Rusia, estaban acojonados (de hecho, hay un momento en que el Kaiser, dudando, intenta parar el tema y ya es tarde).

Como he dicho, esto lo explica Kershaw de manera clara y precisa.

Os doy un consejo como alguien que se está formando para dedicarse a esto: estad siempre a la vanguardia de las investigaciones.

1 respuesta
Ardani

#75 Los que más acojonados estaban era la rama Prusiana de Alemania. Yo es que no veo qué de malo hay en que tus vecinos prosperen. Por otro lado estaba la baza Guillermo-Nicolás. Si te estás formando para esto sabrás más de ello y me darás mil vueltas, yo simplemente leo cosas así en ratos muertos AKA Cuando estoy cagando.

Pero sí, los Franceses alentaron a esa rama prusiana, lo que más les asustaba a los alemanes eran los ferrocarriles... pero vamos, los rusos eran una turba. Con un ejército en Prusia oriental Alemania tenía suficiente.

1 respuesta
sephirox
#76Ardani:

lo que más les asustaba eran los alemanes eran los ferrocarriles

Exacto.

#76Ardani:

los rusos eran una turba

En proceso de no serlo xd.

Es que ahí está el tema, los alemanes estaban viendo el nuevo sistema de alianzas, el potente avance ruso y todo esto enmarcado en el marco del imperialismo. Esto último, en Rusia había cambiado, la expansión desde la derrota con Japón es hacia el sur, como he dicho, con la mirada puesta en los Dardanelos y en el Bósforo; en Alemania la política agresiva se inicia tras la muerte de Bismarck, son una gran potencia y se sienten ninguneados en el ámbito internacional; Austriahungría, por su parte, es un imperio multicultural, nada homogéneo, que cada vez se ve más reflejado en el otro imperio que tiene en frente, el otomano, que es un zombi. Un imperio solo es imperio si tiene la capacidad de actuar como tal.

DaVNiz

Lo que ultimamente mas me sorprende de la WW2 es la facilidad que tuvo Alemania para derrotar a Francia. Francia, literalmente podia lucharle de tu a tu ellos solitos, realmente la cagaron dejando a su suerte a Belgica.

1 respuesta
Christian2

#78 Simplemente un all-in por parte de Francia y Alemania, y por suerte o por desgracia los germanos tenían mejor mano. Entre la guerra de broma, el enviar parte de sus mejores tropas a Bélgica (se esperaban la repetición del plan Schlieffen) y que Gamelin sufría de olvidos y llegó incluso a dar por falso el movimiento de carros alemanes por el bosque de las Ardenas...

1 respuesta
Tael

#79
Lo de Gamelin en un cuartel general a cientos de kilometros del frente en el que ni siquiera había teléfonos mientras los alemanes iban con radios hasta en los triciclos tampoco dejaba mucho a la imaginación respecto al resultado.

B

Cuando sabes que estás haciendo lo correcto, te rendirias?

Supongo que algo así pensarían. Lo veo normal la verdad.

2 respuestas
Craso
#81B-A-D:

Cuando sabes que estás haciendo lo correcto, te rendirias?

Supongo que algo así pensarían. Lo veo normal la verdad.

Cuenta creada el 23 de octubre. Troll a la vista.

Don_Verde

#81 ¿Lo correcto es sacrificar mujeres, ancianos y niños para defender a unos tarados que han perdido la guerra hace un año y que sólo la continúan por fanatismo y por intentar forzar una paz donde salvar su culo?

Que los alemanes se tragasen la propaganda nazi después de una década bañados en ella es comprensible. Que lo haga una persona a día de hoy es otra cosa muy distinta.

Tritoman
#38sephirox:

contra más se dilata,

esto me ha dolido, mamón

1 respuesta
sephirox

#84 Cuanto más, ya lo sé. Son manías en las formas xd.

1

Usuarios habituales

  • sephirox
  • Don_Verde
  • Tael
  • Christian2
  • Dredston
  • wizar5
  • T-1000