Pues bien, podría explayarme pero creo que el vídeo es muchísimo más claro y preciso de lo que yo podría ser. Se hace muy necesaria una intervención política para reformar las leyes a este respecto, pero bueno supongo que les sudará la polla todo el asunto. Para más INRI canción de la que habla en el vídeo tiene cerca de 50 años... es patético.
@LKS un día borracho inventó el acorde de Sol Mayor. Si lo tocáis que sepáis que le debéis dinerete.
Con razón Asensio estaba últimamente desaparecido. Se estaba centrando en su proyecto de guitarraviva.
No es nuevo, y hay casos peores todavía, como cuando Sony intentó ejercer derechos sobre obras de música clásica que tienen cientos de años:
https://boingboing.net/2018/09/05/mozart-bach-sorta-mach.html
O al loro con este, ejercer derechos sobre el ruido:
Qué vergüenza. Dos acordes y un ritmo.
Encima el vídeo es de cuando Carlos empezaba con el canal.
Los creadores de contenido (en este caso America) serían los primeros interesados en obtener difusión y publicidad gratuita de su obra mediante covers y clases-tutoriales. Esta actitud de los "protectores de derechos" nohace más que dejarles como lo que son: una chupópteros, ya no sólo de de sus creadores, sino ahora también de quienes no lo son creadores.
Si hay algo bueno es que he visto a Carlos y Jaime en el mismo vídeo y he aprendido una canción nueva.
Yo tengo videos de videojuegos que cada 2x3 me reclaman copyright y los impugno todos, por ahora no he tenido ningun strike y me han devuelto los derechos de estos 
No era que con la nueva ley los casos de material didacto estaban exentos de la infracción de copyright?
#9 El problema es que te pierdes la monetización de los primeros días hasta que se resuelve, que es cuando se hace el dinero. Así que te devuelvan la monetización una vez ha pasado el hype del video de poco sirve si quieres vivir de ello.
#10 La ley puede decir misa. Puede ser legal, que si google dice que no, la plataforma es suya y se la folla como quiere. En este caso google se cubre las espaldas y al mínimo report quita la monetización automáticamente antes de estudiar nada. Yo creo que visto el punto al que ha llegado, van a tener que tomar cartas en el asunto o los creadores de contenido se mudarán a tierras más fértiles como los de videojuegos se han mudado a twitch. Hasta elrubius se ha pirado a twitch...
#11 no se hasta que punto te quitan ese % de monetización, ya que el "pago" es mensual (ni lo he mirado vaya)
#12 Mientras está desmonetizado todo lo generado en ese periodo se lo lleva el que te ha hecho la claim. O al menos eso dicen todos los youtubers. Ellechero habla bastante sobre el tema porque al hablar de guerras y tal, los canales de historia en general, lo tienen jodido y lleno de chocopuntos.
Vaya, es un argumento que utilizaban los detractores de la nueva ley: como la responsabilidad pasa a ser de la plataforma y no del usuario, la plataforma se sobrecubre las espaldas y se hace más estricta. A ver como evoluciona la cosa. Justo quiero abrirme un canal didáctico y me he visto tentado a hacerlo en Twitch, pero todavía es una plataforma "de directos" para el público.
#5 Supongo que lo siguiente será que los herederos de John Cage reclamen copyright a los vídeos que no tengan sonido.
#14 Decían que si ahora era malo eso iría a peor. Que google directamente chaparía todo y sería google señalando a dedo quien podría subir videos en Europa. Vamos era matar youtube porque si ahora mismo, google no es responsable y mira como está, si hacen responsable a google, google directamente o chapa o cierra a cal y canto el chiringuito y solo admite un puñado de youtubers que nunca hayan tenido strikes para que no le crujan. Todos esos youtubers que tienen cosas desmonetizadas se meterían en pleitos vs google directamente algo que google no está dispuesto a permitir. Antes chapa youtube en europa, igual como chapó google news en españa y como ha amenazado de chapar google news en todo europa.
Es un marrón enorme.
Tiburones comiéndose al pez pequeño, nada nuevo. Esperemos que no jodan al chaval, pero cuando te metes con este tipo de gigantes lo único que te queda es comer polla.
La verdad, no he visto el video de los acordes. Quizas el mismo video del que habla no tiene sentido o no es razonable que se lo borren, pero en general, todos los canales divulgadores de musica tienen publicidad, con lo cual el tema de que el video sea didactico o no sinceramente no creo que tenga ningun efecto cuando estas ganando pasta con ello (o quizas si, no conozco bien las leyes).
Si yo como creador, uso el contenido de una cancion para hacer mi video y gano pasta con el, sinceramente, estoy usando algo que no es mio para ganar dinero. Luego esta la cuestión de que hasta que punto la cantidad de contenido o el tipo de contenido se puede clasificar como con derechos o no, como en el caso del video con los acordes.
Pero vamos yo lo tenia claro. Byebye Youtube, hola Twitch.
#18 entiendo que mi profesor en la escuela de música no puede ganar dinero enseñándome a tocar canciones con copyright, es eso lo que me estás diciendo?
#14 La excepción de "enseñanza" solo afecta a educación autorizada por el Ministerio.
Vamos, instituto, fp, conservatorios, universidades etc. No cursos privados (sean gratuitos o no)
#18 Si que puede en principio. Igual que puedes enseñar español a través de una novela, pero tendrás que pagar por la copia que utilices.
#19 Te ha respondido #20 un poco, pero claro esta, poder puedes. Pero si un autor se pone quisquilloso podria cobrarte por usar esa cancion que te enseñan en la escuela, pues esa escuela te esta cobrando, es decir estan ganando dinero usando contenido con copyright, sea directa o indirectamente.
Vamos, la escuela tendria que tener una copia licenciada de la canción igual que hacen las cadenas de radio de todo el estado y quizas pagar un extra o un canon por su uso en su ambito (esto ya lo desconozco completamente). Por ejemplo, ahora en la mayoria de bodas se cobra un canon de la SGAE por usar musica, aunque la hayas pagado y la hayas traido legalmente.
La cosa esta en que nos hemos acostumbrado a usar cualquier cosa por ahi creyendonos que estamos en nuestro derecho because potato, pero hay unas leyes y unas normas, sean abusibas o no, y Youtube se cura en salud bloqueando lo que le sale de ahi para evitar tener problemas con los autores. Estamos hablando de multas de muchos leuros que imagino no les saldra a cuenta perder a contra de dejar a los creadores a sus anchas por la plataforma.
De todas formas, no olvidemos que Youtube es una empresa que da un servicio. Aqui tus derechos no significan nada para ellos. Cuando tu subes un video estas aceptando sus condiciones de uso y te expones a todo lo que le esta pasando a guitarraviva. Si no te gusta, pues piras, no hay mas. Aqui Youtube esta para hacer dinero y para nada mas.
Lo que teneis que hacer en vez de quejaros, es dejar de usar esas plataformas que os parezcan abusibas para que entren en razón y escuchen mas a sus users.
#21 El canon de la SGAE se paga porque aunque tu CD sea legal no contiene autorización para uso mas que privado, no para que se hagan "comunicaciones públicas" de la obra.
Para eso tienes que negociar , en teoría, con el titular. En España eso se "facilita" un poco con la mafia de la SGAE que te cobra en nombre del titular y se lo reparte a sus directivos estafando a los verdaderos creadores xddd. Pero ese es otro tema.
Yo creo que todo el lío de Youtube, utilizar obras ajenas en tus videos etc por pura lógica tiene que acabar regulándose igual. Tienen que quitar la SGAE y crear una organización mas democrática y menos ladrona (cosa que con la tecnologia actual es más fácil) y que haya que pagarle una cuota por usar música ajena en tus videos.
#20 #21 Vamos, creo que se impone ya un cambio de ley, por lógica. Que algo sea legal no es un motivo para que exista. Evidentemente aquí todo el mundo sabe que los abogados que reclaman esas chorradas tienen una base legal para hacerlo. El debate es sí es lógico que existan esas barreras.
Lo de que ganen dinero con la publicidad sinceramente me parece cogido por los pelos. Más aún cuando está habiendo casos de youtubers que les denuncian cuando están interpretando múscia de gente que lleva 100 años muerta.
#25 Pero es que el tema es que aqui nadie denuncia nada. Es decir, legalmente nadie recurre a algo mas, solo reportan a Youtube y Youtube para quitarse los problemas recurre al primero disparo y despues pregunto y ya si el disparo no ha funcionado, entonces escucha al creador.
Con chorricientos millones de videos subidos cada pico segundo, me parece que una gestión eficiente y excelente es impossible. Ojo, no defiendo que youtube lo haga, solo que se entiende que hayan damnificados. Porque, ademas, es que la mayoria de creadores no ha dejado youtube. Se han adaptado al "Publico video, video se me desmonetiza, me quejo, video se monetiza". Si youtube no ha visto un decremento substancial en el contenido y en las visitas... Pues seguira con lo suyo.
a ver, estoy a favor de que liberalice el tema del copyright, pero en el vídeo da a entender que el es un divulgador, pero, es que no te puedes lucrar a base de "DIVULGAR" música de otros autores al igual que yo no me puedo lucrar, cogiendo el codigo de otras empresas y ense;andoselo a la gente a modo de divulgacion.
Eso no es divulgacion, es creacion de contenido lucrativo, y si el contenido divulgativo puede ser lucrativo, pero pagando el copyright como han hecho las televisiones toda la vida
#29 Hacer una review es crear contenido lucrativo.
Ya sabeis, para hacer una review hay que pagarle derechos de autor a quien sea.
Eso es lo que propone el articulo 13.
A la mierda el Fair Use.
