no habian chapado buzfeed lola?
#134ElCalderilla:El negro se volvió negro cuando el burgués fue a África, la mujer se volvió mujer cuando el hombre era más fuerte que ella sin que nadie tuviera que explicarle nada.
Forero desmonta a Engels en dos sencillas frases, como? descubrelo clickando aqui
¿Y lo del sedentarismo?
#134ElCalderilla:Lo de que cualquier odio viene de ser clase obrera
Ok. Hablame de un odio que no provenga de ello.
#134ElCalderilla:Y también hay un motivo por el que la(s) mujer(es) del rey de arabia saudí siguen siendo las “mujeres de” y podrán gritar a otras mujeres de clase inferior, pero no podrán insultar a su marido ni a otros hombres.
Cierto el problema no es el Rey de Arabia Saudi, su retrograda fe o su capitalismo salvaje.
El problema es que las mujeres no pueden humillar a hombres pobres 
#134ElCalderilla:Si es inherente a nuestra moral
#134ElCalderilla:hay que trabajar nuestra moral
#134ElCalderilla:La moral no es estática
¿Pero tu comprendes el significado de la palabra inherente?
Algo inherente es estático e inmutable.
Si la moral no es estática no puede ser inherente.
¿Por qué usas palabras que claramente no comprendes?
#134ElCalderilla:lo que hace 100 años era normalidad hoy es barbarie.
Cierto, pues dejo de ser rentable.
#134ElCalderilla:Vuelves a decir que es sólo un problema de capital desacreditando cualquiera que no asuma la teoría marxista como único foco de saber.
¿Cuando digo esto?
#134ElCalderilla:El capital es un problema entrelazado con otros muchos y que hay que ir desmenuzando conjuntamente.
El Capital es la cadena que nos ata. La cadena tiene nudos como son el machismo, el racismo y demas. Pero los nudos no existen sin la cadena, la cadena no existe sin los nudos.
#134ElCalderilla:Cualquier obrero que se haya dedicado a leer y razonar en base a la lógica habrá llegado a diferentes conclusiones y prioridades. Más pueril me parece simplificar los problemas de la existencia humana al capital después de hablar de leer y razonar.
Ok. Explicame la base logica para tu Moral inherente pero mutable.
#134ElCalderilla:¿Sueles ir por la ciudad con minifaldas o en taparrabos?
Pues te iba a decir minifalda no, pero viendo las fotos las veces que he llevado era una minifalda si.
#134ElCalderilla:¿O llevas pantalones y camisetas?
Evito usar pantalones siempre que pueda, son muy incomodos para la huevada.
Por norma general cualquier prenda holgada me vale (ahora en verano soy más de chilabas)
#134ElCalderilla:¿Llevas tacones o llevas zapatillas?
Mido casi dos metros y calzo un 50. Tengo un solo par de zapatillas y unas botas de piel para el frio.
#134ElCalderilla:No eres étnicamente español pero apostaría a que sí eres reconocido como español por tus semejantes
Normalmente cuando hablo piensan que soy foraneo me temo.
#134ElCalderilla:La educación habrás luchado lo que quieras, pero la tienes y es un factor de diferenciación.
Asi es. Y lo unico que me costo para acceder a ella fue el ser obrero. No mi identidad o mi genero.
#135varuk:Si nadie ha llorado por los insultos. Creo que nunca he reportado nada ni tampoco he bloqueado a nadie. Simplemente no les contesto. Podré hacer eso ¿no? B
Poder puedes, pero como ya te digo solo servira para caer en la autocomplacencia.
#152Guevara:Forero desmonta a Engels en dos sencillas frases, como? descubrelo clickando aqui
¿Y lo del sedentarismo?
Muy bien la ironía, ahora podrías explicar lo de Engels y lo del sedentarismo. No voy a ponerme a señalar falacias por lo evidente del caso.
#152Guevara:Ok. Hablame de un odio que no provenga de ello.
Los odios no provienen de la clase obrera, provienen del ser humano. Parece que quieres crear una "teoría del todo" en torno al marxismo.
#152Guevara:Cierto el problema no es el Rey de Arabia Saudi, su retrograda fe o su capitalismo salvaje.
El problema es que las mujeres no pueden humillar a hombres pobres
Yo nunca he dicho eso. Lee
#152Guevara:¿Pero tu comprendes el significado de la palabra inherente?
Algo inherente es estático e inmutable.
Si la moral no es estática no puede ser inherente.¿Por qué usas palabras que claramente no comprendes?
Me equivoqué al utilizar una palabra y has necesitado 4 líneas para decírmelo y generalizar conmigo. Otra vez cayendo en la falacia para desacreditarme.
#152Guevara:Cierto, pues dejo de ser rentable.
La rentabilidad depende entre otros muchos factores del consumo. Si no hay consumidores deja de ser rentable. Pero para que no haya consumidores algo ha tenido que cambiar antes.
#152Guevara:¿Cuando digo esto?
#130Guevara:Es una idea absurda pues lo estas presentando como la Tesis y Antitesis del uno y del otro cuando es solamente un problema de capital.
Ahí
#152Guevara:El Capital es la cadena que nos ata. La cadena tiene nudos como son el machismo, el racismo y demas. Pero los nudos no existen sin la cadena, la cadena no existe sin los nudos.
¿No existe la opresión en sociedades no capitalistas? Tenía entendido que sí pero puedo estar equivocado
#152Guevara:Ok. Explicame la base logica para tu Moral inherente pero mutable.
Al final has necesitado 5 líneas para decirme que me equivoqué en una palabra.
#152Guevara:Asi es. Y lo unico que me costo para acceder a ella fue el ser obrero. No mi identidad o mi genero.
Acceder es sólo el primer paso
La verdad que he ido desmenuzando tu mensaje poco a poco a ver si podíamos entrar en algún debate pero me llevo una decepción visto lo visto.
#1 Ni sabía de la existencia de eso del neomachismo, pero gracias a las detalladas instrucciones del vídeo ahora por fin puedo serlo. Muchas gracias.
Me preocupa que haya gente que consuma el tipo de contenido de este video, crea que es verdad lo que se cuenta, y encima vaya por la vida "indignado".
Hace falta una guerra, hay demasiada gente débil y estúpida que sobrevive gracias al estado de bienestar y que sinceramente ocupa un espacio y consume unos recursos que no están justificados con el nivel de inutilidad que ostentan.
#153ElCalderilla:ahora podrías explicar lo de Engels y lo del sedentarismo.
Se explica bien en "El origen de la familia" de Engels. Que cualquier Marxista deberia leer antes de hablar de estos temas (he leido por arriba que te consideras tal)
Yo si quieres te lo explico por privado sin problema.
#153ElCalderilla:Parece que quieres crear una "teoría del todo" en torno al marxismo.
Es que el Marxismo es literalmente una cosmovisión..
#153ElCalderilla:Me equivoqué al utilizar una palabra y has necesitado 4 líneas para decírmelo y generalizar conmigo.
No te has equivocadoa l usar una palabra una vez. Has usado esa palabra varias veces y luego has tenido la osadia de usar el antonimo de la misma para justificare (?¿?¿?¿?)
Pero lo que es peor es que te has centrado en tu error y en tratar de qutiarle importancia en lugar de explicar como la Moralidad es inherente y moldeable.
#153ElCalderilla:La rentabilidad depende entre otros muchos factores del consumo.
Ok. ¿y qué quieres decir?
#153ElCalderilla:Ahí
¿En qué parte evocar a la teoria Hegeliana de la Tesis y la Antitesis es decir que el Marxismo es el unico foco de saber?
#153ElCalderilla:¿No existe la opresión en sociedades no capitalistas?
Mientras exista el estado existe la opresión.
En una sociedad sin este y en comunismo no, no existe.
#153ElCalderilla:Al final has necesitado 5 líneas para decirme que me equivoqué en una palabra.
Ahora queda ver cuantas necesitas tu para explicar la moral inherente pero mutable.
Te has equivocado en la palabra, ok. Nos ha quedado claro que has usado un termino que no comprendes
Ahora usa uno que si para justificarlo. No solo te victimizes conque te he sacado tu error de base.
#153ElCalderilla:La verdad que he ido desmenuzando tu mensaje poco a poco a ver si podíamos entrar en algún debate pero me llevo una decepción visto lo visto.
Una pena no estar a su altura maestro, ojala en su proximo analisis salga mejor parado
#156 estoy flipando con la cantidad de texto que has necesitado para decirme que has leído unos cuantos libros, que eres más papista que el papa y que estás dispuesto a pasarte todo respeto a la argumentación contraria a tu dogma por el forro de los huevos. Yo por mi parte no pierdo más mi tiempo con tu evangelizadora misión
#1varuk:Absolutamente todo lo que dice es que lo que se escucha cada dos por tres para desprestigiar al feminismo.
Se ridiculiza este discurso "feminista" NO porque sea una estrategia neomachista, sino porque ES ridículo.
Lo único que hace esta mujer es decir las cosas que los hombres decimos contra el feminismo PERO NO DESMONTA NINGUNA.
Habla mucho pero todavía no explicó cómo exactamente el sistema privilegia o beneficia a los hombres, cuando es justamente al contrario.
#158felizman:Lo único que hace esta mujer es decir las cosas que los hombres decimos contra el feminismo PERO NO DESMONTA NINGUNA.
Eso es muy de uni actual xD Decir "tal persona afirmó que ... calificó tal cosa de... blabla"; pero no comentar nada sobre si la afirmación es verdadera o falsa xD
#159 #158 Hombre, cuando por ejemplo dice lo del formulario de consentimiento, un recurso muy usado para mofarse de los abusos sexuales pues ¿cómo se puede demostrar eso? ¿Acaso es mentira que la gente intenta ridiculizar la situación con la tontería del formulario? Que sí, que será broma, pero una broma orientada a ridiculizar para decir que si una tía no dice que "no" entonces no es necesariamente que quiera follar o esté cómoda con la situación, como se ha visto en el caso de la Manada.
#161 xD Me habré explicado mal. En el vídeo, la chica critica, por ejemplo, a la gente que hace la ironía de "Es que ahora para follar vamos a tener que ir con un contrato en el bolsillo para que la tía lo firme para que no te acusen de violar, tal y como se están poniendo las cosas"
Es decir, ¿cómo se puede desmontar eso? Como veo que os quejáis de que lo que dice en el vídeo no lo desmonta... ¿Acaso no es cierto que esa broma irónica se usa mucho para intentar hacer creer que las tías se están poniendo paranoicas y ahora tendremos que llevar los tíos los contratos para que nos lo firmen antes de follar?
Pues eso. Esa broma del contrato tiene el objetivo de ridiculizar que ahora las tías digan que porque una tía se quede en silencio no quiere decir que esté consistiendo tener relaciones sexuales, como ha pasado en algunos casos. Y eso lo critica en el vídeo... y eso no se puede desmontar porque es un hecho que se hace esa ironía del contrato para ridiculizar.
Los que no habéis follao en la puta vida debéis de ver muy normal lo de pedir permiso para follar. Pero en la vida real eso no sucede así.
Hablo de situaciones normales, no de meter entre 5 tios a una chavala en un portal. Obviamente.
#160varuk:Que sí, que será broma, pero una broma orientada a ridiculizar para decir que si una tía no dice que "no" entonces no es necesariamente que quiera follar o esté cómoda con la situación
Creo que no entendiste el significado del formulario. El "formulario" es una forma de ridiculizar una situación futurible en la cual una mujer puede acusarte de violación y aún siendo su palabra contra la tuya, y sin pruebas concluyentes de violación, por lo pronto entras en prisión preventiva y se te trata como a un criminal
#158 Es que el objetivo no es desmontar nada, sino dejar claro que queda amparado bajo el paraguas de nuevo término --neomachismo--. Bajo esta premisa, es decir, asociar cualquier contraargumentación con algo malo --el machismo-- se intenta dejar fuera todo debate para poner una alfombra roja a un despotismo moral e ideológico.
Esta es una estrategia muy típica de las políticas de identidades. Asociar cualquier comportamiento en contra del movimiento --esté bien fundamentado o no-- a una etiqueta cuya esencia evocar que lo que engloba supone la transgresión de unas ideas de hipotética virtuosidad moral. Por ende, rebatir dichas hipótesis queda englobado de la etiqueta en sí misma, lo que redunda en un círculo dialéctico en el que la lógica no puede ni entrar a competir porque está censurada desde el inicio.
Lo que es importante es dejar claro que las etiquetas dan lo mismo, que lo fundamental es el debate basado en lo tangible, o sea, los datos y su análisis desde un marco no ideológico.
#164 Pero si lo he dicho xD. Claro que lo he entendido. Y la tía del vídeo dice que, según ella, ese interés por ridiculizar es porque algunos se creen con la potestad de poder tener barra libre o no ser lo cuidadosos que deberían ser.
Y con esto me refería a que ¿cómo desmonta la tía eso? Que es lo que un usuario había dicho, que ella critica cosas pero no las desmonta. Decir que esa radicalización es neomachista no tiene desmontaje posible.
#169 Pero es que eso que dice, no es aplicable seguramente ni al 1% de la gente que le parece ridículo todo esto.
Esta es la misma que tergiversaba el argumento de cada escena de Friends y HIMYM para que encajase con la basura que soltaba sobre el machismo en las series. Creo que prefiero no ver el video. Que no quita para que esas series no tuvieran cosas machistas, o lo que diga ahora pueda tener cierta verdad, pero aquello me resulto vomitivo.
que ascazo da el discruso neofeminista, me repugna ese aire de superioridad que se dan, con esa pátina de que son seres especiales. Asqueroso como buscan ponerse por encima en vez de igualarse.
Menudo mundo de mierda se nos está quedando.
#160 Error. El tema del formulario de consentimiento no se mofa de los abusos sexuales, eso es una falacia y una tergiversación. Lo del formulario se mofa de la ridiculez de proyectos de ley que pretendían que una relación sexual era consentida solamente si la mujer decía "SI", o DE LO CONTRARIO era "NO". Es decir si la mujer no dice nada, entonces podía ser abuso/agresión.
Por cierto con lo de la Manada todavía hay dudas si el sexo fue consentido. De hecho hay grabaciones de la chica que hace pensar que sí era consentido.
