#1 Opinando sobre el vídeo diría que:
No se puede decir que este hombre no tenga ni moral ni ética, de hecho sigue una ideología clara; el liberalismo.
Ahora bien, como yo no soy liberal pero sí libertario, me gustaría explicar por qué creo que su ideología, una ideología que aparentemente busca la libertad por encima de todo, falla y crea desigualdades que se transmiten en: una enorme libertad por parte de un grupo de la población y una remarcarle falta de libertad para el resto de la gente.
Leonard Peikoff habla de los derechos básicos como los establecidos por los E.U.A en la revolución americana. Básicamente dice que estos derechos son derechos a hacer una serie de acciones, a no recibir nada gratuitamente o sin esfuerzo personal. Y afirma que es justamente eso lo que hace que estos derechos le otorguen mucha libertad al individuo.
Leonard está en contra de derechos como la seguridad social porque afirma que atentan contra la libertad individual de las personas, puesto que el estado decide por ellas.
Ahora bien, en mi opinión, creo que aquí falla absolutamente su argumentación:
Voy a hablar "en teoría" (la práctica suele corromperse :no: )
Los derechos deben cumplir la función de garantizar la máxima libertad a las personas, y el encargado de velar por esos derechos es el estado (en un sistema económico y político con estado). El estado no es ajeno a nosotros, sino que somos nosotros, somos parte de ese estado, y los impuestos que pagamos no son un hurto, sino un acuerdo entre individuo y comunidad, donde el individuo contribuye económicamente y la comunidad le otorga unos derechos/privilegios. Los impuestos son también una manera de distribuir la riqueza equitativamente.
¿Que es lo que nos garantiza la libertad? Fácil, la igualdad.
La igualdad hace que nadie pueda estar por encima de nadie, nadie pueda estar en ventaja y aprovecharse de nadie (quitar la libertad a otros).
¿Pero cómo se consigue una igualdad que proporcione la máxima libertad? Fácil también, garantizando los bienes y servicios básicos para la supervivencia y el conocimiento.
¿Acaso no tienen más libertad aquellos que han tenido la oportunidad de ir a la escuela, enfrente a los que no?
¿Acaso no tienen más libertad aquellos que tienen garantizado su sustento enfrente aquellos que deben luchar y esclavizarse para comer?
¿Acaso no tienen más libertad aquellos que, acomodados en una familia adinerada, disponen de asistencia médica cuando lo necesiten, enfrente a los que, menos afortunados, no pueden?
¿Acaso no tienen más libertad aquellos que disponen de Internet frente a los que no pueden permitirse acceder a tal cantidad de información?
Y es que si no se garantizan estos derechos pasa lo siguiente:
El que dispone de sustento obliga al que no a trabajar por un salario pésimo, con el cual nunca saldrá adelante, por lo tanto lo esclaviza.
El que tiene acceso a asistencia médica puede permitirse salir adelante, mientras que el que no nunca puede prosperar.
El que domina la información puede manipular, estafar y chantajear al que no.
En mi opinion, aquí es donde falla todo el argumento de Leonard.
El estado no te roba, es un acuerdo social.
El derecho a las necesidades básicas no atenta contra la libertad individual, puesto que evita que haya personas en una posición de poder que puedan atentar contra tu libertad.
La igualdad garantiza la libertad, no la desigualdad.
Ahora podría hablar de como el libre-mercado no da libertad, sino que la quita. De como, garantizando el bienestar garantizamos la libertad, etc.
Pero quería centrarme en el tema del vídeo.
Me encantaría que alguien contrario a mi opinión (pero con argumentos) me contestara, simplemente para abrir debate.
