Atentado en Madrid

#25 cuando el PP llego a la tregua con ETA,aunque suene mal era una tregua en igualdad, me explico:
ETA tenia que rearmarse y reagruparse porque estaban sufriendo severos golpes policiales, y el gobierno queria dejar de poner muertos encima de la mesa y "rearmarse" en el sentido de lucha antiterrorista en mi opinion,o asi lo entiendo yo.
Ahora el caso esque ETA propone su disolucion (tu te lo crees?crees que no esconderan una ultima pistola?) a cambio de exigencias de ambito politico y territorial rompiendo la unidad del estado y de la nacion,y el gobierno (ZP) quedara como el salvador de España (o lo que quede de ella ) y sera nuestro nuevo Don Pelayo (ironia).
Si nosotros hemos vivido en una cueva,yo creo que tu tienes la cabeza metida en un cubo (sin ofender) por no ver lo que quiere ETA.

#31 ZP hace lo mismo que hacía Aznar y que haría Rajoy. No dar tregua a la banda y luchar policialmente contra ella hasta que depongan las armas. Solo que ésta vez les permite intentar de nuevo un proceso de paz, en el que el Gobierno, y no ETA, pone las bases.

Hola? El gobierno pone las bases? tu estas en tus cabales? ponte una situacion: entra un tio a un banco a robar con una pistola y quien pone las bases del tira y afloja entre el banquero y el atracador...el banquero?no verdad...lo que hace es acceder a lo que el otro le pida porque tiene una pistola,yo creo que pone las bases el de la pistola porque puede hacer daño al banquero

Metafora.

#31

Que ZP no da tregua a ETA?

Pero si ha dejado que se meta en el parlamento vasco camuflado en el PCTV, ya ahora a dialogar y a aceptar todo lo que pidan para quedar bien de cara la TV.

PCTV? Partido Comunista Terrorista Vasco? Está claro.

Ah, un escuadrón de F-14 españoles y medio centenar de tanques Humvees, Abraams,etc. en Irak, hacen labores humanitarias? Eso ha estado muy bien.

No me gusta hablar de estos temas y menos en foros, pero bueno, tu planteamiento uMeK es el siguiente (aunque no haya sido tu intención), estas diciendo que dado el hipotético caso de que ZP acabase con ETA, sería nuestro salvador y ganaría poder político (es decir, votos). Para despejar estas dudas y eliminar el terrorismo como arma política (para ganar votos) se elaboro el pacto antiterrorista, el cuál como todos sabréis no fué idea de el partido en el gobierno en ese momento (más que nada porque sería un poco cínico por su parte después de haberlo utilizado durante 5 años para acabar con una legislatura). Ahora bien, en la pasada sesión del congreso creo que todas las personas que lo siguieron, asistieron a la ruptura formal de este pacto, ¿porque? en uno de sus puntos dice claramente, que el partido en la oposición apoyará "incondicionalmente" al gobierno en la lucha antiterrorista, y sinceramente, ha pasasdo lo que tenía que pasar.

Yo ni soy del PSOE ni del PP, aunque simpatice más con uno en algunos aspectos (para nada en todos), pero creo que el PSOE no ha utilizado (en este periodo democrático me refiero, de los 70s a nuestro días) el terrorismo para sacar ventaja electoral en 8 años de oposición y a la historia me remito. Esto solo lo digo para poner los puntos sobre las ies porque os veo muy perdidos en estos temas.

Sinceramente, no se si es mejor la mano dura o el dialogo (con ambas hemos tenido antentados), ya lo dijo un experto en terrorismo, la mejor formula de acabar con el terrorismo es aquella que consiga la paz. El PP pintará la mano dura como la forma definitiva y el PSOE pintará el dialogo como la forma definitiva, pero sin unidad (tanto política como social) no se conseguirá absolutamente nada.

PD: umek todo esto no va por ti eh? a ver si te piensas que el parrafo va integramente dirigido a tu persona xD

#46 Aznar subio al gobierno gracias a utilizar a todas las victimas del terrorismo de la época Gonzalez, a partir de ahi mete toda la mierda que quieras

#43

¿Que llevamos tanques y aviones de combate? , ¿eso cabe en los dos barcos contaos que llevaron? xD , mejor no nos desviamos del tema, pero me da que te la metieron doblada.

Tenemos en el gobierno lo ke hemos elegido, ni mas ni menos, no hay politicos ni mejores, ni peores, simplemente no hay ni no bueno. Estos post solo sirven para discutir y no llegar a nada. Yo solo digo k pobre gente la k tiene k sufrir un atentado, ojala no haya nunca mas muertos por el terrorismo y k estos heridos se recuperen pronto.

#47 Aznar llegó al gobierno porque, aparte de ETA, la gente estaba harta de la corrupción y la mala situación económica. Se deseaba un cambio y punto.

quinto, no hablemos de perdidos, que nos conocemos...

edit: ola que tal, vengo a meter mierda, se puede?

#54 No creo que el PSOE no quiera luchar contra ETA; más bien me parece que es cosa de sus socios, porque más de un socialista relevante dentro del partido ya ha puesto el grito en el cielo. Me inclino más por un deseo ferviente de mantenerse en el poder a cualquier precio.

#56 Tampoco viví la Segunda Guerra Mundial y eso no me impide documentarme o interesarme por ella, ¿no?

#47 no me acuerdo de como subio Aznar al gobierno,puede que lleves razon con lo ensalzar a los muertos de la epoca Gonzalez y tal,pero tambien en mi opinion pienso que influyo algo,los GAL,La expropiacion de rumasa,los fondos reservados,la corrupcion en general,no crees?

B3at1e no crees que en eso consiste la politica? en ganar poder y mantenerse con el poder y gobernar?
lo de salvador lo he dicho con un acido toque ironico,porque viendo como el mismo presidente casi se nos presento como principe de la paz y tolerante que saco las tropas de Irak,pues en este supuesto,estoy casi seguro de que nos le volveran a pintar asi...

Ahora bien en el congreso se rompio el pacto antiterrorista pero piensa,quien rompio primero ese pacto antiterrorista el PP o el PSOE? no es ANTITERRORISTA? no digo que sentarse con terroristas sea ser uno mas,como si por ejemplo tu te sientas a comer con un ladron no tienes porque ser un ladron evidentemente,pero un pacto ANTITERRORISTA no trata de combatir el terrorismo? no es acaso el terrorismo el enemigo de la nacion? porque entonces si tu firmaste un pacto ANTITERRORISTA hace años en la oposicion,ahora que estas en el gobierno das la vuelta a todo y te sientas a escuchar y a negociar con terroristas,eso es meterte en el terrorismo,eso es romper la lucha contra ese terrorismo,eso es dar fuerza a ese terrorismo,para mi eso es romper el pacto antiterrorista por el mero hecho de ganar un puñado de votos,porque no nos engañemos,es lo que hacen todos y lo que todos hariamos pienso estando en el poder,aun sabiendo que ellos son encima los que tienen la mano en una hipotetica negociacion,el gobierno les esta dando su propia soga para que les ahoguen con pretensiones territoriales y politicas,porque esta claro que ETA no es una organizacion de boyscout y que siempre tendran debajo de la mesa su pistola y sus ideales y eso no cambiara,y la utilizaran cuando quieran,como nosotros tenemos nuestro ideal de paz y siempre lo tendremos y por eso creo que como nadie nos va a cambiar nuestro ideal de que queremos la paz,nosotros no les cambiaremos el suyo de soberania territorial y todo lo que quieran.

Sentandonos con ellos no tenemos nada que ganar y mucho que perder.