especulaciones tuyas, yo me baso en los datos y los datos dicen que china 60% del mix en carbón
p-p-pero china está abriendo muchas centrales solares... propaganda, como para fiarse de los chinos xddd
la URSS también iba a adelantar por la derecha a occidente tecnológicamente y... boom, al final casi nos vamos todos a la mierda por culpa de la super tecnología nuclear soviética de la misma forma que hace 2 años casi nos vamos a la mierda por culpa de la super tecnología biológica china
#2245 Hay que ser retrasado un poquito para decir esa burrada en una noticia, lo que tienen que hacer, que ya han dicho más arriba, es limpiar los bosques, más control y punto.
PD: De paso aumentar también las penas en incendios provocados, una cosa es un accidente, que también tiene que ser castigado, pero provocado... miles de animales y pájaros mueren, miles...
#2252 Además es que bosques se han limpiado toda la vida sin problema, pero chst que a lo mejor muere un escarabajo en el proceso.
https://www.mediavida.com/foro/off-topic/padre-hijo-multados-recoger-pinas-451741
#2248 no solo eso, lo puse antes. P-p-pero esto supongo que también es propaganda como dice el del meme de los laboratorios lolz
Y la WNA dice que 23
contribución de la energía nuclear al mix eléctrico chino 5%, contribución del carbón 65%
los chinos nos están adelantando por la derecha en descarbonización
el club de nostálgicos de la unión soviética mediavidero ataca de nuevo
Imaginad ir con vuestro hijo que tiene un problema grave y que los "activistas" os impidan pasar para el hospital porque se están manifestando en favor del freganismo.
¿Un problema grave podría ser alguna de las enfermedades que se tienen de forma cada vez más habitual en lugares contaminados como las grandes ciudades? ¿O eso lo dejamos fuera para que tenga algo más de peso la tontería?
#2234 una duda, tu siempre estás con que los poderosos, los amos y todo eso que hacen y deshacen como quieren y nos tienen manipulados.
Acaso piensas que ellos no están metidos en esto y que les interesa todos estos cambios a las renovables?
Sind decir si es bueno o no, real o no.
#2264 El meme es el que llevas un par de paginas plasmando sin descanso.
Pero bueno no esperaba nada mas de ti y tu peculiar manera de mierda de afrontar un debate, un clásico por otro lado. El problema para ti y tus memes, es que ese pais, ya ha dado muestras recientemente de lo que es capaz de hacer en poco mas de una década, por ejemplo con su red de tren de alta velocidad. En 2010 el país apenas tenia km de alta velocidad, en 2023 tiene 26k km repartidos entre varios corredores (algunos terriblemente difíciles por geografía), y otros 11k en construcción/proyectados. El problema para nosotros es que supone una competencia directa en cuanto a exportaciones a otros países. Lo mismo aplica en este tema en cuestión (energías renovables).
23 reactores en construcción con una potencia neta de 24k MW es una salvajada aunque suponga solo el +2.5% de su mix actual, sin contar los proyectados/construcion tipo breeber, que son apuesta para mantener a largo plazo un ciclo cerrado de reprocesado de combustible.
Lo mismo pasa con el ritmo de fabricación en eolica y solar. Es obvio que pueden cumplir las estimaciones (incluso superándolas si incrementan inversión actual), por eso se le da importancia desde occidente.
Lo malo de gente como tu, a la hora de debatir, es que está ya muy desesperado intentando constantemente buscar el meme.jpg a todo lo que le suene a laboratorio lol
#2262 no tiene nada que ver, pero te lo compro.
#2261 Eso es muy importante pero igual que otros muchos temas relacionados con la contaminación. El problema es cuando el rodillo del cambio climático es el único discurso, si no provoca cambio climático no obtiene recursos ni genera preocupación, algo así.
#2247 bueno, esto es fruto de las políticas ecológicas y agrícolas y ganaderas de nuestros gobernantes patrios y europeos, así de claro.
#2248 el tweet que has puesto habla de 108 GW renovables instalados en 6 meses, que respecto a la capacidad instalada de 2564 GW de China a finales de 2022 viene a ser un 8% anual, extrapolando. Esto no tiene en cuenta la capacidad no renovable que hayan podido instalar en ese mismo periodo.
España a finales de 2022 tenía 119 GW instalados, y ese año se instalaron 5.7 GW de capacidad renovable, (fuente) que viene a ser un 5% anual aprox. La misma fuente enseña que la capacidad total subió casi la cantidad idéntica, sugiriendo que se instaló muy poca capacidad no renovable.
No sé, no veo adelantamiento por la derecha. China es China, por cada MW instalado nosotros ellos tienen 21. Obviamente los números van a ser grandes, pero en términos relativos no parecen tanto mejores.
Otra cosa a tener en cuenta es que es diferente la capacidad que la introducción en el mix. China tiene ahora un 50% de capacidad renovable, pero solo 25% de utilización en el mix en 2022. En España, la capacidad renovable era 60% a finales de 2022, y un 42% de uso en el mix (este año se estima 50% de uso).
Poner a China de ejemplo en temas ecológicos prefiero no decir lo que me parece.
Un país que pinta la hierba de verde, que pinta verde laderas enteras de lugares minados, plantan "árboles" de piedra pintados de verde para que desde el aire parezca una zona con vegetación.
Preocupadísima está China con el cambio cromático sí jajajaja que nos pongan otras 3 ecotasas para ponernos a su nivel.
#2229D4rk_FuRy:Estás diciendo que esos físicos (bates, christy o lindzen) no tienen pruebas y tienen 40 años de investigación a sus espaldas y cientos de papers publicados en peer reviewed journals...
Creo que por la estructura de tu post y la de mi respuesta, puedes intuir que de quién estaba hablando. Si no, estoy hablando de la persona que ha usado su discurso del Nobel para soltar afirmaciones sin estudio que las respalden. Y que ahora se sorprende que no le inviten a dar más discursos fuera de sus propias organizaciones de amigos del petróleo.
#2229D4rk_FuRy:En el caso de clauser (que no es climatólogo)de la misma manera en la que un médico fundamenta su opinión acerca de un determinado paciente aunque no tenga papers publicados en la materia
Igual que un médico tiene una formación que lo cualifica para emitir juicios sin necesariamente haber realizado una investigación científica acerca de ello, un físico (además un premio nobel) creo que tiene algo de criterio para emitir un juicio en base a su formación. Más allá de eso, hay físicos con papers publicados que lo cuestionan como ya dije arriba.
La analogía de la medicina es bastante buena. Ni los médicos ni los físicos cubren todo el espectro de conocimiento como para hablar como autoridad. Es como un oftalmólogo hablando de cáncer de hígado sobre un paciente sin tener análisis o prueba médica alguna delante sobre la que basarse. O incluso con pruebas médicas delante, si no es oncólogo en estadios prontos está claro que distinguir tumores no es fácil. Lo cuál creo que considerarías un poco disparate. Puede ser el mejor oftalmólogo del mundo, pero queda muy lejos de su ámbito de cocimiento.
#2229D4rk_FuRy:Mira los market reports de la fao y verás que la producción de casi todo sube, estamos preocupados por el potencial efecto del cambio climático a 60 años vista en la productividad de las cosechas (que ya se sabe que es positivo) y de mientras ahí tienes a los rusos destruyendo incontables toneladas de cereal y semillas y saboteando el mercado mundial de fertilizantes...
#2229D4rk_FuRy:Extiendes un fenómeno local (agricultura en españa) al plano global (produccion agricola mundial).
Es un fenómeno extensible a cualquier zona sujeta a seguir sufriendo un aumento de la severidad, duración y frecuencia de los episodios climatológicos adversos (sequías, inundaciones, etc.). Zonas que de por sí ya coinciden con ser grandes focos de inmigración.
#2229D4rk_FuRy:de donde te crees que salen los materiales para las baterías?
Fuera de elementos como el transporte (y no todo, porque buena parte del transporte público se puede electrificar sin uso de baterías), no todo necesita de baterías (ni es rentable ahora mismo). Pero se puede producir descarbonizando. Y esto pasa tanto por renovables como nuclear.
#2229D4rk_FuRy:la reducción de emisiones tiene costes evidentes que deben ser valorados conjuntamente con los beneficios
La reducción de emisiones se aborda desde diferentes frentes: desde un uso más razonable de la energía por aumento de la eficiencia energética en diferentes partes la cadena, hasta fuentes de energía con menores o nulas emisiones. Sí, esto incluye cosas más negativas como por ejemplo el menor consumo directamente, cosa que es negativa (siempre que no hablemos de desperdicio directamente), pero no quita que otros métodos tengan un crítica más complicada.
Pero vamos, el análisis de coste-oportunidad no será tan negativo si básicamente todos los Estados si pueden están con ello.
#2238 No, no cambia de un año para otro. Pero no se lo que quieres discutir aquí. ¿Qué China usa carbón? Sí, también usaban un 77% del mix eléctrico con en 2010 al 63% en 2020. El peso de las renovables ha pasado de un 18% a un 27% (y este aumento ha sido básicamente gracias a solar y eólica), y sería un 31,5% si juntamos nuclear para energías sin emisiones de CO2. Y para 2022 la cosa sigue mejorando y seguirá previsiblemente mejorando en vista a los planes quinquenales chinos y su hoja de ruta para emisiones 0 en 2060.
Aquí otra tabla propia con los datos de iea y la variación de 2010 a 2020 (que es donde se pega el salto a renovables):
Vamos, lo que ha puesto @treetops es que China está avanzando es su descarbonización, lo cuál contradice la narrativa de 'para que hacer nada si China que es uno de los mayores países contaminantes no hace nada'. China está haciendo y bastante. Que su situación actual dependa mucho del carbón no contradice en nada ese mensaje, por lo que esas gráficas que pones no le quitan razón en que China está aumentado su peso en renovables a un ritmo muy elevado comparado con muchos países occidentales.
#2271 El carbón en China va decreciendo en peso. Que no quita que su producción esté aumentando mientras que en otros países se esté haciendo por disminuir el uso de combustibles fósiles en la producción de energía mientras que a la vez se aumenta la producción renovable casi exclusivamente.
#2273 Si eso está claro, lo que no veo es ese "adelantamiento por la derecha" basándose en cantidades extensivas como GW instalados totales, cuando 108 GW en China son como 5 GW en España, y precisamente en 2022 se instalaron casi 6 GW de renovables aquí (en un año, es cierto, no en 6 meses).
#2271 Ten en cuenta que estas comparando china con España, que después de Australia es el segundo país de los grandes con mas energía renovable (solar y eólica) debido a las condiciones muy favorables que tenemos aquí. China aun va muy por detrás de España (y de la gran mayoría de países europeos) en cuanto a instalación y utilización del mix energético renovable, de hecho son bastante malos y tienen un curtailment muy alto para la poca potencia renovable que tienen instalada. El objetivo que tenia china hace un par de años era conseguir un mix similar al que tenemos en España (40% renovables y 20% nuclear) de aquí a 2030, pero la cosa ha cambiado enormemente estos últimos años y china avanza mucho más rápido que sus propias expectativas, encima controlan por completo el mercado de fabricación de placas solares. De ahi mi mensaje original, que como nos durmamos nos adelantan y consolidan su dominio en un mercado clave el día de mañana. De ahi que me parezca tan peligroso el mensaje de que los únicos que nos preocupamos por el medioambiente somos los tontos de siempre mientras china no para de contaminar.
#2274 No se si a España, pero a otros países occidentales que se han quedado rezagados lo puedo ver. España, para mejor o peor, empezamos a invertir fuerte en renovables antes (con unos cuantos proyectos muy importantes estrellándose contra el suelo), y tenemos una geografía muy buena para ello (a diferencia de otros países europeos). Ahora podemos exportar en esas áreas conocimientos y tecnologías.
Que hasta VOX por mucho que ladren de Agenda 2030 tiene cosas como está en su último programa:
8. Estimularemos la disponibilidad de un mix energético que incluya energía fotovoltaica, eólica, hidráulica y nuclear y las utilice de forma proporcionada para garantizar la soberanía energética.
No creo que haya proyecto hoy en España que no pase por aumentar la energía renovable. Y es que hoy en día es un aumento de soberanía, como hemos visto con la invasión rusa y el Nord Stream en centroeuropa, o el gobierno de Pedrete peleándose con nuestro principal suministrador de gas.
En China pasa lo mismo, mantener su soberanía a largo plazo implica no depender de fuentes limitadas (y más caras) o que haya que importar. Vender que los chinos van a seguir contaminando igual, por lo que nuestros esfuerzos son inútiles, y que los gobiernos nos quieren empobrecer por abandonar los combustibles fósiles no tiene base en la realidad.
Si quieres te respondo serio.
Al igual que la URSS China es una dictadura y una economía planificada, y el modelo de crecimiento ha sido similar, habiendo los chinos aprendido de los errores de los soviéticos claro.
Todo lo que dices con un tono positivo de la capacidad China de invertir lo pones como si fuera un logro, cuando no lo es, es más, es una condena y el fruto de un desequilibrio interno importante de la economía China.
China depende de la inversión para seguir creciendo y eso lo hace a través de unas finanzas hiper intervenidas, China invierte en todo eso porque básicamente lo necesita para que su economía siga fluyendo o todo se desmorona.
Superficialmente puede parecer que como invierten tanto les va muy bien pero en el fondo tienen un problema gordo porque tienen que reequilibrar su economía pero no pueden.
Naturalmente las renovables es un campo fértil para esta "ansia inversora" de la economía China, pero no responde a incentivos necesariamente positivos.
A la URSS les pasó lo mismo, una vez se agotaron las "ventajas del atraso" (Gerschenkron) al ser la economía tan rígida terminó colapsando, que es lo que puede pasar en China.
Por lo que, resumiendo, que China esté invirtiendo tanto en renovables es irrelevante salvo que eso se traslade en una capacidad de generación de energía efectivamente sostenible, duradera y potente, cosa que está por ver ya que de momento el 65% es carbón y abandonar una fuente de energía tan barata plantea bastantes problemas.
O dicho de otra manera más simple, os estáis haciendo pajas mentales con los chinos produciendo con paneles solares en vez de con carbón, son castillos en el aire que están por ver si se cumplen o no, lo que es relevante es lo que hay ahora, y eso es carbón.
Tu analogía con la URRS va pillada desde el principio, desde que obvias que la urrs vs china y su relación con el mercado no tienen nada que ver. Pero pasando de analizar todas las afirmaciones.
#2277D4rk_FuRy:Naturalmente las renovables es un campo fértil para esta "ansia inversora" de la economía China, pero no responde a incentivos necesariamente positivos.
El primer incentivo para ellos es la exportacion. El segundo satisfacer la demanda interna que como ya han explicado no va a parar de crecer.
en realidad no es mía si no de michael pettis, profesor de economía de la universidad de pekín y de los mayores expertos en la economía china
pero bueno es cierto pasando de analizar sus teorías seguro que es un facha jajaja
#2278Kaiserlau:El primer incentivo para ellos es la exportacion.
no, precisamente la economía china no quiere superávits por cuenta corriente
#2279D4rk_FuRy:no, precisamente la economía china no quiere superávits por cuenta corriente
Precisamente por cada panel que exportan pueden seguir multiplicando su capacidad de fabricación. Así que, como lees solo ha exportado en Q1 un 37% mas a Europa respecto al año pasado. A ellos les sale mas barato cada GW instalado cada año.
