#90 creo que lo que tu buscas es una dictadura donde la libertad de expression esta limitada
#91 La libertad de expresión en cualquier estado de derecho tiene un límite, no es gratis, y desde luego, hacer apología del terrorismo etarra, el más sanguinario y racista de la historia de España, debería ser uno de esos límites.
#92 mentira en eeuu la libertad de expresion no tiene ningun limite cuando le aplicas algun limite deja de ser libertad de expresion es verdad que vivimos en un mundo carente de ella en terminos absolutos molestar a alguien con palabras nunca puede ser un delito tienes la opccion de no escuchar si te resulta repulsivo pero nunca de coartar el derecho de las personas de expresar sus ideas o pensamientos
#77 Vomitivo. Y lo del pavo que ha salido a trolear en el hilo también. Los batasunos son cómplices necesarios de la barbarie etarra, no hay que olvidarlo.
#94 La libertad de expresion en eeuu es un derecho fundamental recogida en su constitucion que ciertos gobiernos intenten regularla no es mas que un indicativo de falta de ella por suerte para ellos la constitucion tiene prevalencia frente sus pensamiento autoritarios
https://www.freedomforuminstitute.org/first-amendment-center/primers/basics/
https://open.lib.umn.edu/criminallaw/chapter/3-3-freedom-of-speech/
Modern decisions afford freedom of speech the strictest level of scrutiny; only a compelling government interest can justify an exception, which must use the least restrictive means possible (Sable Communis. of California, Inc. v. FCC, 2010). For the purpose of brevity, this book reviews the constitutional exceptions to free speech in statutes criminalizing fighting words, incitement to riot, hate crimes, and obscenity.
Georgia enacted the following criminal statute: “Any person who shall, without provocation, use to or of another, and in his presence…opprobrious words or abusive language, tending to cause a breach of the peace…shall be guilty of a misdemeanor” (Ga. Code § 26-6303). The US Supreme Court determined that this statute was overbroad, void for vagueness, and unconstitutional under the First Amendment (Gooding v. Wilson, 2010).
Ohio enacted a statute that criminalized “advocat[ing]…the duty, necessity, or propriety of crime, sabotage, violence, or unlawful methods of terrorism as a means of accomplishing industrial or political reform” and “voluntarily assembl[ing] with any society, group or assemblage of persons formed to teach or advocate the doctrines of criminal syndicalism” (Ohio Rev. Code Ann. § 2923.13). A Ku Klux Klan leader was convicted under the statute after the media broadcast films of him leading a KKK meeting. The US Supreme Court held, “Accordingly, we are here confronted with a statute which, by its own words and as applied, purports to punish mere advocacy and to forbid, on pain of criminal punishment, assembly with others merely to advocate the described type of action. Such a statute falls within the condemnation of the First and Fourteenth Amendments” (Brandenburg v. Ohio, 2010).
St. Paul, Minnesota, enacted the Bias-Motivated Crime Ordinance, which prohibited the display of a symbol that a person knows or has reason to know “arouses anger, alarm or resentment in others on the basis of race, color, creed, religion or gender” (Ordinance, St. Paul, Minn., Legis. Code § 292.02 (1990)). In R.A.V. v. St. Paul, 505 U.S. 377 (1992), the US Supreme Court held that this ordinance was unconstitutional on its face because regulation was based on the content of speech, with no additional requirement for imminent lawless action.
#93bottontabnav:en eeuu la libertad de expresion no tiene ningun limite
Anda que vaya ejemplo has ido a elegir, si hasta tienen un test para decidir qué limita o no la libertad de expresión:
https://en.wikipedia.org/wiki/Miller_test
#97 De tu link:
There are several categories of speech that are not protected by the First Amendment at all.
#93 Me da que no entiendes lo que es "libertad". Hay dos tipos de libertad según Isaiah Berlin (autor que no a todos nos gusta), la "positiva" y la "negativa". Pues la libertad que se da dentro de un estado es la negativa, aquella que designa las normas jurídicas que estás obligado a cumplir.
No amigo, no vives en la jungla, vives en sociedad, y en sociedad la libertad se ejerce con "peros".
#105 me da que el que no entiende que es la libertad de expresion eres tu si te molestan las palabras no las escuches
Comunidad de sectarios ultranacionalistas, no hace falta saber de su vida para ver lo que ha mamado desde pequeñito, que le dé bien fuerte al remo, porque para otra cosa...
y que quieres que hagan? ir a votar para que se limpien el culo con su voto mientras españolizan a sus hijos?
#112 obligarles a formar parte de españa contra su voluntad y forzarles a aprender el idioma y a ver su television y tal, tu no lo entenderias nunca por que tu idioma es el epañol si no llorarias
#115 Se referirán a la ETB que emite para territorios adyacentes. Lo mismo en los partidos de pelota emiten un mensaje subliminal para votar al PP, explicaría lo de cierto familiar mío xdd
es que os debeis de pensar que somos gilipollas y tal y que ya no sois franquistas pero no podemos ser libres y hablar nuestro idioma y decidir nuestro futuro y tal. debeis tener una opinion muy penosa de nosotros, y que dentro de 100 años a lo mejor sois buena gente y coherenteis y nos dejais votar cuando esteis seguros del resultado
#117 eso es lo mas triste que hay
#118 pues si, que un Vasco de pura cepa tenga que ver como unos tontos van en contra de su historia y veneran la bandera británica para daltónicos, es lo peor que puede haber.
#119 claro claro, vomita en español que te viene de puta madre, seguro que hay monton de gente que te da la razon en español