#150 no estoy diciendo que Blackrock sea un broker xD Estoy diciendo que votan, y que todo el mundo suele tener derecho a voto, hasta tu con las acciones en tu broker.
#149 Pero si están metidos en una posición custodiando el dinero de otros clientes no pueden ponerse a votar por cualquier neura en tanto que no pueden vender esas acciones libremente + necesitan sacar rentabilidad.
El push de ESG lo hacen con sus movimientos que no son de ETFs/gestión pasiva, que es menos de la mitad de su cartera.
#153 ¿Y por que iban a votar neuras o querer reducir su rentabilidad? ¿Quien sugiere eso?
Lo que pasa es que tienen control de las empresas, o como mínimo una influencia terriblemente grande.
Y blackrock no custodia el dinero de nadie. Sigues confundiendola con un broker o con un banco. Blackrock gestiona inversiones.
#153 Blackrock no custodia las acciones. Los bancos custodios son los que hacen eso (a no ser que BLK sea un banco custodio, que no creo). Da igual que puedan vender o no. Un ETF es solo un envoltorio legal para esas acciones. Blackrock tiene un contrato de gestión de ese ETF. Y como lo gestiona, puede usar los derechos de voto.
Realmente los derechos de voto van subiendo desde el exchange, pasando por el banco custodio, al asset manager / broker / banco, y hacia arriba hasta el ultimate owner que los quiera ejercer. Si no los quiere ejercer, normalmente se qudan en un nivel inferior, que los ejerce.
No custodian el dinero de los clientes, gestionan un fondo. Un fondo con unas reglas concretas, pero tienen el derecho de voto igual que lo tiene un hedge fund o un fondo normal. A no ser que las reglas del ETF digan lo contrario.
#110 La liberación del suelo es una chorrada.
Habría q eliminar el limite de habitabilidad, y aún asi, eso solo ocasionara mas problemas q beneficios. Es decir, tu no puedes construir un rascacielos de 1200 viviendas en tu barrio, porque lo colapsas, porque las carreteras, servicios, etc ... No están preparados.
El problema es mucho más profundo, necesitas inversión en infra, es decir, endeudarte, y esperar recuperar esa inversión con impuestos... Y no la vas a recuperar si no tienes un mercado de empleo sano, y no tienes empleo sano si no ofreces competitividad a las empresas, y no puedes ofrecer competitividad si tienes una deuda que pagar.
Asi q el estado debe recortar, y apoyar la inversión privada (con cabeza), y ningún político tiene eso en mente.
¿Y por que iban a votar neuras o querer reducir su rentabilidad?
Porque carecen de la experiencia y el expertise en el manejo de la empresa y del sector de turno.
La mayoría de fondos de inversiones únicamente analizan las finanzas y la expectativa de impacto financiero de una empresa. Especulan con que un producto o una empresa pueda general ingresos.
Pero el manejo de una empresa va más allá de un balance de cuentas bueno. Hay veces que tienes que tomar riesgos, endeudarte con la esperanza de que tu producto sea satisfactorio.
Si tomas decisiones únicamente basadas en el balance de cuentas financieros, la empresa se estanca y no crece.
Blackrock carece del conocimiento de innovar en GPUs, como producir farmacos para bajar de peso y no le va a decir a NVIDIA o Lilly Elly como manejar sus empresas.
Su negocio pasivo manejando ETFs es un negocio seguro con 0 riesgo. Baje o suba la bolsa, ellos ganan.
#157 Te lo compro. 100% de acuerdo. Pero mi punto es que el control de esas empresas (que son más muchas que pocas) está en manos de Blackrock y Vanguard.
#157 La realidad es que da igual. El mercado sube porque la FED inflaciona los activos financieros. En lugar de ESG podrían haber puesto a contratar a miembros del KKK y daría igual.
A parte que se autosustentan. El dinero entra en el SP500 sin ninguna gestión ni discernimiento, entonces da igual el performance, sube porque sube y el dinero entra porque sube.
Aparte que blackrock ya ha llegado a la convergencia (en información), es estadísticamente lo mismo que el mercado. En gestión está muy cerca.
