#150 Entonces aceptamos que lo único que hace reprochable la acción de los militares es la ausencia de un juicio. Y aunq nuestra opinión no cuente, TODOS aceptamos que está legitimada, y que de ser nosotros los jueces, la aprobaríamos, ¿no?
Que esto no quita que se hayan hecho las cosas mal, pero ayuda a la hora de saber quien puede llevar algo de razón.
Y de mandato judicial , no te olvides que lo el Tribunal Supremo Electoral no tiene ningún tipo de competencia sobre este tipo de cosas.Y además han falseado un documento oficial como es la dimisión de un jefe de estado.
Y me falta por mirar si el ejército puede entrar por que si a administrar justicia , y si tendría que hacerlo la justicia.El ejército esta para lo que esta , matar a un ejército invasor o si eres muy perroflauta ayudar en desastres naturales.Un ejército jamás puede intervenir en la vida política de un país , ahí tenemos los precedentes de España o casi toda Sudamérica , en la que cada vez que una junta del estado mayor le daba la gana , montaba una dictadura.
Por cierto el tema de la modificación de ese artículo tiene tela ya que es imposible de modificar sin hacer una constitución nueva , además de que la que existe ahora fue redactada en la transción después de la junta militar.
Se podría debatir sobre la idoneidad de mantener artículos de una constitución totalmente inviolables sin tener en cuenta la voluntad popular .
Pero es q no estamos debatiendo de la necesidad de reforma de una constitución, q no t niego q seguramente debiera ser reformada, pero no lo fue. No se puede actuar contra una constitución solo considerando que esta debería ser reformada, xq entonces es papel mojado.
Respecto a lo q dices:
Mira el artículo 272, concerniente a las Fuerzas Armadas. Entre sus competencias está la de mantener el imperio de la Constitución, los principios de libre sufragio y la alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República.
Y es que Lamadrid, estás cometiendo un error gravísimo al guiarte solamente por el artículo de escolar.net.
No solamente el TSE se posicionó contra la consulta. También la declaró ilegal la Corte Suprema de Justicia.
De todas formas, atendiendo al artículo 272 y recordando el
¿Realmente es necesario un juicio?
Pone "Comunicado"... Y... ¿Desde cuando cualquiera de los tres poderes está por encima de otro? ¿Acaso no existe la separación de poderes para evitar esto?
Existe precisamente para evitar que los otros incumplan la constitucion, que parece ser que es lo que han hecho (de forma mas o menos acertada, ya es otra cuestion)
#145 ¿No lo entiendes y el tonto soy yo?, en fin, te lo pondre mas clarito. Creer que cuando un partido piensa una cosa, todos sus miembros/votantes/afiliados/simpatizantes deben pensar igual, es de ser pelin borrego. De hecho el pensar que todo el mundo "pertenece" a un partido simplemente por ser mas afin ideologicamente a él que a otro, tampoco demuestra muchas luces. No a todo el mundo le gusta pertenecear a una ganaderia concreta y seguir lo de "prietas las filas" como suele ocurrir en los partidos de izquierda.
Los juicios son siempre necesarios nos parezca perder el tiempo o no.Si es culpable no hay problema para nada , pero si es inocente ¿qué pasa?.No se pueden establecer precedentes en cuanto a aplicar sentencias de ese tipo.
-No se puede actuar contra una constitución solo considerando que esta debería ser reformada, xq entonces es papel mojado.-
Entonces la encuesta esta de los cojones (que sería llevada a cabo por el instituto estadística de por allí )¿para que esta?,mejor manera de obtener fuerza moral para llevar a cabo esa reforma no vas a encontrar. Y luego ¿Cómo se puede declarar ilegal una encuesta que ni siquiera es vinculante?.Sería como considerar ilegal una encuesta a pie de urna que pidiese la instauración de una república es España.
El mundo :
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/28/internacional/1246193963.html
La carta fechada el día 25 , días antes de la consulta y de todo el pitifostio.
#154 Desde el principio está hablando de Zelaya que tenía todo el partido en su contra, ni de sus miembros, ni simpatizantes, ni afiliados.
PD: Si no, el que no entiende nada soy yo.
#155 Pero es que hablamos del presidente del gobierno. No de un criminal que incurre en un delito y al que se le debe presunción de inocencia, precisamente x el cargo que ocupa, y más en un tema tan claro cuando es contradecir la ley y la constitución.
Siendo así, lo único reprochable por parte de los militares es la falsificación de la carta, aunq x más q busco no encuentro donde ponga que estaba fechada dos días antes, lo q me induce a pensar q es una mentira de escolar.net.
Y te lo repito, ¿si fueras juez, qué estipularías? (y esto solo ayuda al debate, y no justifica que los militares se lo hayan pasado por el forro)
#154 no sé cómo será en Honduras, pero en España, cuando toca votar al Congreso, cuando toca elegir presidente, votamos a un partido. El partido propone al candidato. Si el partido se quiere deshacer del candidato... el candidato no pinta nada en el partido.
Precisamente por el simple hecho de que no encuentro un partido con el que me identifique al 100%, nunca defiendo a un partido porque sí, y cada vez que voto, elijo según la situación. Así que obviamente sé que la gente no está al 100% con las ideas de un partido. Pero así a ojo, el candidato es candidato porque se supone que el partido cree que es la persona que mejor lo representa.
Que yo sepa, aquí se está hablando de un tio al que no apoya nadie en su país.
¿Me puedes explicar por favor a qué HOSTIAS viene decir que si soy un progre, un comunista, o tu madre con zancos? ¿Me puedes decir dónde he dicho yo que piense que todo el mundo tenga que estar cortado por el mismo patrón? O no sabes leer, o te has montado una película de puta madre, chavalote.
#156 creo que mi comentario era bastante simple ¿no? ¿Hay por aquí algún candidato de un partido al que su partido haya retirado la confianza? Estoy flipando con el Konstanz éste...
el tema es que parece que la accion del ejercito y la camara es un poco excesiva siendo solo una consulta, o no segun la interpretacion que se haga de su constitucion
lo que no me cuadra a mi es que haya tanto apoyo internacional y ninguna voz en contra de Zelaya, al menos que se sepa, nose son demasiados como para tener todos intereses politicos/economicos en honduras por los que les interesase mantener a Zelaya, o tal vez no
se dice que no tenia apoyo ni de su partido ni de la gente ni nada, pero entonces porque tanto problema a una consulta no vinculante que tal y como la pintan saldria seguramente negativa?
nose me siguen sin cuadrar algunas cosas 
pd: konskanz este no es el mejor hilo para seguir con tu cruzada anti izquierda, no lo enmierdes por favor
Lo malo es que no creo que pudiese ser juez si me pediesen que defendiese un artículo que no puede ser modificado de ninguna manera.
Puede que así evites el populismo , pero desde luego bloqueas todas las posibildades de reforma.
Salvando eso haría:
Jamás utilizaría al ejército y más sabiendo que el General Vasquéz estuvo formado en la Escuela de las Américas y por que crearía un peligroso precedente y más en un país con una democracia tan reciente (1982).Mandaría a la policía a detener al Presidente y luego le sometería a juicio.Si es inocente , a casa , si no se tendría que cumplir la pena impuesta en el código penal.
pelea de gallitos en honduras
http://www.publico.es/agencias/efe/235740/micheletti/advierte/zelaya/espera/orden/captura/regresa
#161 Por fin! Lo llevaba reclamando desde que se permitio a ese delincuente huir del pais. Espero que sea detenido nada mas pisar suelo Hondureño y sea juzgado por todos los delitos que ha cometido.
#162 querrás decir "Latinoamericana" o "Centroamericana", porque Honduras queda en Centroamérica.
Ojalá lo metan preso. Actualmente está en Panamá, llorando xD. Panamá es famosa por proteger a jefes de estado exiliados (Shá de Irán, Abdalá Bucaram el más reciente, entre otros), así que si al Zelaya le da por quedarse en Panamá, y Honduras pide la extradición, probablemente Panamá no la otorgue xD.
#158 He interpretado que estabas diciendo que si el PP o Aznar condena lo que se ha hecho con Zelaya, todo aquel que vote al PP o este mas cercano ideologicamente a este partido, debe pensar lo mismo, como decia #71 por ejemplo. Veo que te refieres a Zelaya y su partido, asi que disculpa la malinterpretacion, es culpa mia.
Editorial de elmundo.es sobre este tema: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/03/consejoeditorial/1246613624.html
Yo estoy bastante de acuerdo con dicha editorial, he de decir, me parece una visión bastante más fiel a la realidad que las fantasías de mi cabezón amigo xapulín :*
#164 Para mi solo existe america y sudamerica xD
Aun asi, se liaria desde centro america hasta el sur, porque recordemos que varios paises apoyan a Zelaya
#166 y que hara Zelaya de nuevo en el poder? intentar ser dios de nuevo? es que no lo entiendo.
pues Chávez y sus mariachis harán todo lo posible por desestabilizar al régimen hondureño y la Administración Obama, con el apoyo de muchos países europeos e iberoamericanos, tendrá que frenarlos por las buenas o por las malas.
Ahi esta el problema, cuando meten las anrices quien no debe.
A mi tambien me parece bien, el primer golpista es Zelaya, influido como no, por el miserable gorila rojo, espero que se de cuenta y que consigan el compromiso de dar marcha atras en su intento de ser un caudillo al estilo chavista, de forma que sea aceptable restituirle en el poder.
Luego que busquen la formula para cambiar la constitucion de forma consensuada si se quiere ampiar el mandato a 8 años, en vez de usar la tecnica del gorila (similar a la intentada por Ibarretxe por cierto), o se conformen con lo que hay si no hay acuerdo.
#168 A Ibarretxe no le hace falta perpetuarse en el poder, el PNV seguira controlando Euskadi como si se tratase de su finca particular.
Llevabamos mas de 25 años desde la democracia con el mismo partido en el poder, y ahora encima sale un gobierno con el que no estan deacuerdo la mayoria de la poblacion...
Continuar el debate sobre Honduras
#169 Ya estamos con que la democracia solo es verdad si ganan los que yo quiero... estos independentistas, como les gusta hacerse las victimas.
En cuanto al thread a ver si cunde el ejemplo de Honduras en el resto de latinoamerica y se acaba el puto populismo que no es mas que fascismo vestido de indio para quedar bien.
#171 La coalicion PSOE-PP no y que yo sepa es la que gobierna esa comunidad perteneciente a ESPAÑA. El PNV que haga lo que quiera mientras no apolle asesinatos hechos por gente tan subnormal que se pegan un piñazo en el coche y los detienen en el mismo dia. Lastima que no se mataran los 2 ahora encima habra que darles de comer... que mal hecha esta la justicia.
#169 Me referia a la similitud de plantear una "inofensiva" e inconstitucional consulta para ir avanzando hacia su objetivo, en el caso de Ibarretxe, la independencia, en el de Zelaya, el convertirse en caudillo como Chavez.
#165 no había quoteado a nadie, y de hecho no había leído los posts inmediatamente anteriores al mío, así que nada que ver con el PP ni con ningún partido español, estaba hablando del tema general del hilo.
No problemo.
y ahora encima sale un gobierno con el que no estan deacuerdo la mayoria de la poblacion...
Segun el euskobarometro...me pregunto que ideologia controla ese medio de consulta...
De todas formas no me extraña independientemente de que este mas o menos cocinada la consulta, los nazionalistas son mayoria todavia y no creo que den saltos de alegria por haberse quedado fuera, las consecuencias de 30 años de adoctrinamiento no se pueden borrar de la noche a la mañana, si a eso le sumas la parte mas nazionalista del PSE (partido que hasta antes de ayer eran partidarios de encamarse con Otegui y compañia) mas IU, siempre dispuestos a apoyar a los nazionalistas y terroristas vascos, y alguno del PP que no se fie de Patxi...
#176 Pues si ya no te fias del Euskobarometro cuando han cambiado hasta el mapa del tiempo en la tele ya me diras tu...
Y lo siento pero el voto al PNV nos adoctrinamiento, es el apoyo mayoritario que reciben de la 3º edad. Me hace gracia que llames adoctrinamiento el voto al PNV y no a los demas partidos...
Yo veo mas adoctrinamiento por ejemplo que la familia del policia fallecido sean todos policias.
El nacionalismo de base se basa en eso adoctrinamiento, ya puede ser mas constructivo o destructivo eso ya depende de quien y como lo haga.
#177 tambien esta el ejemplo de la familia del etarra muerto que son todos etarras.
#178 Y el Pp no es un partido nacionalista?¿
Si lo del etarra fallecido es cierto, demuestra que la familia de ambos fallecidos actuaba por odio y sin razon.
Por supuesto que no, el matiz importante del ser nacionalista es la xenofobia que implica, el creerse superior, distinto, especial, el mirarse el RH, el buscar las diferencias entre las personas, el buscar motivos para separarlas, ¿es esa acaso la ideologia del PP (solo que con otra bandera)?, evidentemente no, mas bien lo contrario, es el adoctrinamiento nacionalista el que os impide ver algo tan evidente, con el fin de pintar la situacion como un enfrentamiento entre iguales pero en distinto bando.
Sobre lo de comparar una familia de asesinos con una de policias, es tan enfermizo que no merece la pena respuesta.
