Cae la cúpula de Anonymous

_KzD_

#358

A la policía la comanda el consejero de interior, y por ejemplo en el caso de manifestaciones que es de lo que iba el tema, son los políticos quienes tomas las decisiones, y dado que normalmente van contra ellos, suelen abusar de ello y hacer su propia justicia.

Lo más triste es que gente como tú suelte tonterías y lo defienda, aún más con la chorrada de "es que lo dicta un juez", cuando repito, aquí los jueces ni pinchan ni cortan.

Mas formación y menos hablar por hablar que la mayoría sois mayorcicos ya..

10 1 respuesta
MORUSATO

#361 Menos mal, alguien con dos dedos de frente, que no vive en el pais de la piruleta.

3
Crus

#3611

y hacer su propia justicia

¿Y acaso eso no es lo mismo que hacen Anonymous o Lulzsec? Aplicar su propia justicia. Ahora me direis que Lulzsec no tiene nada que ver con Anonymous, cuando en realidad tienen muchas cosas en común.

Oye, que yo me lo paso bomba con Anonymous y Lulzsec, pero eso no significa que lo que hagan este bien. Y sinceramente creo que no es nada bueno que esta gente coja tanto poder y reconocimiento por una labor "justiciera" mas que discutible. Es feo es estar a merced de banco y politicos corruptos, pero tambien lo es estar a merced de hackers y de sus egos.

2 2 respuestas
C

#363 Lo mismito comparar anonymous con un alto funcionario del estado, donde sus acciones más que nunca tienen que estar al servicio de la legalidad del derecho.

Si es que algunos con tal de no reconocer que estais equivocados decías unas tonterías...

2
_KzD_

#363

Lo que hace Anonymous no es más que una manifestación, gente que se reúne en un sitio, si tu lo quieres mirar de otra forma allá tú.

Por supuesto, es distinto a hacer una manifestación en la vida real, pero no causa ningún daño a NADIE, es por ello que hasta hace menos de un año ni siquiera era ilegal, dado que al no producir ningún tipo de daño no quebrantaba ninguna ley, ahora sí se pena el bloquear el acceso a un sitio, aunque en la vida real sin embargo se siguen permitiendo las manifestaciones en la calle, aunque poco tardarán en prohibirlas.

4
GaTToO

¿pero como se hace uno de anonymous?
¿a quien debo dirigirme para contactar con ellos?
¿quien es su portavoz?
¿a cuanta gente han matado?
¿porque los han matado?
¿son ilegales las caretas de Guy Fawkes?
¿cuando les van a aplicar la ley antiterrorista a estos asesinos?
¿tienen la otan o los gobiernos algun tipo de credibilidad?

Crus

No espero que nadie me de la razón, la ultima vez que alguien de MV le dió la razón a alguien fue en 2004 y fue por error :P

Algunos veis a Anonymous o incluso Lulzsec como a liberadores que luchan por los derechos por toda la gente contra la maldad de los gobiernos y las grandes multinacionales.

¿Realmente que estos grupos de hackers miran por nuestro bien? Al igual que nuestros gobiernos luchan por lo que creen que es nuestro bien y por el suyo propio.

Estos grupos de hackers le estan cargando de razones a los gobiernos y las grandes multinacionales (que son los que de verdad tienen el poder para legislar y ordenar) para que el usuario de a pie pierda derechos en Internet.

Este tipo de noticias no nos ayudan en nada:

http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Lulzsec/roba/datos/200000/jugadores/Brink/Anonymous/amenaza/Reserva/Federal/elpeputec/20110614elpeputec_3/Tes

3 respuestas
Mensi

#367 Si juntas churras con merinas, normal que no te den la razon

Y mas cuando hablasd eAnonymous como grupo lol

1
Angelixion

#367 ¿Realmente que estos grupos de hackers miran por nuestro bien? Anonymous mira por el derecho de expresión, pero si no quieres que hagan nada y quedarte sin, por mi no hay problema, pero quédate tu sin poder dar tu opinión libremente.

¿Anonymous gana algo por atacar gobiernos y multinacionales que censuran la libertad de expresión? No ganan nada, Anonymous no es una organización ni nada de eso, tu mismo puedes ser Anonymous sin decírselo a otro Anonymous.

Los políticos y grandes multinacionales hacen lo que creen que es lo mejor para ellos, solo quieren tener dinero y mas dinero, mientras ellos vivan bien les importa poco que los demás lo hagan.

Si nadie lucha por la libertad de expresión, nos vamos a quedar sin.

1 respuesta
Nucklear

#367 Anonymous se mueve por votación de ideas y el grupo nunca es el mismo. Algunos de por aqui hemos sido ops del servidor cerrado por la policía e incluso hemos iniciado acciones de anonymous que ha seguido la gente (Ningun DDoS btw).

Si no sabes como funciona no digas tonterías y no te vayas por los cerros de Úbeda para desviar la atención. Se han hecho tonterías como el dossear la PSN y se ha rectificado. Cuando se hackeó la DB de HBGary se descubrió una campaña de difamación contra wikileaks y anonymous por medio de propaganda falsa.

No te creas todo lo que ves, esto es una "guerra" de información y el flujo de información es un arma muy poderosa.

Luego mezclas Lulzsec con Anonymous cuando son cosas totalmente distintas, y si crees que estoy equivocado explicame las similitudes. Por otra parte no es que las acciones les den razones a los gobiernos ara cerrar la red, sino que ya lo iban a hacer anteriormente, y sus intentos se fueron atrasando al centrar la atención sobre sus reformas que llevaban en secreto, vease ACTA o la Ley Sinde incluyendola oculta en la LES.

6 1 respuesta
Crus

#369

¿Tu crees que atacar a sitios gubernamentales y grandes multinacionales garantiza nuestra libertad de expresión?

Yo creo que lo unico que garantiza esto es que si esta situación sigue asi con hackeos constantes, las multinacionales y los gobiernos van a hacer todo lo posible por garantizar la seguridad de Internet cueste lo que cueste y sobre todo a base de que los usuarios perdamos derechos.

¿Te crees que Apple (si alguien les toca itunes, arde Troya) o Microsoft o Google se van a quedar esperando a que a un hacker se le crucen los cables y les ajusticie hackeando la maquina de hacer millones?

#370

Según tu ¿ Anonymous ha tenido alguna acción que no te haya gustado o te haya parecido discutible?

3 respuestas
Nucklear

#371 Para empezar no se ha hackeado ninguna empresa que haya seguido la etica empresarial. Cuando se crearon dialers para la revolución egipcia, Google puso a disposición de los egipcios un gran servidor de dialer para evitar la censura.

Las unicas empresas atacadas fueron entidades de gestion (por su monopolio), paypal y amazon (por anular las cuentas y dominios de wikileaks respectivamente), la PSN (por cerrar su plataforma, solo el ddos no el filtrado de cuentas) y luego webs gubernamentales por sus politicas contra la ciudadania, y dichas webs no se lucran con sus portales online.

Antes de los DDoS a la SGAE la LES iba a pasar sin pena ni gloria y se retrasó en primera instancia hasta su llegada al congreso. Y tras eso se creó #nolesvotes acabando (tras una suma de circunstancias) en el #15M. Para algo ha valido al menos. Si tu teoría es no quejarte porque te pueden reprimir, lo siento mucho por ti, pero no es mi filosofía. Ademas no van a lograr cerrar la red.

#371 Si, pero no por ello pienso que no ha logrado nada, de todas formas Anonymous es una conciencia viva, no puedes estar de acuerdo con todo, por eso puedo participar o no. Se llaa libertad, pero las cosas que me parecen bien y el fin común está por encima de cualquier gilipollez de DDoS hecha por cuatro Scripty Kiddies...

1 1 respuesta
Angelixion

#371 ¿Tu crees que atacar a sitios gubernamentales y grandes multinacionales garantiza nuestra libertad de expresión? Peor no es hacer nada diciendo "no hay nada que hacer hagamos lo que hagamos"

La cosa es que las compañías que censuran la libertad de expresión, tendrían que actuar cuando se les hace un ataque y parar de hacer por lo que les están atacando, si apple, microsoft o google empiezan a censurar el derecho de libre expresión ten claro que Anonymous atacara, es cosa suya no censurar el derecho de libre expresión y hacer que Anonymous pare, igualmente lo que van a hacer los gobiernos es garantizar que internet este "domado" para quitarse problemas que se podrían solucionar haciendo caso al pueblo.

1 respuesta
Crus

#372

Me das miedo, pareces un automata, hablas como todos esos que tratan de justificar todas las actuaciones sean cuales sean.

No tienes capacidad critica, no has sabido decirme nada minimamente discutible de Anonymous, por lo tanto tengo que tacharte de fanatico.

Para empezar no se ha hackeado ninguna empresa que haya seguido la etica empresarial.

Hay que seguir la etica empresarial que impone Anonymous... Eso suena chungo.

1 1 respuesta
Crus

#373

Yo creo que en pleno 2011, los jovenes tienen mas información y mas libertad que en toda la historia de la humanidad. Hablais de libertad de expresión como si fuesemos polacos en 1942 y creo que es precisamente lo opuesto.

Atacar frontalmente al gobierno y a las autoridades solo garantiza que se defenderan con todas sus armas. Hay un sistema democratica que no es perfecto, pero que es funcional y creo que mucho mas en ese sistema por muy corrupto que sea, antes que en lo que haga Anonymous que no tiene que rendir cuentas a nadie haga lo que haga.

1 respuesta
Nucklear

#374 ¿Sabes lo que es etica? De automata nada, que no este de acuerdo con lo que tu digas no me incluye en un grupo de fanaticos. Ya te he dicho que hay cosas que no me parecen bien y no las apoyo. Como lo de la PSN y alguna cosilla mas, que son pijadas en comparación al resto.

Aun no me has argumentado nada de mis ultimos dos posts, y solamente me has atacado para desviar la atencion.

Lee detenidamente antes de volver a salirte por la tangente, porque se te ve que hablas sin saber ...

3 2 respuestas
GaTToO

#376
el no merece tu tiempo

6
danix64

Lo cierto es que en el Código Penal ya se introdujo en diciembre reformas para los "delitos informáticos". Fijáos en la redacción tan amplia de la conducta considerada delito:

spoiler

Por tanto, consiguen hacer "ruido" (lo que se busca también con una manifestación), pero con una diferencia: una manifestación es legal, y hacer ddos no. Suscribo #371

1 1 respuesta
Nucklear

#378 Tampoco eran legales las manifestaciones hace unos años.

Angelixion

#375 ¿Y por tener mas libertad y mas información que en toda la historia nos la tienen que quitar? Pues eso, no por tener libertad e información nos la tienen que quitar y nos tienen que hacer borregos, el sistema supuestamente "democrático" no es funcional por que es corrupto, si derrepente todas las multinacionales empiezan a meter presión al gobierno sobre quitar los salarios mínimos ten claro que lo harán, la cosa es que el sistema no hace caso al pueblo que es al que debería de hacer caso.

1 respuesta
Crus

#380

Angelixion, yo comparto algunas cosas que dices, quizas sin llevarlo tanto al extremo, pero creeme que comparto muchas de tus ideas.

Lo que pienso es que el ataque frontal puede ser contraproducente para combatir todos esos organos podridos.

Yo creo que es genial que exista Anonymous, pero como algo que remueva nuestras conciencias y nos haga reflexionar, algo que sea capaz de representarnos a TODOS.

#382

Por supuesto :P

3 respuestas
Mako666

#381 Nunca nada podrá representar a todo un nucleo de población al 100%. Es más, es dificil que dos personas se pongan de acuerdo sobre un mismo tema (aunque tengan ideales parecidos), como para que todo el mundo lo esté... tendriamos que ser todos autómatas ;) .

1 respuesta
Atrus

#381 eso que planteas es imposible, no puede haber nada que represente a todos. Siempre habra alguien en contra de cualquier argumento por bueno que sea.

Por otra parte, crees que los actos de los Anons son equivocadas, pero que otra opcion queda? Cuando dices que tenemos mas derechos que nunca, te equivocas parcialmente. Primero, porque los derechos ganados poco a poco se van sustituyendo por versiones descafeinadas de los mismos que solo benefician realmente a unos pocos. Segundo, porque los derechos que tienes en la red, que deberian ser lo mismos que en la vida real, son muy inferiores a estos. Ahora mismo tus comunicaciones pueden ser trazadas sin orden judicial, lo que equivaldria a que mañana te instalasen camaras en tu casa y una pulsera gps como a los presos.

Eres libre? Nop, la cosa va a mejorar con el tiempo? Tampoco. Si nadie mueve un dedo, seguiremos teniendo recortes de libertades justificados por la proteccion de un enemigo invisible que nunca se derrotara, o si se consigue, algun otro ocupara su puesto.

El sistema es funcional, pero esta afixiando a los que lo mantienen. Los politicos y los grandes empresarios solo lo explotan y ahora cuando la gente esta mas comunicada es cuando los de abajo vemos la magia que hace que las cosas sean como son. Problema, la informacion les hace quedar como mentirosos y/o tontos. La solucion, convertir internet en otro canal de television.

La realidad es que la gente, una vez ha probado las mieles de disfrutar de informacion y opinion no corporativa en tiempo real, ve los medios tradicionales y les chirria todo. Lo gracioso, es que los que intentan controlar esto, son en muchos casos analfabetos en estos temas y creen que una vez controlen internet, controlaran la opinion. La verdad es que desde siempre, por cada persona pensando en construir la barrera perfecta, hay minimo 10 pensando en como evitarla.

Por otra parte, y sobre la policia, yo mismo estuve tentado en formar entrar en ella y lo que me hizo cambiar de opinion fue ver como segun que asunto, priorizan o no su respuesta. De esto encontraras miles de ejemplos.

La policia atiende ordenes, y la gente de la calle no se las da, solo puede avisar de un suceso y son los mandos los que deciden que y cuando se atiende cada cosa. No son malos ni buenos, tan solo obedecen ordenes y el que no siga esas ordenes puede ir buscando otro destino o empleo.

NocAB

#381 Eso de representarnos a todos...

Implicate en lo que estés de acuerdo y pasa de lo que no.

Creo que eso es una de las cosas más características de anonymous, lo flexible que es.

B

Er_Papa

uno de los policias se parece a los del rio y encima sacan disco de anonymus O.o

1
forcem

2
PeLoTaSo

#376 Justificas los ataques a webs porque son contrarios a tus principios, es decir según tú el sistema tiene que funcionar como diga Anonymous, y el que se salga de ahí hay que atacarlo. No se si te das cuenta pero justificas en anonoymous lo mismo que criticas a los gobiernos, atacar lo que no gusta o perjudica.

Respecto a los ataques los justificas imponiendo tus principios frente a los del resto de la sociedad. Paypal cerró la cuenta de wikileaks ¿acaso no es una empresa privada que puede hacer lo que crea oportuno? ¿Justificas atacar a una empresa por cerrar una cuenta a un usuario?

Comparto muchas reivindicaciones del 15m, entiendo y apoyo las concentraciones siempre que no perjudiquen a terceras personas, lo que no entiendo es el ataque a empresas por no seguir una supuesta ética empresarial impuesta por personas que no han sido elegidas por los ciudadanos como sus representantes.

4 1 respuesta
DeMoNSlaYeR

Aqui en este post tenemos a más de algún futuro directivo de Telefónica, como sus ídolos empresarios/politicos/banqueros. Todos los que mirais por los intereses de una empresa o de una multinacional por encima del los intereses de las personas me dais nauseas.

1 1 respuesta
Nucklear

#388 Si, lo justifico. ¿Cual es el problema? Cuando la empresa ha ayudado a censurar y poner trabas en el camino a Wikileaks (Que es un mero ejemplo). Entiendes y apoyas las protestas mientras no perjudiquen a nadie, pero estas en contra de acciones contra gobiernos o multinacionales que legislan en contra de tus libertades.

No son mis principios, es que no se puede permitir que legislen a favor de multinacionales por sus intereses, censuren a la población por protestar y se enriquezcan a nuestra costa. Si tu quieres permitir que sigan haciendolo hay varias opciones, o eres tonto (que no lo creo), o te interesa que siga esto así o no entiendes aun como va todo esto.

3

Usuarios habituales