FIN DE LA OPERACIÓN DE RESCATE:
El niño ha sido ya encontrado sin vida. Proximamente se realizará la autopsia del pequeño. DEP.
El cadaver ha sido encontrado a las 1:25 horas del 26/1/2019. Un efectivo de la Guardia Civil ha sido el encargado de sacar el cuerpo tras autorización judicial para el lavantamiento del cadaver.
INFORMACIÓN PRELIMINAR Y AUTOPSIA:
Ya se está realizando la autopsia y según los medios hoy mismo, sábado 26/1, se conocerán detalles de esta.
Como información preliminar a la autopsia se ha reveleado que el niño se precipitó en caida libre, de forma "limpia", hasta la cota de 71m que es donde fué encontrado. Esto sugiese que el pequeño podría haber muerto en la propia caida.
#11670 pero porque va poniendose la mano en la frente cada vez que va a leer lo que tiene que decir? Parece un tio copiando en un examen, como si no lo vieramos.
"Me da igual lo que pase o no pase pero monto este circo para dejar bien claro que nosotros hemos hecho todo bien, sólo queríamos plantar aguacates y la culpa es de Antonio, el pocero."
#11672 y a 12 € si no hay agua y 27 si hay agua, he leído ... ¿esto es en serio? hasta un puto fontanero te cobra 50 € solo por ir a tu casa xD
#11673 Es completamente normal. Por así decirlo son dos fases. Tener un presupuesto partido en función del trabajo es bastante normal, aparte que económicamente es preferible. Que no se puede continuar por random casuística? Pues te cobro hasta aquí.
Es como pedir a una constructora que te haga un casa, pero por problemas de cimentación no puedan continuar con la obra, pero te cobren como si tuvieses la casa hecha xD
#11656 #11659 #11661 pues voy a decir una cosa, el primer dia que me hice yo unas lentejas, que ademas recuerdo perfectamente que estaban asquerosas a mas no poder, por la noche se murio mi madre. A partir de entonces cada vez que comia lentejas me venia un bajon tremendo, me resultaba un plato realmente deprimente que me jodia ya el dia. Desde hace un par de años ya no las como nunca por ese motivo, y eso que mi novia las hace bastante bien al contrario que yo y que son un plato fundamental y buenisimo para el cuerpo.
#11675 Según leí cuando todo esto estaba en apogeo te cobran X por cada metro de perforación, más el entubado...
#11677 Exacto, y al final no ha habido entubado porque no había agua... por tanto, diferentes precios xD
De toda la historia esta... es lo menos raro que hay xD
#11678 Pero que me refiero a que he leido que le cobró 12 € ... que me parece mentira. Es como si alguien te hace un trabajo que encima es ilegal y dices: oye que reformar mi casa me costó solo 50 €, no me vayas a multar por pagar en negro!
#11679 a ver , 12€ por metro sin encontrar agua 27€ por metro si encuentran agua , dice que perforaron 110m = 1320€
#11681 Joder, y yo preguntándome porque Media_Noche no lo entendía, y era que se pensaba que era precio final y no por metro, ahora me cuadra su asombro xD
También es verdad que no estaba muy especificado, pero vamos, que es de cajón xD
Joder, que listos que sois todos aquí... en ningún momento el tio ha especificado que era por metro, supongo que sabeis cuanto se cobra porque coño! ya lo he puesto yo en #11677
Previamente, el propietario de la finca y marido de la prima del padre de Julen ha contado que compró la parcela hace cuatro meses para plantar aguacates y mangos y llevar unos caballos que tenía y que contrató los servicios de un pocero "especialista en perforaciones y búsqueda de agua". "Al mes vino Antonio con su camión al campo y me hizo un boquete de más de 100 metros dejándolo abierto. Serrano explica que el pocero le dijo que le cobraría 12 euros si no encontraba agua con ese sondeo y 27 euros con tubo incluido en caso de encontrar agua.
#11685 Que sí, pero que no ha dicho 12 € por cada metro de perforación, y me ha sonado a que intentaba ocultar el precio real porque encima de ser ilegal habría pagado en negro... y mas vale 12 € en negro que 1320€
Igual también tiene que probar a no tener mas hijos aparten de no comer mas paella.
Yo creo que la gcivil y todo el dispositivo están siendo muy cautelosos a la hora de buscar pruebas. El relato más importante es el de los senderistas quenllamaron al 112
7 días después
13 días después
Si lo mató una piqueta de cayo de arriba se vería en la autopsia no? O que puto sin sentido es este?
yo en la quiniela tenia apuntado " traumatismo cervical" ya avisais cuando este la autopsia finalmente
Detalles interesantes del último informe:
El informe, redactado por el arquitecto Jesús María Flores Vila y al que ha accedido ELMUNDO, "se centra en el estudio de las grabaciones de vídeo e informaciones obrantes en el sumario, con el objeto de determinar el número, secuencia cronológica y naturaleza de las actuaciones llevadas a cabo en las primeras horas por parte de los equipos de salvamento y rescate tras la caída del menor Julen Roselló en un sondeo de prospección de agua el pasado 13 de enero".
En el escrito, el especialista asegura que en la grabación de 25 minutos de la primera cámara robotizada que se metió en el pozo el 13 de enero a las 16:50 "sí se puede constatar" que el tapón de arena formado a los 73 metros de profundidad que obligó a hacer un sondeo vertical "está compuesto principalmente por material disgregado y no compactado, tierra y pequeñas lascas de entre 1 y 2 cm de longitud, de aspecto pizarroso y del mismo color que el material que conforma las paredes del sondeo, lo que prácticamente evidencia que el material que conforma el tapón no sólo proviene de las propias paredes del sondeo sino que su presencia en ese lugar es reciente". El arquitecto explica que en la citada grabación se observa "que se producen desprendimientos de pequeñas piedras y tierra, al contacto con alguna parte del dispositivo, de manera constante, lo que refuerza la hipótesis de que el tapón es de formación reciente y como consecuencia de los desprendimientos que provocaron los trabajos iniciales de rescate.
En el informe se detalla que en la segunda grabación de vídeo que se realizó sobre el sondeo se puede apreciar cómo los bomberos usaron una sonda o piqueta de acero de un metro de longitud y siete kilos de peso fabricada a partir de una barra corrugada de acero de 25 milímetros que se introdujo atada al extremo de una cuerda y que "durante toda la grabación se observa la caída constante de pequeñas partículas de material desprendidas de las paredes del propio sondeo".
El escrito sostiene que en las imágenes del tapón se pueden apreciar lo que serían las manos del niño y la cabeza y que Julen podría haber sufrido un traumatismo craneoencefálico, víctima de los impactos de esa piqueta de acero. "Los padres le escucharon llorar durante 30 segundos y es imposible que el niño se golpease con la cabeza puesto que cayó de pie. Podría ser que los impactos de esa piqueta le provocasen el traumatismo que provocó su muerte", sostiene el abogado Antonio Flores.
Las conclusiones que sacan de este informe:
Primera: "Julen se precipitó por un sondeo de prospección de agua, de pie y con los brazos en alto, hasta detenerse a unos 73 metros de profundidad , donde quedó encajado o se topó con un lecho que detuvo su caída. Un objeto en caída libre desde 73 metros de altura tarda aproximadamente 3.85 segundos en llegar al suelo. Algunos de los presentes declaran haber oído llorar al menor durante más de 30 segundos tras precipitarse lo que respalda la tesis de que sobrevivió a la caída".
Segunda: "La caída fue inicialmente rápida, pero se fue ralentizando a medida que aumentaba el rozamiento que ejercía el menor contra las paredes de la perforación por efecto del enrollamiento de su ropa en torno a cabeza y brazos. Este hecho debió propiciar necesariamente la aparición de una sobrepresión bajo su cuerpo, a modo de émbolo, lo que a su vez también contribuyo a la desaceleración del cuerpo en su caída. Esta hipótesis es compatible con las declaraciones del padre y de la tía del menor que describieron el sonido durante la caída como de succión".
Tercera: "A medida que el menor descendía iba desprendiéndose arena, tierra y pequeñas piedras de las paredes de la perforación debido al rozamiento. Este material cayó junto con él, las piedras de mayor tamaño primero (2-3cm) y los áridos después, hasta que finalmente se depositaron sobre el conjunto monolítico que formaban el "rosco" de ropa enrollada en torno a su cabeza y brazos, junto con sus manos que asomaban por el hueco central. Se ha estimado que esta capa de arena, tierra y pequeñas piedras, que conformaba lo que acabó conociéndose como el "tapón", tenía un espesor de entre 10 y 15cm en las primeras horas".
Cuarta: "Los forenses dictaminan que el fallecimiento del menor se produjo como consecuencia de un traumatismo cráneoencefálico severo que afectó a la zona temporal y frontotemporal, el mismo día 13/01/2019. Esa zona lateral de su cabeza difícilmente pudo recibir un impacto de esa magnitud durante la caída habida cuenta de que en todo momento quedaba protegida por los brazos y encapsulada en el interior del "rosco" de ropa. Asimismo, la posibilidad de que una piedra de mayor tamaño cayese con posterioridad, atravesase tierra, ropa y manos y golpease la cabeza del menor situada a unos 25-30cm de profundidad bajo la superficie visible del tapón es altamente improbable debido a lo expuesto anteriormente".
Quinta: "Las actuaciones con la piqueta, 10 impactos en total, entre las 17.30 y las 21.00 horas del día del incidente es lo único que físicamente pudo producir las heridas en la cabeza y cráneo del menor Julen Roselló. Este útil, una suerte de lanza de más de un metro de longitud, fabricada artesanalmente a partir de un barra de acero corrugado de 25mm de diámetro con un extremo acabado en punta y de unos 8kg de peso fue empleado por primera a vez en torno a las 17:30 horas del Domingo, unas cuatro horas después del incidente. Fue descolgada hasta el fondo del pozo atada a una cuerda y acompañada por la cámara robotizada. Una vez que se produjo la primera toma de contacto del útil con la superficie del tapón, la piqueta fue elevada desde el fondo y dejada caer en repetidas ocasiones y desde diferentes alturas que variaron desde los 0,60m de las primeras actuaciones hasta los cerca de dos metros de altura de las cuatro últimas. Este informe ha podido acreditar que se produjeron un total de 10 impactos violentos en los que la piqueta perforo la superficie del tapón pudiéndose establecer que las cuatro últimas penetraron al menos 35cm en su interior, distancia superior a la que se encontraba la cabeza del menor, con una fuerza de 50 kilos en punta. El hecho de que tras extraer la piqueta por última vez, en torno a las 21.00 del día del incidente, se recogiesen de su extremo ocho pelos pertenecientes al menor, tres de ellos con raíz telógena, nos lleva a preguntarnos, ¿qué otra tesis alternativa a la del impacto directo contra la cabeza del menor puede llegar a explicar la presencia de esos restos biológicos en la punta de la piqueta?"
