Craso será un inepto ligando, pero es un tío leído y no te va a marear.
"MIT report 1972"
Y aquí una noticia de "easy-reading" para los vagos neuronales.
Espero que te esfuerces un poco la próxima vez que quieras rebatir algo en vez de tirar de sarcasmo.
#85 No lo has entendido, da igual que tu móvil se fabrique en China o en España, es insostenible en ambos casos. En pocas décadas los móviles serán para ricos y tú y yo nos comunicaremos por carta, como se había hecho siempre hasta hace no tanto. No lo pagues conmigo, yo sólo soy el mensajero, es el planeta el que no da de sí para que puedas tener móvil.
#86 Es irrelevante. A mí me interesan los estudios científicos revisados por pares, me da igual a quién interese x cosas.
#87Athanatoi:¿Es real el cambio climático antropogénico a una escala catastrófica ? Muy discutible.
No hay nada que discutir, está demostrado al 100%.
#87Athanatoi:La verdadera pregunta es ¿ cuanto mas nos quieren empobrecer en su nombre ?
No te van a empobrecer los judíos, tranquilo. No hay nadie pilotando el avión, son los límites del planeta los que nos van a hacer muy pobres.
#88Angelius:Si a ver, mi argumento se basa en que ninguna puta pedricción de catastrofe kevincostneriana se ha producida.
Ninguna.
Irrelevante, siempre hay una primera vez.
#88Angelius:Tu argumento se basa en autoridad, eres Al Gore, que de paso, que devuelva el oscar.
No, me baso en la evidencia científica.
#88Angelius:AH y yo no me siento culpable, como si arde el planeta.
Esa fase la pasamos todos. Es una forma de justificar el seguir como hasta ahora, pero a los límites físicos del planeta les dan igual nuestras excusas.
#92Craso:En pocas décadas los móviles serán para ricos y tú y yo nos comunicaremos por carta, como se había hecho siempre hasta hace no tanto.
#91 ¿ Sacarsmo ?, te equivocas, he estudiado a fondo estos minutos ese informe del mit y otra vez más 'El Leído' no mentía.
the 1972 book Limits to Growth, which predicted our civilisation would probably collapse some time this century
Four decades after the book was published, Limit to Growth’s forecasts have been vindicated by new Australian research. Expect the early stages of global collapse to start appearing soon
soon
Soon lo sabremos sin duda, a mí no me cabe duda de que sucederá (probablemente) en este siglo (bueno y si no pues al siguiente.. tampoco seamos tan estrictos). Probably nos hemos quedado sin costas, sin glaciares y sin hielo en los polos. Y probably soon lo próximo es esto. Probably some time soon 100%.
https://foreignpolicy.com/2009/11/09/the-dustbin-of-history-limits-to-growth/
SOON®
... PROBABLY®
("vagos neuronales")
#93 Use este; https://i.imgur.com/ASyn0YG.mp4
#94choper:Use este
HAHAHAHAHAH grandísimo, pero créalo como gif para insertarlo en cada post que haga por favor xD
Hay científicos de renombre que ponen en duda el cambio climático y/o sus consecuencias
Richard Lindzen
Freeman Dyson
Para quien quiera buscarlo
Tampoco hay que ser conspiranoico para darse cuenta de que el cambio climático es un movimiento en el que abundan los intereses creados y que es un eje de actuación para moldear la sociedad del futuro al gusto de las élites... más allá del riesgo que supone y del impacto de la actividad industrial en el clima, lo que es innegable es que lo están orquestando al gusto del 0.01%
#100 Es más sencillo, al 0,01% se la suda lo que ocurra con el cambio climático, porque tendrán dinero para salir airosos de cualquier situación que surja.
No hay nadie al volante.
Estás muy equivocado, te recomiendo que busques "La sociedad del riesgo" de Ulrich Beck.
Hemos llegado un punto en el que los riesgos son globales y el dinero no te salva.
#102 Si viene un meteorito no te salva ni dios, pero si eres un 0,1% porque te haces rico a costa de destruir el planeta con tu parque empresarial.
Prefieres jugártela a tener que comprarte un piso en cualquier zona habitable del planeta a dejar de ser el 0,1% porque has dejado de contaminar. Para que otro venga y haga lo que haces tú.
¿Cuál es el incentivo de los ricos para dejar de serlo por ayudar con el cambio climático?
Los ricos no van a dejar de ser ricos, ya que el cambio que se está orquestando está dirigido en todo momento a preservar el modo de producción actual.
La principal vía para reducir las emisiones es a través de impuestos pigouvianos, que son regresivos, ya que pagan relativamente más los individuos de menor renta que los de mayor renta
Por poner un ejemplo cercano, al rico pagar 50€ más de luz al mes le suda los cojones, mientras que a 20-30 millones de españoles les supone un 5% de sus ingresos ... y eso solo la luz, si empezamos a sumar diversos impuestos pues igual resulta en el 10-25%
#104 El grueso de la contaminación no viene de la luz/calor del hogar...
Lo de que los ricos no van a dejar de ser ricos es tremendamente debatible.
¿Cuál es el incentivo de los ricos por ayudar con el cambio climático?
Era un ejemplo subsidiario al argumento
#105Tox1ne:¿Cuál es el incentivo de los ricos por ayudar con el cambio climático?
Continuar siendo ricos al mismo tiempo que controlan el riesgo de catástrofe o de otros riesgos globales sistémicos.
#106 Asumes que no tienen controlado ya el riesgo de catástrofe y otros riesgos globales sistémicos. Precisamente siguen haciendo lo mismo porque los riesgos están dentro de los umbrales aceptables. No es un incentivo mires como lo mires.
Al igual que me recomiendas leer un libro, yo te recomiendo leer este, al menos el prólogo te lo transcribo en un
: https://xkcd.com/thing-explainer/
Lo único que afectaría sus decisiones es la propia rentabilidad, sólo ser rentable ser ecosostenible, que son unas tarifas que tiene que poner un mercado que ellos regulan, así que...
Yo creo que hablar de las motivaciones de unos y otros tiene sentido pero es un poco lucubrar. A saber.
Y tampoco creo que "los ricos" no quieran hacer las cosas mejor. Simplemente se va a su ritmo, es decir; el ritmo de "yo también quiero contaminar menos pero hasta que no readapte mis negocios e industrias... no voy a perder dinero.".
Y por eso el tema tiene el ritmo que tiene, que no digo que sea bueno o malo, simplemente las grandes corporaciones y entidades llevan su ritmo y el resto del mundo obviamente sigue ese ritmo. Porque son estas grandes entidades las que manejan precisamente el devenir de ciertas industrias y ciertos campos; tienen el poder de hacerlo y lo hacen. Obviamente.
Pero yo personalmente no creo que haya "ricos malvados" en plan peli que quieran "destruir" el planeta o que les sude la polla absolutamente todo -dejando a un lado psicópatas claro-. Simplemente las cosas van al ritmo de los poderosos... como siempre ha sido.
No te recomendé un libro en realidad sino un concepto, el de "sociedad de riesgo" (que sí, Beck tiene un libro que se llama así, pero era más el concepto).
He echado un ojo a lo que has pasado pro no encuentro nada en google relativo a lo que estamos hablando.
#107Tox1ne:Asumes que no tienen controlado ya el riesgo de catástrofe y otros riesgos globales sistémicos.
Por definición los riesgos sistémicos no son controlables.
Sólo te estaba citando, no hace falta que te respondas a ti mismo.
Por definición los riesgos sistémicos no son controlables.
Continuar siendo ricos al mismo tiempo que controlan el riesgo de catástrofe o de otros riesgos globales sistémicos.
Eres tú el que ha sacado lo de controlar riesgos sistémicos, yo solo repetía tus palabras.
Pero bueno, cuando digo controlar un riesgo me refiero a como lo hace una aseguradora, evaluando.
Hacía referencia a incrementar la resileincia frente a riesgos sistémicos, no a controlarlos
Mientras que tú dices que tienen controlado el riesgo de catástrofe
Son 2 cosas diferentes.
#110Tox1ne:Pero bueno, cuando digo controlar un riesgo me refiero a como lo hace una aseguradora, evaluando.
Sabes cual es la diferencia entre un riesgo diversificable y otro no diversificable?
Las aseguradoras no aseguran riesgos sistémicos precisamente porque son no diversificables y no se pueden medir actuarialmente.
#111 Yo creo que usas literalmente la palabra "controlan", pero bueno. Que si quieres convertir esto en un debate sobre semántica tengo la contratécnica:
#112Tox1ne:simplemente ocurre alrededor de cómo está funcionando nuestra economía.
Bueno mi querido amigo que espera respuestas de 'El Leído'; eso es bastante obvio; #108
El ritmo que lleva absolutamente ¿todo? en este planeta depende de los movimientos económicos y sobre todo de las grandes corporaciones que controlan la mayoría de nucleos económicos dle planeta.
#114 A mí esos me recuerdan a los "leídos" que pululan por el foro que no son capaces de argumentar ni lo que escriben y se creen "que hacen los ejercicios de clase bien", pero dicen que "se han cumplido todo lo que dice un panfleto".... siendo mentira que se haya cumplido :/
Aunque debo decir que en mi instituto no había nadie que se riese de quien hacía bien los ejercicios, viendo el ad hominem que te has marcado y que te califica supongo que tú eras uno de esos... mal asunto parece que no te has reformado xd
#97 Hay bastantes materiales cerca de su pico de producción o que ya lo han alcanzado, varios de ellos son críticos para las renovables, el transporte y las TIC. En este vídeo un catedrático explica lo increíblemente compleja que es toda esta economía de las renovables y muestra cómo algunos materiales pueden acabarse pronto: https://www.youtube.com/watch?v=PMp9i2h-DzU
También tenemos muchos problemas con la plata, el platino, y sobre todo el fosfato. El fosfato es clave como fertilizante, si se agota la agricultura industrial se irá a la mierda y no habrá alimentos para todos.
La tierra no peligra ni ha peligrado nunca por nosotros, a la tierra le da igual que estemos nosotros y otras especies de animales o ser un cacho de piedra muerta como la luna. NADA de lo que nosotros podamos hacer puede joder la tierra como planeta, ni reventando todas las bombas nucleares que tenemos en un mismo sitio le haríamos más que un rasguño a la corteza terrestre. Lo que peligra es nuestra estancia y nuestro bienestar, además del de las demás especies vivas.
Lo que si que está claro es que por nuestra mano se están extinguiendo muchísimas especies, estamos llenando todo de basura y por nuestra influencia el ecosistema es menos rico que antes.
#116 Sí se han cumplido respecto a las temperaturas. XD
Ya se han puesto los estudios que se han cumplido hasta la saciedad. Poned vosotros esos que no se han cumplido, aún va a ser que se hicieron en supuestos de crecimiento de emisiones que al final no se dieron.
#119 A ver, otro señor """leído"""; 'El Leído' ha dicho literalmente que todo lo que aparece en ese informe se ha cumplido "punto por punto". Pero parece ser otro bulo alarmista, qué casualidad....; https://foreignpolicy.com/2009/11/09/the-dustbin-of-history-limits-to-growth/
Yo sólo le he dicho que nos diga exactamente qué puntos se han cumplido de ese informe.
