#209 y quien designa que es el mas indicado para el puesto ? Tu ? O el empresario que es de quien depende esa persona ?
Lo que no quieres entender es que alguien externo no puede obligar a una empresa privada a quien debe contratar. Ya sea un perro , una mujer o marciano.
#211Mewtwo:Lo que no quieres entender es que alguien externo no puede obligar a una empresa privada a quien debe contratar.
Ya lo hacen, las empresas a partir de los 50 empleados, tienen que tener un 2% de trabajadores con discapacidad contratados por ley.
#203 Coges la ultima frase y somos los demas los que no sabemos leer.
No seas pesado, un empresario deberia poder coger a quien le de la gana, si quiere el mejor, pues el mejor con independencia de su sexo, y sj quiere a su hijo, pues a su hijo con independencia de cualquier gobierno, es su empresa, que parece que eso no queda claro.
Aparte que hay que considerar que un empresario ha de tener la libertad de contratar a quien quiera, esta el tema de que hay puestos importantes en donde necesitas a alguien de confianza.
Y si yo tuviese una empresa, me fuese a jubilar y mis hijos no pueden heredar la empresa por ley, la malvenderia antes de darsela gratis a un empleado o cerraría la empresa y vendería/alquilaría el local. Al menos me sacaría para una buena jubilación.
Qué más dará.
Si las obligaciones de derecho laboral de las empresas se las pasan por el puto forro mientras siga habiendo paro, y apenas hayan controles severos por parte de las administraciones.
Ejemplo: La cesion ilegal de trabajadores es una falta reconocida casi internacionalmente, pero el 90% de los trabajos de informática son cesión ilegal de trabajadores, y no hacen muchos esfuerzos por ocultarlo...
Pues con ésto acabaría siendo igual. Sólo se denunciarán un par de casos, y los casos que se denuncian acaban saliendo favorables para el trabajador, pero aun así... Y luego en las empresas del IBEX colocarán a alguna que otra esposa de algún directivo a hacer de florero en las juntas de accionistas y solucionado.
Me parece muy bonito, pero hay muchos deberes por delante en tema laboral.
Seguimos con la dictadura impuesta, para empezar no debería ni de haber un ministerio de igualdad y ya que lo hay, deberían cambiarle el nombre por el de discriminación positiva y/o promujer.
#135 Pero en los trabajos de logística, obra y demas que no estén, que no se manchen las manos las princesas
Mierda de ideología.
#212 buen apunte ese. Me sirve como semilla de mi intervención.
La mayoría aplaudimos esa imposición porque desde un punto de vista objetivo ciertas discapacidades son un impedimento para llevar una vida en las mismas condiciones que alguien din esa discapacidad. Regalamos puesto, le damos la oportunidad a otra persona de hacer slgo útil aunque muchos otros serían más eficientes, y nos sentimos agusto con nosotros mismos por brindar esa oportunidad que emana de la compasión. Asumimos que los discapacitados nevesitan esta ayuda, es decir los reconocemos como dependientes.
Aplicar cuotas de género es asumir el mismo punto de partida que con los discapacitados. Se está asumiendo que las mujeres necesitan caridad para optar a ciertos cargos. Dependientes, no emancipadas, que es de lo que va el feminismo(de verdad).
Pero claro, es que la medida no es para trabajos rasos, es para puestos de direcciòn. Y es que a nadie se le pasa por la cabeza poner a alguien con síndrome de down de CEO en ninguna parte.
Porque se les presupone dependientes pero no discapacitadas. Ellas podrían montar sus empresas y follárselas como quisieran. Pero la actitud es muy distinta, y eso dice mucho.
#219chocula:Regalamos puesto, le damos la oportunidad a otra persona de hacer slgo útil aunque muchos otros serían más eficientes,
Un discapacitado no tiene por qué ser menos eficiente. Discapacitado puede ser sordo, tener una pierna, dolores crónicos o mil más, no significa que sean todos retrasados, tú nunca podrías hacer el trabajo de stephen hawking y un cojo puede ser el mejor programador del mundo. Lo que se hace es luchar contra la discriminación histórica que han sufrido sin razón alguna.
No voy a entrar en si las mujeres la sufren o no, pero la base de tu argumentación no vale para nada por ser incorrecta y por lo tanto la construcción del argumento posterior tampoco.
#220
A ver.
#220Cryoned:Discapacitado puede ser sordo, tener una pierna, dolores crónicos o mil más, no significa que sean todos retrasados
Para personas con discapacidad que no afecten a las actividades que tengan que ver con el desempeño de su trabajo estamos de acuerdo en que esas discriminaciones concretas carecen de fundamento desde el punto de vista del empresario y son por lo tanto injustas. Pero es que esos tampoco son todos los discapacitados. Es evidente que en mi post me refería a discapacidad intelectual. En la infinita mayoría de puestos de trabajo sería un handicap en mayor o menor medida, y eso sí constituye un factor de discriminación objetiva y justificada por parte del empresario, y es ahí donde entran los planes de inserción.
#220Cryoned:la base de tu argumentación no vale para nada por ser incorrecta y por lo tanto la construcción del argumento posterior tampoco.
En todo caso es la premisa la que no se ajusta a la realidad y por lo tanto el argumento es aplicable sólo un universo sujeto a esas reglas. La cuestión es que esa premisa no se ajusta a la realidad para ciertas combinaciones de discapacidad y actividad laboral. Que si quieres, pueden ser mayoría, no te diré que no. Pero la "lucha contra la discriminación histórica que han sufrido sin razón alguna" pierde el sentido cuando hay una razón objetiva, por cruel que pueda parecer.
Lo más flojo de mi argumentación es que las leyes para la inserción laboral se aplican a trabajos de base, y no al 1% que supone los puestos directivos. Aunque precisamente ese punto es lo que hace que la propuesta de Calvo sea retorcida hasta el ridículo.
¿Por qué no imponer cupos de hombres mantenidos por sus esposas? ¿O de mujeres encofradoras? Ah, espera, que ninguna mujer quiere mantener a su marido ni alinear encofrados.
#216 Ya ves, lo de las empresas de IT es un puto descaro, pero claro, son empresas grandes y fuertes y nuestro gobierno les chupa el rabo a cambio de que creen puestos de trabajo de mierda.
Lo más gracioso de esto es cuando hayan elecciones y vea el PSOE la ostia que se va a meter.
Es muy bonito seguir las "modas de twitter", pero la realidad parece bien distinta y no se dan cuenta.
Pues las cifras indican que las empresas con mas presencia de mujeres (ojo que no totalidad) en altos cargos rinden mejor. Creo que la gente está llevandose las manos a la cabeza porque asumen que por ser una mujer se esta menos cualificado para el puesto, cuando lo que se está es intentando romper el cooperativismo sexual que hace que, en este caso, los hombres elijan a otros hombres para estos puestos. Luego la otra parte es que se equipara esto a lo de contratar discapacitados, no hablamos de una ayuda para la condición de la mujer, hablamos de una ayuda para luchar contra ese cooperativismo inherente hacia el sexo (que pasa igual con las mujeres eh, no es cosa solo de machos machotes). Si cambias el punto de vista, la ley no resulta tan alocada, aunque la tasa de igualdad deberia de ser mas baja, en torno a un 30%.
Esto por ejemplo tambien pasa en el futbol con las nacionalidades y nadie lo ve fuera de lo normal. ¿Es una ayudita para los jugadores nacionales el hecho de que se obligue a un porcentaje de jugadores nacionales en la alineación de los equipos? ¿Estan menos capacitados? ¿El Real Madrid es un ente privado y como tal deberia de poder elegir poner a todos los jugadores extranjeros que le diera la gana mientras se lo permita su cartera?... Pues con esto igual.
#224 y como han llegado esas mujeres a dirigir esas empresas? Por cupos? Seguro que no.
Me parece a mi que han llegado currando de sol a sol y por eso sus empresas estan tan bien dirigidas, lo que ademas supone que esta medida es innecesaria, puesto que existen casos de mujeres directivas y de bastante exito.
#225 Es que hay casos y casos, pero dado el bajo porcentaje de mujeres en ese tipo de cargos si que hay una mayoria de empresas cuyas cúpulas directivas son un club de salchichas, y seguro que, igual no en todos, pero en mas de un caso hay una mujer mas capacitada que uno de los que eta por colegueo.
No seas tan reacio a aceptar que entre esas cupulas hay muchos dinosaurios que ven una falda y dicen: tu para dirección no. A pesar del cv y la trayectoria.
#224 Pero es como con todo. Las cuotas son un parche que no eliminan el problema de fondo, en este caso el cooperativismo sexual. Ponerle un parche mediante Ley y hacer como que todo va bien no es más que engañarse a uno mismo.
Lo que comentas sobre que las empresas lideradas por mujeres tienen a funcionar mejor a largo plazo en su día lo leí (si encuentro el estudio lo cuelgo). Y también lo achacaban a tendencias innatas en cada sexo a arriesgar más (más empresas dirigidas por hombres pero con un porcentaje mayor que fracasan en comparación a las iniciadas por sus colegas femeninas) frente a ir sobre seguro (mejores resultados a largo plazo) testadas también mediante teoría de juegos.
El problema es que si impones cuotas en un ámbito tan competitivo como la dirección de una empresa la crítica de "está ahí por las cuotas" va a ser bestial, y si encima en algún caso particular sale mal la misoginia haría una aparición estelar, mientras se ignoran los casos de éxito de mujeres directivas --estén por cuotas, o no--.
A mí desde luego esto me parece un loss-loss.
Sesgos van a existir siempre impongas leyes de cuotas o no.
Cualquier ley que obligue a una empresa a contratar a una persona u otra carece de sentido, para eso están las oposiciones, el sector privado es de naturaleza privada, y es el que genera beneficios al país, y estos beneficios los genera por esta misma razón, porque si no tienes un equipo adecuado, pierdes dinero, esto hacr que tengas que optimizar tu plantilla.
Tirarte 5 entrevistas en Google o Mckinsey para que el socio te diga, mire vd, es que tenemos a dos candidatos y el otro es de sexo femenino, no me entra en la cabeza. Esto ya pasa de vez en cuando debido a los contratos de equity, pero porque ellos quieren, que lo vayan a regular es una tontería
#227 Pero eso depende del enfoque cultural que tengas tu sobre la ley y el sexo en si. Si crees que es por facilitar la incorporación de personas menos cualificadas pues tal cual. Si tienes una visión diferente (probablemente una menos cooperativista con tu sexo) del problema, entenderás que cualquiera de las personas que forman parte de una directiva tienen el derecho a demostrar su validez o no validez para el cargo, muchas veces solo influenciadas por la situación particular que atraviese esa empresa y que eso solo se demuestra sobre la práctica. Si eres una persona de baja alcurnia mental pues seguirás haciendo juicios de valor sobre los demás con argumentación falaz o sesgada como han hecho siempre las personas ignorante
#228 es muy sencillo, si no llegas al cupo de hombres, solo entrevistas hombres, si no llegas al de mujeres solo entrevistas mujeres... ¿No os dais cuenta de que esa situación puede darse en el sentido contrario? Lo único que veis es que en la situación de partida solo hay que fichar mujeres y asumís que la mujer que entre será menos cualificada. Entre 2 hombres pude que entrase el menos cualificado por hacer una entrevista mejor.
Y lo del ambito privado blau blau blau... mira, las empresas son entes voraces y deshumanizados... si quieres que no fagociten derechos y condiciones tienes que ponerles leyes. Me vale el ejemplo del Real Madrid, si les dejas seguro que a base de cartera pasaban de cantera, todos los jugadores extranjeros top y si acaso 1 o 2 nacionales. ¿Verias bien eso? Porque es el mismo caso... igual se ficha a un español porque no se puede contratar a una mega estrella extranjera por mero cupo y no falta de dinero... igual ese español rinde menos, pero es que si no, vaya equipo español de mis cojones ¿no?
No, claro que entiendo que el enfoque de la Ley es el de que mujeres capaces opten a puestos de dirección que usualmente les son denegados por un sesgo. La cuestión no está tanto en pensar que no parte de una idea con buenas intenciones.
Que hay sesgos para acceder a los puestos de mando en el mundo empresarial, pues no lo sé, pero tampoco me iba a sorprender. Ahora bien, das a entender que una vez implantada la Ley y hecho efectivo el cupo de mujeres en directivas es entonces cuando podrán demostrar cuánto valen. El problema que yo veo a priori es que una directiva que de no ser por las cuotas no habría integrado a esa mujer lo va a tener muy difícil para trabajar en un ambiente amigable que le permita brillar (el resto de la directiva es cooperativista, ¿no?). Por eso digo que con estas medidas no hay forma de que ganen.
La hipótesis de partida (de cara a la galería) es que la inclusión forzosa a la larga va a tener un efecto de reconocimiento de la aportación femenina y la rotura con los sesgos que impiden que las contraten y eventualmente podrá derogarse. Lo que pasa es que no la compro.
Y que sea para acabar con la brecha salarial, tampoco. Estamos hablando de directivos de empresas. ¿Esto qué puede suponer? ¿Un 1% de la población? Los "socialistas" ocupándose de los problemas de la burguesía, es de que es puto chiste.
#229 Las teorías judeomasonas no van conmigo, no creo en que el sector privado fagotice ni se coma a niños. Comentaré tu segundo párrafo.
Tú crees que debe haber un cupo, yo no, debe entrar el más válido, no el que mejor le parezca al ministro de turno que jamás ha trabajado en el sector privado (economía real) y no entiende el sistema y, por ende, como solucionarlo. Su único objetivo es sodomizar y seguir ganando votos con medidas vergonzosas.
#224 Lo que no entiendo es por qué el mundo real dista de vuestras consignas. Si los informes, cifras y analisis indican que las mujeres son mejores que los hombres en todo. Si las mujeres estan mas cualificadas que los hombres. Y encima las mujeres cobran menos que los hombres. No entiendo como supuestamente hay una conspiracion en la malvada empresa heteropatriarcal para supuestamente seguir contratando hombres por delante de mujeres.
Lo de la discriminacion "positiva" lo dejamos para otro hilo.
#231 ¿Teoría judeomasona? Perdona, en la practica si no impones leyes al juego capitalista en 3 dias tienes esclavos y monopolios por doquier. Ahora te digo, ok, el mas valido... el mas valido puede ser una mujer que entra por cupo o un hombre que entra por cooperativismo sexual. El problema es que el cooperativismo existe y el cupo que lo contrarresta no
#232 Easy, porque la mujer se "acaba" de incorporar al ambito laboral, y la práctica del machismo es solo tener fe en la capacidad del hombre. Yo no soy feminista, yo me considero humanista y soy consciente de la existencia del machismo y del surgimiento del hembrismo con la excusa feminista. Pero no voy a negar una realidad que se cierne entre sexos.
Esta situación para mi se puede reproducir en el sentido opuesto... si tu tienes una cupula de mujeres en una directiva al final el cooperativismo sexual inclinará la balanza en favor de ese sexo siempre, por eso es importante mantener un equilibrio.
#224ccoKee:Pues las cifras indican que las empresas con mas presencia de mujeres (ojo que no totalidad) en altos cargos rinden mejor
#234 leyes para controlar la competencia hay en todos los países, ponerte en contra de los negocios regulándolos como a ti te parece bien (para ganar votos de incultos) solo te aleja de Suiza y EEUU y acabas como España, potencia económica mundial donde ha habido paro durante 30 años y nadie sabe donde está el dinero (los que lo tienen son los que legislan).
En una entrevista tienes que tener la libertad de elegir a quien mejor creas que encajará en el equipo, que el gobierno ponga trabajas a la libre contratación solo genera problemas, en ningún caso beneficia a nadie.
#234 No me has contestado, solo reproduzco lo que has dicho y lo que dice el Estado y medios. Si segun todos los analisis la mujer es mejor que el hombre en todo, esta mas cualificada que el hombre y encima cobra menos que el hombre, explicanos como cojones una entidad que pone cuerda a un boli puede supuestamente preferir contratar a un hombre antes que a una mujer.
