Castración química, ¿Si o no?

#92 Pero es que me da igual que puedan reinsertarse, en mi opinión si cruzas ciertas líneas deberías de perder ese derecho. Siempre que se haya demostrado más allá de toda duda.

#96 Bueno pero es que eso lo llevo diciendo como 5 comentarios atrás (diría que desde mi primero), yo no he negado nunca que exista la reinserción (sí he dicho que los violadores tienen una tasa de reincidencia muy alta), yo me he limitado a decir desde un primer momento que pasada una cierta línea roja yo no reinsertaba, yo abogaría por un punitivismo y apartar esa persona de la sociedad hasta la muerte.

Y no he dicho jamás que mi opinión huela bien.

#91 dejaron de robar, matar y violar al meter leyes punitivas en esas sociedades??

Yo es que he leído muchos estudios actuales sobre que ocurre en la práctica, en nuestra sociedad (que es realmente lo que aqui interesa), cuando aumentamos las penas y es que el criminal se vuelve mas violento, entre otras cosas también mas negativas que positivas.

Estudios, ojo, con nuestra sociedad de base.

Y por favor no salir con lo de Bukele porque hasta yo entiendo que situaciones extremas requieren soluciones extremas, algo que obviisimamente no aplica en el primer mundo.

Sry doblepost, estoy en el puto tlf.

Que tampoco queda ya mucho que discutir aqui ya xD.

Estamos los que tenemos datos y los que tienen un sentimiento visceral sobre el tema. Esta ya todo dicho, que cada uno obre/opine como crea mas correcto.
Pero no os equivoqueis en pensar que cuando pides tortura o asesinato en lugar de reinsercion eres muy distinto del criminal.
Solo eres alguien al que si le dieran potestad utilizaria la fuerza en su favor sin problema y que no tiene escrupulos a lo hora de ser el el verdugo.

Y no pasa nada, en el fondo todos somos asi de base, violentos y vengativos.
Solo que existen datos, civismo y una larga lista de argumentos en contra de aplicar leyes en caliente, desde lo personal y/o desde lo mas visceral. Cada uno elije en que lado de esto quiere estar. Yo prefiero la solucion probada frente a volver a sistemas claramente desfasados.

#104 Bueno, a veces se condena inocentes también. Si se condena a un inocente y lo matamos, entiendo que estás de acuerdo que te matemos a ti después por proponer matar un inocente.

#106 Hay casos de inocentes condenados a muerte/perpetua porque la evidencia era "abrumadora".

Mi pregunta es si estás dispuesto a asumir la responsabilidad de equivocarte.

#107 La cosa es que yo no hablo de evidencia abrumadora, hablo de evidencia más allá de la duda. Que tengas una grabación de seguridad del agresor matando a la víctima, por ejemplo.

#108 Yo también te entiendo, simplemente discrepamos en nuestras opiniones. Para mí pesa más la persona que ha muerto siendo inocente, o la mujer que ha sido violada y arrastrará un trauma de por vida, o la persona que ha quedado secuestrada y confinada en un sótano con sus propias heces y orines como compañía, o la mujer esa a la que un chaval el otro día la violó varias veces y luego le metió una escoba y le varios órganos dañados (que no sé si sobrevivirá, pero si sobrevive su vida ya no volverá a ser la misma, no sólo por el trauma mental si no por las secuelas físicas). Para ti pesa más que si esas personas luego se pueden reinsertar y arrepentir de lo que hicieron.

Cada cual tiene su posición y es respetable, por suerte, aquí en mediavida no vamos a influenciar en las leyes que los políticos legislen.

#109 nonono. Para mi no pesa mas uno que otro. Son dos temas distintos, no es esto un partido de futbol donde hay que elegir equipo.

A la violada no la van a desviolar por castrar al criminal. Al asesinado no lo van a resucitar por colgar a su asesino.

Tu, en su nombre, intentas ser juez y verdugo, nada mas.

Tu error es obviamente creer que la venganza compensa estas cosas, o las cura, o las repara y para nada.

Date cuenta de un dato: todas estas soluciones punitivas son a posteriori.
A la violada le va a doler igual la violacion si le caen 10 que 15 años que 40. El día que el violador salga se sentira igual de desprotegida y desamparada.

De la misma forma el afectado es la ultima persona indicada para ser juez o verdugo por que es, facilmente, la persona mas irracional de la sala.

Y el argumento de "que pasaria si a ti..." es muy pobre y pura demagogia.
Si me pasara a mi se lo que pensaria y justo por eso creo que es mejor que alguien en sus cabales se ocupe de ello llegado el momento.

Pd: habia un documental cojonudo que hablaban con victimas de no me acuerdo que, era curioso ver como todos los entrevistados, ante la pregunta de "como se sintio cuando lo ejecutaron" (al criminal que les ataco) decian cosas similares siendo la base que esperaban sentirse mejor y poderlo superar pero lo que ocurrio fue lo contrario.

#114 Te paso link. Se escuchan cosas bastante jodidas, no muchas, pero las suficientes como para empezar a darle vueltas a la cabeza.

https://go.ivoox.com/rf/104911451

Creo que la medida de dar garrote a una persona así es más simple que dar descanso a la familia o para darle una lección al criminal, debe hacerse para dar seguridad al conjunto de la ciudadanía.

Solo tenéis que ver esta entrevista para entender de lo que hablo:

#37 Uno de los pilares más importantes, o el más importante directamente, de la sociedad y los valores europeos que tanto decís defender son los derechos humanos y su respeto respecto de cualquier persona, independientemente de sus circunstancias, por el hecho de ser persona.

Vuestra forma de ver las cosas y de pensar está más de acuerdo con aquellos países a los que os referís como bárbaros e incivilizados que con la sociedad europea y sus valores. Estoy totalmente convencido que, de poder, crearías una sociedad peor en muchos aspectos, menos segura y en la que las persona tendrían menos oportunidades de desarrollarse como lo hacen hoy en día en Europa.

He aquí una de las razones de que la decadencia de Europa, de darse, va a venir por vosotros, no por los otros.