Un comité Europeo afirma que la forma de despido español va contra art24

MaTrIx

la forma en que España indemniza a los trabajadores que son despedidos de manera improcedente va en contra del tratado. En concreto, del artículo 24 de la Carta Social Europea que establece que "todos los trabajadores tienen derecho a protección en caso de despido".

El Gobierno tendrá que abrir el melón de la reforma del sistema de despido en España. Una cuestión que los dos socios de la coalición acordaron reformar en su pacto de legislatura —aunque de forma ambigua— pero que cobra ahora especial relevancia tras la última decisión adoptada por el Consejo de Europa sobre el despido improcedente español.

El pasado jueves, el Comité Europeo de Derechos Sociales —perteneciente a esta institución— respondió a una reclamación presentada por UGT hace dos años en la que el sindicato reprochaba a España que el sistema de despido improcedente español no era lo bastante resarcitorio ni disuasorio. En concreto, el sindicato sostenía en su queja que el despido improcedente del país va en contra del artículo 24 de la Carta Social Europea, un tratado firmado por varios miembros del Consejo de Europa, entre ellos España, que lo rubricó en 2021.

Según adelantó el diario El País el domingo, la decisión del Consejo de Europa —que todavía no es pública ni lo será al menos en los próximos cuatro meses— es favorable a las pretensiones del sindicato. Es decir, señala que la forma en que España indemniza a los trabajadores que son despedidos de manera improcedente va en contra del tratado. En concreto, del artículo 24 de la Carta Social Europea que establece que "todos los trabajadores tienen derecho a protección en caso de despido".

El propio Pepe Álvarez, secretario general de UGT, confirmó el domingo que la central sindical tiene ya en sus manos la resolución, aunque no puede desvelar su contenido. Álvarez pidió al Ejecutivo "que no impida que la ciudadanía española conozca el resultado de la petición de UGT" e incidió en que la decisión adoptada es vinculante. En ocasiones anteriores, el líder ugestista había llegado a acusar al Gobierno de tratar de torpedear la resolución, maniobrando para retrasar el proceso.

La resolución del Consejo de Europa tiene especial interés porque el acuerdo de Gobierno entre PSOE y Sumar sobre el despido se remite a la Carta Social Europea. En concreto, señala que las dos partes se comprometen a "establecer garantías para las personas trabajadoras frente al despido, dando cumplimiento a la Carta Social Europea y reforzando la causalidad en los supuestos de extinción de la relación laboral".

Sin embargo, pese a que se trata de un punto del programa de Gobierno, las posturas entre las dos alas de la coalición han sido antagónicas durante la pasada legislatura. Desde Sumar, Yolanda Díaz ha señalado en numerosas ocasiones que el despido en España es "barato" y que su intención es transitar hacia un modelo en el que no se sepa con anterioridad cuál es el valor de la indemnización, sino que entren en juego otros factores.

Con el sistema actual, los despidos que son calificados como improcedentes, ya sea por la propia empresa o posteriormente en sede judicial, suponen una indemnización de 33 días por año trabajado hasta un máximo de 24 meses. Además, la opción de reincorporar o no al trabajador queda en manos del empresario y el empleado despedido solo tiene derecho a cobrar los salarios de tramitación —el sueldo que dejó de percibir desde que fue despedido hasta que se declaró la improcedencia de su cese— si se le readmite.

Los sindicatos y Trabajo argumentan que este sistema no tiene en cuenta los factores personales que rodean a la situación concreta de cada despido que podrían dar lugar a indemnizaciones mayores en casos concretos. De hecho, algunos juzgados ya han decretado indemnizaciones superiores a los 33 días.

En cambio, los ministros del PSOE fueron en la anterior legislatura más reacios a cambiar este modelo. En abril del año pasado, el entonces ministro de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, José Luis Escrivá, señaló que fue una "buena decisión" no tocar las indemnizaciones y dijo sentirse muy cómodo con el sistema. Y la ex vicepresidenta primera y ministra de Economía, Nadia Calviño, sostuvo en 2022 que el Gobierno no estaba estudiando ninguna propuesta de despido "reparativo", como la que impulsa Díaz. Los empresarios rechazan también tocar el sistema, se oponen a las indemnizaciones a la carta y defienden que el modelo actual es más garantista que el de otros países europeos.

El Ejecutivo optó por dejar intacto y fuera de la reforma laboral aprobada en 2021 el sistema de despido fijado en la época de Rajoy. Y lo hizo, precisamente, para atraer a la patronal a un acuerdo tripartito, sabedor de que ese punto generaba discrepancias incluso entre los partidos de la coalición. Sin embargo, en la legislatura actual el Gobierno se ha comprometido a modificar el sistema.

https://www.20minutos.es/noticia/5232001/0/consejo-europa-reabre-debate-sobre-despido-improcedente-espana/

robb

Todo lo que sea protección para los trabajadores bienvenido sea

Kike_Knoxvil

Y luego oyendo durante años que en España era carísimo y muy difícil echar a la gente de una empresa

5 respuestas
MaTrIx

#3 caro puede ser, pero diera de ahí, te pueden mandar a la calle cuando les de la gana y a veces de unas formas que son como poco lamentables

1 respuesta
pardier

esta gente me parece que a intervenido los moviles

nani11

España es uno de los países de la UE con más PYME. La gente no tiene un duro. Yo creo que no se deben aplicar las mismas medidas que a otros países ya que no estamos en las mismas circumstancias. No es lo mismo un despido para Nike que para un bar

1 respuesta
Usopp
#6nani11:

No es lo mismo un despido para Nike que para un bar

1 respuesta
Kike_Knoxvil

#4 Que va, si tampoco es caro. España es fácil y barato de echar a la gente, te vas a Francia o a Italia y par que te echen casi que tienen que cerrar la empresa (es una hiperbole, pero es mucho más complejo y caro)

Elinombrable

#1 Por lo que he estado leyendo Europa se refiere única y específicamente al caso donde se llega a los tribunales ya que la ley prohíbe que un juez pueda determinar una indemnización según el caso. Marca un máximo que no se puede superar. Eso no tiene nada que ver con que se tenga que subir la indemnización por despido general que según los últimos datos sigue siendo de la mas cara de Europa.

Queremos acabar con la temporalidad pero a la vez queremos subir aun más la indemnización por despido para que las empresas se piensen dos veces el contratar a alguien o hacerlo fijo porque si luego no lo necesitas o no lo puedes mantener te cuesta un riñón. Menudos lumbreras.

#3 Y lo es. España es de los países con indemnizaciones por despidos más altas en cuanto a semanas de sueldo. Ya sin contar los países nórdicos que directamente no tienen.

1 respuesta
Mar5ca1no7

El despido improcedente pactado es el dia a dia, dudo que a ninguna de las 2 partes le interese cambiarlo en su mayoria.

allmy

Hasta que no reconozcamos que todo el mercado laboral no es igual es imposible que hagamos nada con sentido.

Clive

#3 Es que es carísimo, el más caro de Europa. Eso no quita para que este comité diga que la indemnización está capada en su cuantía, con un máximo indemnizatorio.

1 respuesta
CAFE-OLE

#7
Son medidas que acaban con las pymes. Las empresas gordas pueden pagar despidos. No pueden competir en igualdad de condiciones
La izquierda siempre beneficiando a las grandes corporaciones,alguna vez se paran a pensar por un segundo en las consecuencias de las medidas angelicales que proponen?

1 respuesta
Lexor

#13 la izquierda no parará hasta que el porcentaje de pymes se desplome y sean sustituidas por grandes conglomerados multinacionales, que seguro que se preocupan mucho por sus trabajadores

Kike_Knoxvil

#12 #9 Pues entonces los franceses y los italianos están chalados, porque ambos prefieren hacer un despido en España que en sus respectivos países (de uno de ellos lo sé por experiencia propia)

1 respuesta
TripyLSD

Es el primer resultado que me sale en google. Te tienes que reir

Volver a, por lo menos, las indemnizaciones que teníamos antes, no hundirá a las PYMES.
Lo que asfixia a las PYMES no es la imposibilidad de "quitarse vagos de la plantilla".

Y volver a las indemnizaciones anteriores tampoco es suficiente si, en la gran mayoría de casos, el modus operandi de las empresas gordas era realizar un despido procedente alegando cualquier soplapollez, ir a juicio, y chantajear con dejar de alargar el procedimiento a cambio de un acuerdo inmediato pero ligeramente inferior al despido improcedente.
Así es como se lo hicieron a mi padre.

3 respuestas
Clive

#15 Te pongo la comparativa Francia vs España:

Despido procedente (causas económicas, productivas u organizativas):

  • España: indemnización de 20 días de salario por año trabajado hasta un máximo de 12 meses. Antes de la reforma laboral de 2012, 33 días por año trabajado.
  • Francia: sin indemnización por despido.

Despido improcedente:

  • España: indemnización de 33 días de salario por año trabajado hasta un máximo de 24 meses. Antes de la reforma laboral de 2012, 45 días por año trabajado.
  • Francia: indemnización en función del tamaño de la empresa y antigüedad del empleado. Para empresas con más de 11 trabajadores, indemnización entre 3 y 10 meses de salario para trabajadores de hasta 10 años de antigüedad; de entre 3 y 15 meses para trabajadores de entre 10 y 20 años de antigüedad; de entre 3 y 20 meses para trabajadores a partir de 30 años de antigüedad. Para empresas con menos de 11 trabajadores, indemnización entre 0,5 y 2,5 meses de salario, en función de la antigüedad.

#16

Y volver a las indemnizaciones anteriores tampoco es suficiente si, en la gran mayoría de casos, el modus operandi de las empresas gordas era realizar un despido procedente alegando cualquier soplapollez, ir a juicio, y chantajear con dejar de alargar el procedimiento a cambio de un acuerdo inmediato pero ligeramente inferior al despido improcedente.
Así es como se lo hicieron a mi padre.

Y cómo se alarga un proceso laboral por despido? Lo pregunto como abogado que soy y que siempre está dispuesto a aprender más... :rolling_eyes:

Por cierto, la empresa no puede apartarse, en sede judicial, de los motivos de despido alegados en la carta de despido, ergo si esta tiene "soplapolleces", el juicio está más que ganado, con condena en costas si el juez estima que la empresa ha litigado con temeridad.

4 respuestas
HoRTeL

Aumentar las indemnizaciones por despido es aumentar el paro y dificultar más la incorporación de los jóvenes al mercado laboral.
España tiene uno de los despidos más altos de la OCDE

Kike_Knoxvil

#17 No, si estas cosas lo estaba discutiendo con los de la empresa francesa. También es cierto que ahí solo se habla de la indemización y que la discusión entre mi empresa y la francesa era con la capacidad de despido (en Francia e Italia para despedirte tiene que estar al borde de la quiebra o no tener trabajo que ofrecer al trabajador)

2 respuestas
Clive

#19 En Francia cabe el despido improcedente, sin que medie causa justa. Y es en ese supuesto en el que se abona la indemnización por despido que proceda y que, en la mayoría de los casos, resulta inferior a lo estipulado en España.

Article L1235-3 Code du travail (version consolidée au 1er juin 2019)
Si le licenciement d'un salarié survient pour une cause qui n'est pas réelle et sérieuse, le juge peut proposer la réintégration du salarié dans l'entreprise, avec maintien de ses avantages acquis.

Si l'une ou l'autre des parties refuse cette réintégration, le juge octroie au salarié une indemnité à la charge de l'employeur, dont le montant est compris entre les montants minimaux et maximaux fixés dans le tableau cidessous.

Traducción:

Artículo L1235-3 del Código de Trabajo (versión consolidada al 1 de junio de 2019)

Si el despido de un empleado ocurre por una causa que no es real y seria, el juez puede proponer la reintegración del empleado en la empresa, con el mantenimiento de sus beneficios adquiridos.

Si una u otra parte rechaza esta reintegración, el juez otorga al empleado una indemnización a cargo del empleador, cuyo monto está comprendido entre los montos mínimos y máximos establecidos en la tabla siguiente.

1 respuesta
TripyLSD

#17

Y cómo se alarga un proceso laboral por despido? Lo pregunto como abogado que soy y que siempre está dispuesto a aprender más... :rolling_eyes:

Por cierto, la empresa no puede apartarse, en sede judicial, de los motivos de despido alegados en la carta de despido, ergo si esta tiene "soplapolleces", el juicio está más que ganado, con condena en costas si el juez estima que la empresa ha litigado con temeridad

Igual me expliqué mal. Hablo desde la experiencia personal de la situación de mi padre.
Algunos detalles no me acuerdo, pero la situación fue tal que la empresa alegaba cosas que no estaban del todo claras, y acusaban a mi padre de hacer cosas que llevaba décadas haciendo y que no lo hacía ocultándoselo a nadie, por lo que se entendía que la empresa lo sabía, pero tampoco era una cosa fácilmente demostrable. La propia abogada que tenía mi padre le dijo que si iban a juicio muy probablemente lo acabarían ganando si lograban recopilar toda la información necesaria, pero fue ella misma la que le avisó que el proceso podría alargarse hasta un año desde que se interpone la demanda mientras que si iban al smac la empresa estaba dispuesta a negociar una aceptable cifra de inmediato, ligeramente por debajo del despido improcedente. Finalmente no fueron a juicio porque a mí padre no le salían las cuentas para aguantar tanto tiempo con los gastos de la casa e hijos, sumando el estrés e incertidumbre de todo el proceso.

Por otro lado tengo a un amigo que lleva desde casi hace un año en juicio por el tema del despido porque el no quiso aceptar el acuerdo del smac. Le preguntaré para más detalles

Es decir, que no es que alarguen el Juicio una vez decides demandar, si no que saben que desde que demandas hasta que salga resolución va a pasar un tiempo y a saber si sale a tu favor mientras que si aceptas la negociación lo tienes en el acto. Ese es el pequeño chantaje al que me refiero. En vez de asumir un despido improcedente, hacen uno procedente por algo ambiguo con la idea de ofrecerte algo tentador e inmediato en la negociación en caso de que te plantees ir a juicio. Si eres abogado laboral sabrás decir si la mayoría de gente acepta el acuerdo o si van a tope con la demanda.

2 respuestas
Clive

#21 Vamos, que la empresa no alarga el proceso, simplemente ejerce su derecho de no llegar a un acuerdo en el SMAC e ir a juicio. Le quitamos a las empresas ese derecho?

Por cierto, las empresas tienen la carga de la prueba en el proceso, y pueden ser condenadas en costas (no así el trabajador), por no hablar del sesgo antiempresa que tienen muchos de los jueces de lo social. Defender a la empresa en un juicio laboral es empezar el partido palmando 1-0.

1 respuesta
MaTrIx

#21 a mi suegro lo que le hizo el empresario para alargar el juicio fue no presentarse al juzgado y así conseguir varios retrasos. No me acuerdo cuánto se alargó pero diría que fueron meses.

1 respuesta
Kr4n3oK

#3 Totalmente, a mi me han llegado "casi a engañar" y resulta que la UE le da toque a España para que ponga mas dificil el despido. Me acabo de quedar a cuadros.

Kr4n3oK

#17 Como lo hacia Francia para mi me parece lo mas justo asi a bote pronto.

Erterlo

He tenido familiares con empresas y han tenido movidas chungas con empleados que querían ser despedidos "improcedentemente" para llevarse la indemnización y no poder despedirlo porque la empresa iba cuesta abajo y sin frenos.
Imaginada que la cosa va mal y encima un empleado se dedica a rascarse los huevos, a hablarte con el culo y demás.

Se debería pagar más y abaratar el despido, controlando que sea por motivos reales, no por pullitas o jefes incompetentes.

1 respuesta
Leoshito
#1MaTrIx:

En cambio, los ministros del PSOE fueron en la anterior legislatura más reacios a cambiar este modelo. En abril del año pasado, el entonces ministro de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, José Luis Escrivá, señaló que fue una "buena decisión" no tocar las indemnizaciones y dijo sentirse muy cómodo con el sistema. Y la ex vicepresidenta primera y ministra de Economía, Nadia Calviño, sostuvo en 2022 que el Gobierno no estaba estudiando ninguna propuesta de despido "reparativo", como la que impulsa Díaz. Los empresarios rechazan también tocar el sistema, se oponen a las indemnizaciones a la carta y defienden que el modelo actual es más garantista que el de otros países europeos.

El Ejecutivo optó por dejar intacto y fuera de la reforma laboral aprobada en 2021 el sistema de despido fijado en la época de Rajoy. Y lo hizo, precisamente, para atraer a la patronal a un acuerdo tripartito, sabedor de que ese punto generaba discrepancias incluso entre los partidos de la coalición. Sin embargo, en la legislatura actual el Gobierno se ha comprometido a modificar el sistema.

El PSOE, partido de izquierdas.

#17 El que tienes aquí colgado, eso por delante. Para seguir, yo si quieres le pregunto a mi padre por qué su jefe, que montó una fábrica en exactamente la misma localización a nombre del hijo, le tuvo 3 años sin cobrar a él y a la plantilla de 50 personas medio año de sueldo trabajado, para que al final entrase el FOGASA.

1 respuesta
goLBeRLyyyn
#3Kike_Knoxvil:

España es fácil y barato de echar a la gente

Esto no es verdad, trabajo en una empresa que somos 24 personas y como tengan que echar a 2 o 3 personas les jode una barbaridad. A una gran empresa o una multi se la suda, a una empresa mediana normal (el grueso del país) le crea un problemón, en algunos sectores más que en otros claro.
En Francia o en Alemania es más caro porque la media de sueldos es más alta.

D10X

#19 Creo que te confundes con la causa, yo he trabajado muchos años con empresas francesas, y la capacidad de despido es prácticamente igual, y como dice #20 con cuantías inferiores.

La mayor diferencia reside en que los trabajadores franceses suelen ir a juicio mas fácilmente que los españoles, aquí si te han pagado bien, o lo que crees que te toca, pues al SMAC y para casa. En Francia, en muchas ocasiones se acababa en un juicio para reclamar mas cantidad (lógico, si ya de serie se paga menos q en España). Además, existen practicas que los sindicatos penalizan muchísimo mas (despedir el maximo de personas posibles sin llegar al despido colectivo), pero en España las fuerzas sindicales están bastante atados al no tener mucho apoyo popular.

TripyLSD

#22

Vamos, que la empresa no alarga el proceso, simplemente ejerce su derecho de no llegar a un acuerdo en el SMAC e ir a juicio. Le quitamos a las empresas ese derecho?

Lo alargan en el momento que deciden no asumir un despido improcedente cuando deberían.
Si están abusando de dicha herramienta para abaratar despidos, yo lo quitaba o lo modificaba para que no se pueda recurrir a dicha opción, o mantener el salario del trabajador, o algo,. con el fin de evitar que el trabajador acepte menos indemnización de la que le debería corresponder frente a la amenaza de que se alargue el proceso por el juicio.
Y si aún existiendo la posibilidad de que les condenen a cubrir las costas, y saben lo antiempresas que son en los juzgados de los social, lo siguen haciendo, es porque saben que esa presión suele funcionar.

#26

Se debería pagar más y abaratar el despido,

Y entonces te vienen los MV warriors a decirte que si se suben los salarios sube el costo de vida :psyduck:

1 respuesta

Usuarios habituales

  • Clive
  • MaTrIx
  • TripyLSD
  • goLBeRLyyyn
  • Kr4n3oK
  • Kike_Knoxvil
  • Usopp