Consumo ratifica la multa de 3,6 millones de euros a Alquiler Seguro

MaTrIx

El Ministerio de Consumo ha multado con 3,6 millones de euros a la empresa Alquiler Seguro por llevar a cabo "prácticas abusivas" contra sus inquilinos. El ministro Pablo Bustinduy ha ratificado definitivamente la propuesta de sanción millonaria que hizo el pasado diciembre contra la inmobiliaria, que, tras haber agotado todas las vías administrativas para recurrir, tendrá que pagar esa cuantía por "vulnerar los derechos de los consumidores aprovechando su posición de predominio de mercado".

La multa, por tanto, "ya es firme", tal y como señalan desde el departamento de Bustinduy, tras haberse resuelto el recurso de alzada que presentó la empresa de gestión de alquileres, y después de que la Dirección General de Consumo abriese un expediente sancionador a esta inmobiliaria por prácticas abusivas.

El Gobierno concluye que Alquiler Seguro ha cometido "una sanción grave y seis infracciones muy graves" que han derivado en esta multa de casi cuatro millones. En primer lugar, por imponer a los arrendatarios la contratación de un "Servicio de Atención al Inquilino", que el Ejecutivo entiende como gastos de gestión inmobiliaria y formalización de contrato (algo que está prohibido desde la última Ley de vivienda). También se le sanciona por obligar a los inquilinos a firmar un contrato de seguro de hogar "en beneficio de la parte arrendadora"; y por fijar una cláusula que obligaba al arrendatario a asumir los costes de reclamación de cualquier deuda, aún cuando esta no fuera responsabilidad suya.

Se detectaron, además, otras tres infracciones: cobrar al inquilino gastos por reclamaciones judiciales incluso cuando no haya sido condenado a pagar las costas; incluir una cláusula que permite a la inmobiliaria inscribir al arrendatario en ficheros de morosos por cualquier impago, independientemente de su causa y aunque la deuda no sea aún exigible; y suprimir el derecho del inquilino a desistir del contrato del Servicio de Atención al Inquilino.

Consumo recuerda que la ley de vivienda de 2023 prohíbe "expresamente" trasladar a los inquilinos los gastos de gestión inmobiliario y de formalización del contrato. Una ley en la que, según insiste, queda muy claro que estas cláusulas o prácticas podrán desembocar en infracciones graves o muy graves, "como ha ocurrido". Una de las infracciones muy graves conlleva el pago de un millón de euros y otra, de 990.900 euros. A esas cantidades se suman otras tres multas de 500.000 euros, una de 100.001 euros y una última, por la infracción grave, de 10.001 euros. Así, en total, todas las multas suman 3,6 millones de euros.

La inmobiliaria deberá "rectificar"
La resolución ratificada por Bustinduy implica además otras dos sanciones "accesorias", más allá de esta multa económica. La inmobiliaria deberá "rectificar" los incumplimientos detectados, eliminando las cláusulas abusivas que ha identificado el ministerio; y también estará obligada a "hacer pública la multa impuesta", la razón social de la persona jurídica responsable (Alquiler Seguro S.A.U) y la "índole y naturaleza" de la infracción.

"Este expediente se puso en marcha en marzo de 2025, y se abrió otro por hechos similares cuya investigación sigue en marcha, después de que la Dirección General de Consumo recibiera denuncias sobre este tipo de acciones por parte de FACUA Consumidores en Acción, el Sindicato de Inquilinas y la OCU (Organización de Consumidores y Usuarios)", zanja Consumo.

https://www.20minutos.es/nacional/consumo-ratifica-multa-3-6-millones-euros-alquiler-seguro-por-infracciones-muy-graves-contra-los-inquilinos_6955321_0.html

Pocomeparece.gif

T0X1C1TY_

Sí sí, la multa se la pagan al estado, pero a los perjudicados nada.

18 4 respuestas
MaTrIx

#2 por lo menos estarán obligados a quitar esas mierdas de sus alquileres. Algo es.

1 respuesta
T0X1C1TY_

#3 Otro impuesto más que acabará en la factura del consumidor.

No aprendéis.

El único que gana de todo esto es el estado.

9 1 respuesta
morlop

El único alquiler seguro es que si te okupan la casa vayas a explicárselo y les saques a hostias, y luego que denuncien lo que quieran pero tú con tu casa.

12
benjajim

Lo que tenían que hacer es cerrarla

Una de las empresas más charca del país

1 1 respuesta
Runig666

Total...que llamaran ahora para preguntar si suben el precio del alquiler de turno y a otra cosa

cabron

#6

A lo mejor si no se tardase un año (con suerte) en echar a un inquilino que deja de pagar esta empresa no existiría, así que en lugar de cerrarla que el estado haga su trabajo y caerá sola

10 1 respuesta
Parasigma

Vamos que el gobierno le castiga por proteger a los propietarios para favorecer a los putos okupas y los inquiokupas hijos de la gran puta.

Gracias Pedro. Seguimos.

4 3 respuestas
killerbruf

A mi se me ocurre una idea muy loca y mágica para acabar con todas estas empresas que rozan lo ilegal así como las desocupaciones:

  • Que el estado no fomente ni proteja a quien comete un delito y cumpla su obligación legal de proteger la propiedad privada

18 1 respuesta
Fyn4r

#8 A lo mejor si no estuviesemos llorando al estado para que nos saque las castañas del fuego cada vez que queremos jugar a ser sanguijuelas pues no haría falta la multa tampoco

4 respuestas
Runig666

#9 No...le castiga por saltarse la ley y poner mierda en los contratos que no debería de estar ahí.
#11 A ver...es que cuando no se le llora al estado para arreglarlo, lloráis también...entonces en que quedamos? Lo arreglamos por el estado, o lo arreglamos como se esta haciendo ahora?

Alahel

#2 Es que es de coña xd.

Tendría que ser una devolución retroactiva a 5 años.

n3krO

#2 Justo pensaba esto mientras lo leia.

De lo poco que podriamos aprender de EEUU son las acciones colectivas. Que se supone que estan reguladas en España pero que no he visto yo sentencias (igual por falta de conocimiento, no se)

cabron

#11

Ah bueno pues si no hay que llorar al estado pues vas y los echas por la fuerza o les cambias la cerradura.

Ah no espera que el mismo estado que no hace nada por echarles te prohíbe hacer nada por ti mismo.

Y lo de considerar sanguijuela al que pretende que le paguen por el servicio que ofrece eso ya es un nivelazo de la hostia.

1 2 respuestas
Dase

#11 No queda muy claro quien juega a ser sanguijuela

Fyn4r

#15 Se está hablando de una empresa que comete practivas abusivas y se ha llevado una multa. Si quieres defender que se puedan tomar las medidas que haga falta no puedes quejarte de que exista otra gente que decida dejar de pagar y a tomar por culo

P.D Todo lo que participe activamente en el engranaje aprovechándose de su posición de poder / poder adquisitivo para robar el de los demás es una sanguijuela, sí.

1 respuesta
jmdw12

#2 si han declarado ilegal el cobro de unos servicios, los inquilinos tendrán derecho a reclamar la devolución de lo ya pagado.

cabron

#17

Yo no he hablado de las medidas contra esta empresa que me parecen correctas, no se debe permitir que ninguna empresa cometa prácticas abusivas y menos en algo tan delicado con la vivienda.

Estaba hablando de un comentario en concreto que habla sobre la existencia de esta empresa. El único motivo de su existencia es que garantizan al arrendador que siga cobrando incluso si el inquilino deja de pagar. Imagina el nivel de inseguridad que hay legalmente ante un impago para que sea preferible pagar todos los meses a una empresa para que te dé esta garantía.

Confundes que automáticamente estoy de parte de los propietarios o que me parece bien que abusen de los inquilinos por el simple hecho de que defienda que un inquilino no se puede quedar en una casa que no es suya sin pagar

1
Knelo

A mí las medidas me parecen bien siempre y cuando hubiera medidas vs morosos.

Las medidas q toma Está empresa es la consecuencia a un sistema q funciona mal

1 respuesta
MaTrIx

#9 por saltarse la ley como putos miserables que son. Que hasta donde yo se estar de alquiler no te convierte ni en okupa ni en inquiokupa. Y esta empresa estaba aplicando cláusulas abusivas para llenarse el buche y llenarselo al casero, algo que está más que demostrado.

1 respuesta
Runig666
  • Servicio de Atención al Inquilino
  • Un contrato de seguro de hogar
  • Costes de reclamación de cualquier deuda
  • Reclamaciones judiciales

#21 Nada de lo que aparece ahí...va para el casero eh? A lo sumo? El seguro.

1 respuesta
MaTrIx

#22 el seguro que tendría que pagar el casero y se lo ahorra. No es un dineral pero sigue siendo pasta.

1 respuesta
Leoshito

#10 Ya lo hace.

Otra cosa es que no sea instantánea.

Como el resto de la justicia.

A mi me robaron 20k en un envío y al final palmé 10k porque llegué a un acuerdo con el cliente y puse la mitad, del juicio ni se empezó porque era un asunto internacional y tenía que ir a Francia.

¿Qué quieres, que te presentes un día en comisaría y digas "écheme a ese pordiosero, señor polisia"? Las cosas llevan tiempo, y más tiempo van a llevar si seguís votando a PPSOEVOX, que no tienen ningún interés en que la justicia vaya rápida.

¿Por qué los caseros tienen que tener prioridad en la justicia sobre otras empresas?

2 respuestas
Runig666

#23 Es aparte de si el casero tiene o no seguro.

MaTrIx

#20 al nivel de decir que es aceptable robar si se es pobre por que el sistema te obliga a ello.

1 respuesta
killerbruf
#24Leoshito:

¿Qué quieres, que te presentes un día en comisaría y digas "écheme a ese pordiosero, señor polisia"?

Es tan bajo el bait que da un poco hasta pena la verdad, sabes hacerlo mucho mejor

Runig666

#24 No, no lo hacen. No lo han estado haciendo durante 6 años...

Y tengo bastantes dudas de que lo estén haciendo ahora.

1
MTX_Anubis

#4 Ya acababa en la factura del consumidor.

#9 Les castiga por ser una puta panda de mafiosos estafadores metiendo clausulas abusivas y contra la ley por todos los sitios.

heyjoe

Mi pareja y yo estuvimos como...5 años? con esos mierdas, pagando el seguro que nos obligaba. De las tres veces que salieron goteras en el techo (la primera se cayó el pladur tal cual, era una casita), la segunda tuvimos el techo lleno de agujeros para drenar el agua y que no se volviera a caer.

Nuestro seguro contratado no lo arreglaba, el de la casera tampoco y pasaba de mandarnos a nadie con lo que Alquiler Seguro nos daba de largas continuamente, no sin antes aclararnos que no podíamos contratar la reparación por nuestra cuenta porque si no no nos lo reembolsarían.

Resultado? 9 meses con el techo como un queso gruyere. Lo arreglaron en junio, en octubre con las primeras lluvias volvió a salir y ya no sé si lo arreglaron porque abandonamos esa casa en julio. Espero que sí porque al mes había metida una familia de 5 miembros (en esos flamantes 55m2 por +300eu de los que pagábamos nosotros) y las lluvias de este año en Madrid han sido continuas.

Poco me parece esa sentencia

6