#390 Ya, salió absuelto, por lo que no va a la cárcel. También se demostró que había quedado dos veces con una niña de 13 años. Por lo que puedo opinar lo que quiera, ya que no soy la justicia. Y está claro que nadie queda con una "desconocida" de 13 años para hablar de fútbol. Luego está la casualidad de que la niña lo denunciase por abusos (otra más).
Y bueno, miente al decir que hablaba con ella por que le hablaba de que los padres la mantrataban. Por ejemplo.
#386 Como ya te han dicho, no.
No me apetece escribir un tostón como los anteriores porque ya han respondido por mí y ya has vuelto a responder a tu manera.
Yo solo hice un comentario diciendo que en base a lo que YO personalmente conozco de ambos personajes, considero bastante más rastrero y capaz de cualquier cosa a uno que a otro. Por supuesto, no tengo la verdad absoluta de nada, al igual que nadie, supongo.
Me la pelan ambos emisores, pero si tengo que elegir un bando, creo que está claro quién prefiero que muera xD.
#391 Me sonaba haberte leído decir una cosa en un hilo, otra en otro, cada vez que te leo me parece que dices una cosa diferente, como si tu cuenta la manejaran varias personas o una que cambia de opinión cada dos días, me ha dado por echar un vistazo y encuentro esto:
#360Cartagox:Es la jodida encarnación del feminazismo misandrico y despechado.
Espero que dalas salga inocente, y que condenen a la ramera por conspiración y falsa denuncia. Y que después el karma se cebe de manera TOTALMENTE DESPROPORCIONADA con la ramera.
#16Cartagox:Este empezó a criticar a las feminazis hace años, y desde entonces denuncias diarias.
Ya van seis o siete juicios que gana, lo que no sé es como los admiten ya.
Aclárate hermano. Y eso que solo he mirado por encima un par de páginas, porque te pasas todo el hilo diciendo cosas similares.
#391Cartagox:Ya, salió absuelto, por lo que no va a la cárcel.
Por lo que no va a la cárcel y por lo que es inocente también, que en España todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, es decir, hasta que se demuestre que es culpable, y no se ha podido demostrar que Dalas es culpable, y es más, ha sido declarado inocente en un juicio, así que por eso no va a lña cárcel y también por eso es inocente.
O, qué pasa, ¿que nos saltamos un derecho humano tan fundamental como es la presunción de inocencia si la persona en cuestión nos cae mal? Eso es doble rasero, punto.
#391Cartagox:También se demostró que había quedado dos veces con una niña de 13 años. Por lo que puedo opinar lo que quiera, ya que no soy la justicia.
Quedar con una niña de 13 años no es nada ilegal ni reprochable. Además, tu deducción "lógica" es de risa... "Como se ha demostrado que quedó con una cría de 13 ya puedo opinar lo que quiera"... ¿Pero qué tendrá que ver? ¿Por qué el hecho de que quedara con esa niña de 13 años ya te da pie a que puedas opinar lo que quieras? Son dos cosas que no se relacionan entre sí, ¿no ves que no tiene sentido? Es como si te dijera que por haberme comprado una camisa roja ya puedo hablar japonés... Pero qué tendrá que ver...
Y sí, opinar puedes opinar lo que quieras, pero es que tú no estabas opinando, te estabas inventando cosas, o como mínimo dicéndolas sin tener ninguna prueba que te las avalara, y eso es distinto.
#391Cartagox:Y está claro que nadie queda con una "desconocida" de 13 años para hablar de fútbol.
Pues seguramente no, no quedaron para hablar de fútbol, pero aún así pudieron quedar por un millón y medio de razones antes que para que Dalas le metiera mano.
#391Cartagox:Luego está la casualidad de que la niña lo denunciase por abusos (otra más).
Otra falacia, esta vez falacia ad populum, la de "como mucha gente lo dice tendrá que ser cierto"... Si así fuera la existencia de Dios quedaría confirmadísima, pero va a ser que no. ¿Si ahora millones de personas empiezan a decir que "2+2=5" ya 2+2 serán 5? No. ¿Si muchas personas empiezan a decir que Dalas (o quien sea) es un maltratador/violador/pedófilo ya Dalas será un maltratador/violador/pedófilo? Tampoco.
#391Cartagox:Y bueno, miente al decir que hablaba con ella por que le hablaba de que los padres la mantrataban. Por ejemplo.
Otra cosa que sueltas así a la ligera sin tener pruebas ni argumentos que te la avalen... ¿Cómo sabes que eso es realmente mentira?
Aunque bueno, no sé porqué discuto contigo, con las contradicciones que te ha pillado #393 lo más seguro es que mañana mismo pienses lo contrario y me des la razón en todo.
#394 Que a judicial y socialmente (en procesos de selección laboral por ejemplo) no puedas tratar a alguien como culpable sin que se demuestre no quiere decir que sea inocente. Es decir, la presunción de inocencia es un mecanismo garantista necesario en un Estado de Derecho pero no refleja una realidad; en los juicios se demuestra la culpabilidad, la inocencia se presupone no se demuestra para que los veredictos de culpabilidad sean ciertos sobre toda duda, que sea más fácil que un culpable acabe fuera que un inocente dentro. Eso no quita que personalmente puedas tener tu opinión más o menos fundada sobre si alguien es culpable o inocente; por ejemplo, si ves a alguien matar a otro y tu palabra como única prueba no llega para condenarlo según tú deberías tratarlo como inocente, eso es un disparate.
La gente puede pensar lo que quiera, pero debe de ser consciente que su opinión (o certeza incluso) no es motivo para encerrar a nadie ni mucho menos una justificación para el acoso sin pruebas sólidas que les den validez judicial.
#394 Te estas viniendo un poco arriba.
Las 3 magistradas consideran que ninguna version es creible.
No entro a valorar su culpabilidad o no.
pero que este absuelto bajo ESAS circunstancias CONCRETAS.
Tampoco es como para le trateis aqui de santo.
Como ya han dicho, nadie, y menos un youtuber con 8 millones de seguidores, queda con una chavala de 13 años a solas because potatoe. 2 veces xdd
Algo raro hay ahi, lo que no sabemos es que.
quizas queria hablar con la niña para informarse del grupo de su ex, ratificado en juicio.
o quizas si queria follarsela.
#395Fox-ES:Que a judicial y socialmente (en procesos de selección laboral por ejemplo) no puedas tratar a alguien como culpable sin que se demuestre no quiere decir que sea inocente.
Sí, sí que quiere decir precisamente eso, que es inocente.
Oye, mira, que sí, que él puede haber violado a 20 niñas y ser muy buenon ocultando pruebas y/o los jueces y la policía muy malos buscándolas, y ha salido inocente aunque no lo sea, pero es que si empezamos a pensar así de todo el mundo pues nada, que deje de haber juicios y abogados e historias, a la mínima que alguien sea acusado de algo a tomar por culo la presunción de inocencia y derecho a la cárcel, ni juicio ni nada... Pero como eso no sería justo tenemos los juicios, y nos hemos de guiar por lo que nos dicen estos juicios, y si judicialmente no se han encontrado pruebas que lo inculpen sí, es la definición exacta de ser inocente.
#396MiNmbreNoCab:Te estas viniendo un poco arriba.
Las 3 magistradas consideran que ninguna version es creible.
No entro a valorar su culpabilidad o no.
pero que este absuelto bajo ESAS circunstancias CONCRETAS.
No te vengas arriba, que que tres magistradas consideren que es inocente y haya una sentencia diciendo que es inocente no es suficiente para considerarlo inocente... Pues ya me dirás qué más falta...
#396MiNmbreNoCab:Tampoco es como para le trateis aqui de santo.
Yo no lo trato de santo, simplemente le trato como lo que objetivamente es, inocente, ya que hay una sentencia y un juicio que así lo dice. Aquí los que os venís arriba sois los que a pesar de haber dicha sentencia lo seguís queriendo ver colgado de un árbol pues mira, no sé muy bien porqué, porque es Dalas y os han dicho por Internet que así tenéis que pensar...
#396MiNmbreNoCab:Como ya han dicho, nadie, y menos un youtuber con 8 millones de seguidores, queda con una chavala de 13 años a solas because potatoe. 2 veces xdd
Y como ya he dicho yo hay un millón de razones para querer quedar con ella antes de para meterle mano.
#396MiNmbreNoCab:Algo raro hay ahi, lo que no sabemos es que.
quizas queria hablar con la niña para informarse del grupo de su ex, ratificado en juicio.o quizas si queria follarsela.
En serio, yo no sé para qué sirve que haya magistrados, policías y demás personas trabajando profesionalmente en un juicio si ya estáis los CSI de MV dictando sentencia, que os pregunten a vosotros...
#399Gallifrey:No te vengas arriba, que que tres magistradas consideren que es inocente y haya una sentencia diciendo que es inocente no es suficiente para considerarlo inocente... Pues ya me dirás qué más falta...
Si, todos sabemos que quedar absuelto = ser inocente.
Lo que te estoy diciendo, es que bajo esas circunstancias, las cuales son:
"QUEDAR ABSUELTO POR QUE NINGUNA DDE LAS DOS VERSIONES ES CREIBLE".
Esas mismas juezas, han catalogado su mierda de defensa como "simplista".
No es quedar inocente como todos tenemos en la cabeza xd.
Nada mas, ya te digo, yo no entro a valorar si es culpable o no.
#399Gallifrey:En serio, yo no sé para qué sirve que haya magistrados, policías y demás personas trabajando profesionalmente en un juicio si ya estáis los CSI de MV dictando sentencia, que os pregunten a vosotros...
joder, que ironia, lo mismo podria decirse de ti, yo estoy en terreno neutral.
eres tu el que esta defendiendo a tope, la justicia ni es perfecta ni mucho menos.
Se ha aplicado la solucion que garantiza que ningun inocente pague pena.
Traduccion: Las dos versiones son una mierda de subnormales pre-pubers, asi que ninguno va preso, ya que en su profunda deficiencia mental, no sabemos cual es mas deficiente.
Que tu te montes tus pajas conspiranoicas y te victimices es tu problema.
#400MiNmbreNoCab:Esas mismas juezas, han catalogado su mierda de defensa como "simplista".
Su defensa podía ser una mierda simplista, de hecho lo era, pero si ya con eso le ha sido suficiente para ganar el juicio imagínate cómo sería la acusación...
#400MiNmbreNoCab:No es quedar inocente como todos tenemos en la cabeza xd.
Quizás deberíamos de replantearnos si lo que todos tenemos como inocente en la cabeza es la definición real.
#400MiNmbreNoCab:yo estoy en terreno neutral.
Venga ya xD.
#400MiNmbreNoCab:Que tu te montes tus pajas conspiranoicas y te victimices es tu problema.
Dijo el de: "Quedó con la cría de 13 años para hablar del grupo de su ex".
#394 Sí, no va a la cárcel, y legalmente no es culpable. Pero yo no soy el sistema jurídico español, por lo que puedo opinar lo que me salga del rabo, y opino que un tío que queda con niñas de 13 años, y luego es denunciado, es lo suficientemente siniestro cómo para que no me fie de el. Además también es evidente que miente.
#393 Jaja, sí. Mi opinión cambió después de leer la sentencia. No creo que sea algo malo, el dogmatismo está bien en las religiones, y solo en beneficio de las religiones. Pero entiendo que te pueda parecer extraño por poco común.
#401Gallifrey:Su defensa podía ser una mierda simplista, de hecho lo era, pero si ya con eso le ha sido suficiente para ganar el juicio imagínate cómo sería la acusación...
Pues lo que te estoy diciendo, iluminao.
#401Gallifrey:Quizás deberíamos de replantearnos si lo que todos tenemos como inocente en la cabeza es la definición real.
Bueno, los matices llevan existiendo desde que existe la humanidad, no es cosa del feminazismo, estate tranquilo.
#401Gallifrey:Venga ya xD.
Pues nada xdd lo que tu digas.
¯_(ツ)_/¯
#401Gallifrey:Dijo el de: "Quedó con la cría de 13 años para hablar del grupo de su ex".
Lo dices como si eso fuese delito, veo muy normal que si existe un grupo que conspira para hundir tu carrera y lo que te da de comer intentes informarte a toda cosa.
Es mas, estaba rompiendo una lanza a su favor.
Tomate una tila macho xdd
Flipo con los ladrillacos que os gastáis en este hilo, ni en el de enfermedades mentales o política llegan a estas cotas xD
Vamos que os jode que alguien contra el que no han sido capaces de aportar pruebas, sea inocente y le tenéis que buscar 3 pies al gato.
Espero que no seáis los que os quejáis del tema de presunción de inocencia con el tema de la viogen...
#403 O sea, que sin tener apenas información dijiste esas barbaridades de una posible víctima (la denunciante) y cuando tienes una sentencia que da como inocente al acusado cambias de opinión, es cuanto menos curioso, cualquiera diría que estabas defendiendo al chaval porque iba bien para tus intereses, en contra de la lucha feminista, y que una vez has aprovechado el caso del chaval lo tiras como un trapo.
El dogmatismo está bien para gente como tú, dogmatismo fundamentado en ídolos, que es claramente lo que te mueve, eres incapaz de defender ningún argumento porque ninguno es tuyo, bailas al son de tus ídolos.
Por eso no me extraña que cambies de opinión, porque no tienes ninguna, prueba a darle vueltas a las cosas en vez de tragarte todo lo que venga de tus ídolos, hazte ese favor.
#403 te informo de que la que te han dado se ha oido aqui en Valencia a las 23:52
Devolvemos la conexion.
#408 Na, que va, es simplemente que tenía la información que había dado Dalas, y cuando salió información más verídica cambié de opinión. Supongo que te duele ver que la gente pueda evolucionar sus opiniones, pero tampoco me cuentes tu vida. Ahora pienso diferente, y tú puedes opinar lo que gustes sobre mi opinión. No me importa.
#402Cartagox:Sí, no va a la cárcel, y legalmente no es culpable.
No, no es culpable no, es inocente, que no es lo mismo, a las cosas por su nombre.
#402Cartagox:Pero yo no soy el sistema jurídico español, por lo que puedo opinar lo que me salga del rabo, y opino que un tío que queda con niñas de 13 años, y luego es denunciado, es lo suficientemente siniestro cómo para que no me fie de el.
Yo no soy médico, así que voy a incharme a fumar tabaco porque puedo opinar lo que me salga del rabo, y opino que todo eso que dicen los médicos de que el tabaco da cáncer y demás es falso... Tu lógica me abruma.
#402Cartagox:Además también es evidente que miente.
Tercer mensaje en el que repites que es evidente que miente, pero sigues sin dar una sola prueba de que mienta. ¿A qué esperas? Porque si lo dices con tanta seguridad seguro que tienes pruebas, ¿no?
Es que cansa que las conversaciones contigo sean:
-Dalas miente.
-Vale, ¿pero tienes pruebas de que lo que dice no es verdad?
-Es que no va a quedar con una niña de 13 años para hablar de fútbol, pero es que además está claro que miente.
-Que sí, ¿pero puedes centrarte en la parte en la que dices que lo que dice es mentira y dar alguna prueba sobre que eso es así?
-Es muy siniestro que quede con niñas de 13 años, y es evidente que miente.
-¿Pero puedes dar por fin alguna prueba de que miente o vas a seguir repitiéndolo como un loro?
-Pero es que no es normal que un tío de 20 y pico quede con una niña de 13, y además que miente descaradamente.
-Mira macho...
#405MiNmbreNoCab:Pues lo que te estoy diciendo, iluminao.
Lo que has dicho luego, querrás decir.
#405MiNmbreNoCab:Bueno, los matices llevan existiendo desde que existe la humanidad, no es cosa del feminazismo, estate tranquilo.
No es cuestión de matices, es cuestión de llamar a las cosas por su nombre. ¿Y he mencionado yo algo de feminazismo como para que lo metas aquí?
#405MiNmbreNoCab:Pues nada xdd lo que tu digas.
No es lo que yo diga, es lo que yo veo.
#405MiNmbreNoCab:Lo dices como si eso fuese delito
No, lo digo como si eso fuese montarse una película más grande que cualquiera de las que me haya montado yo nunca, porque lo es.
#405MiNmbreNoCab:Tomate una tila macho xdd
Dijo el de "tranquilo", "iluminao" y "feminazismo"...
Es que lo que me jode de todo esto es que luego saldrá el enésimo caso del tipo que acaba en la cárcel o que deja de poder ver a sus hijos por culpa de la mierda injusta de la LIVG y pondréis el grito en el cielo, pero como es Dalas y es un gilipollas de Internet pues ya es violador/maltratador/abusador/pedófil y narcotraficante, terrorista y proxeneta también si me apuras.
#410 Déjalo, que me ha dolido hasta a mí.
#411 Mira que eres pesado. Qué no, que yo no soy el sistema jurídico español, puedo opinar lo que quiera.
#410Cartagox:simplemente que tenía la información que había dado Dalas
Tenías la información que había dado él, tenías la información que daba la prensa y tenías la información de que había un juicio por resolverse, sin embargo decidiste creer de manera vehemente y al que favorecía tus intereses, sin dudar en un solo momento llegando incluso a faltar al respeto a la posible víctima.
#410Cartagox:cuando salió información más verídica
Información más verídica? Una resolución de un caso que lo da como inocente no te parece suficientemente verídica, de hecho según tu criterio tiene más validez la palabra de un acusado sobre su propio caso, que evidentemente va a defender su caso no va a tirarse el mismo a los pies de los caballos, que la decisión de un tribunal, ya que a su palabra le diste veracidad y ahora que ya hay sentencia cambias de opinión, curioso cuanto menos.
No piensas diferente, eso es lo que pasa, me da pena leerte porque no es que hayas cambiado de opinión, nunca tuviste ninguna, porque careces de ella, repites lo que otros te dicen que repitas y por eso ni te das cuenta de que caes en contradicciones, porque ni te has parado a pensar en lo que tus ídolos te hacen creer que piensas.
#415 Cuál es esa información más verídica, tengo curiosidad por saber qué información puedes tener tu que sea más verídica que la palabra de 3 magistradas.
#393 El comentario "apoyando" a Dallas es de antes de la polémica con Fake de la Jungla.
Cuando Dallas toco a su Mesías cambio de opinión, y ahora para el es un pederasta viola niñas, que ademas lo reafirmo Fake Cuesta con un tweet diciendo que nunca dejaria a Dallas con su hija.
#399 #400 No, quedar absuelto no es igual a ser inocente.
Se es inocente o no independientemente de lo que diga un juez. Es que eso que decís es absurdo y contra razón.
El juez se encarga de determinar si hay pruebas para considerar a alguien culpable ''fuera de toda duda'' y establecer castigos por ello, no tiene que ver con la opinión pública. Aunque en caso de discriminación por un delito que no se te puede achacar siempre puedes denunciar.
El juez no crea la realidad sólo la interpreta independientemente de su interpretación está permanece inmutable.
Por otro lado en mi primer comentario explico mi punto de vista claramente sin empezar a soltar chorradas de ''entonces metemos a todo el mundo en la cárcel''. ¿Entiendes que una opinión personal no es lo mismo que una sentencia y que un juez puede hacer una sentencia en contra de su propia opinión personal? También aplaudo lo garantista del sistema con los acusados. Pero mejor sigue leyendo en diagonal y poniéndote en evidencia.
