[DEBATE] Tope de los alquileres en España

D10X #241 27 Feb

#212 Existe una cosa que se llama proyeccion urbanistica.

No puedes plantar 30 edificios de 60 plantas, si no tienes un plan de movilidad acorde. De lo contrario, lo unico que consigues es que la zona colapse. Sin coñas, os falta mucho Simcity o Transport Tycoon.

#216 Pues lo de las mascarillas es el mejor ejemplo de que el mercado se regula ... Yo las compraba al proveedor a 12 centimos la mascarilla fp2, y en la farmacia me las vendian a 2€. Es mas, las quirúrgicas las sacabas a 6 centimos y el gobierno dandose golpes en el pecho por limitar el precio a ¿75 centimos? Es lo mismo que el precio de venta de una VPO de segunda mano, que esta regulado pero obviamente sigue siendo alto.

#219 Tengo mi piso alquilado por menos del minimo que marca eso ... xD, y solo me han jodido con la limitacion de subida anual. Cuando pasen los 5 años aun asi les podre subir unos 250€ al mes y les digo la de "You have been PSOED!". Si no me hubiesen jodido con el IPC, lo dejaria como esta, pero ... dad gracias a los progres.

JAJAJJAAJAJ, y donde vivo ahora ... si me da precios superiores a los que marca el mercado ... xD

Buena medida para subir los alquileres, tendre que votar al PSOE.

FerPina #242 27 Feb

#239

¿Quién se encarga de toda la infraestructura que hace falta poner en ese suelo liberalizado?

La promotes no pone la infraestructura en las zonas de construcción, eso lo hace el gobierno. A no ser que sean urbanizaciones privadas con calles privadas y no públicas.

1 respuesta

Clive #243 27 Feb

#242 Y lo que digo es que lo haga la promotora, sí.

Ojalá urbanizaciones privadas: más limpias, más seguras y más baratas de mantener.

3 respuestas

FerPina #244 27 Feb

#243 mucho más caras de mantener. He vivido 30 años en una, la comunidad era carísima y eso que eran chalets. La ostia de volver a asfaltar todas las calles fue apoteósica para mis padres.

Y evidentemente el coste de urbanizaciones privadas es mayor porque precisamente tienen que trasladar todo el coste de esas calles a lo futuros compradores.

#238 no es lo mismo comprar una casa de pongamos 300k. Estar pagando año atrás año para después mudarte en 10 años por X o por Y pero que solo te pagan 200k por ella y por lo tanto solo puedes comprar una casa de 200k. Acabas de perder 1/3 de tu patrimonio por intervencionismo del estado.

1 respuesta

D10X #245 27 Feb

#240 Francia no es el mejor ejemplo, o Londres, donde la gente tarda la de dios en ir a trabajar.

https://prevencionar.com/2023/03/13/las-ciudades-donde-mas-y-menos-se-tarda-en-llegar-al-trabajo/

También ha aumentado la duración media del trayecto en la capital de España. Ha pasado de los 45 a los 48 minutos, dejando de ser la que menor tiempo consumía en 2020 para superar los 46 de Londres y los 47 de Atenas en 2022, aunque queda lejos de los 52 de los romanos o parisinos.

Donde sale mejor parada, a pesar de empeorar levemente sus datos, es en los trayectos largos (2 horas o más) donde solo un 2% de los madrileños tienen que hacerlos frente al 8% de Berlín o el 5% de Londres.

Y eso que solo cuentan la ciudad, no la periferia ... como si todo el que trabaja en Paris o Londres vive en Paris o Londres. Si vamos al dato de Madrid

https://www.elconfidencial.com/espana/2022-12-20/los-municipios-donde-cuesta-mas-llegar-al-trabajo_3543089

Los municipios donde más tardan sus residentes en llegar a sus centros de trabajo o estudio son Aranjuez, Collado Villalba, Parla y Valdemoro. El porcentaje más elevado de personas tarda más de una hora y media en realizar estos trayectos. En estos casos, salvo en Aranjuez, la mayor parte de la población tiene que desplazarse fuera del municipio.

Imaginate lo que tardan alli, pero claro, parece que estan mucho mas acostumbrados a esos grandes desplazamientos que en España. O es la sensacion que me da.

D10X #246 27 Feb

#243 Claro, la promotora va a poner autobuses y metro ... pero tu quieres que se construya o que se inflen mas los precios?

Clive #247 27 Feb

#243 La promotora que se encargue del asfaltado de calles, alumbrado, residuos, etc. De todo lo que ahora se encarga la Administración, y que es un pozo de corrupción.

#244 Y cuál es el coste de lo mismo en la gestión pública?

1 respuesta

FerPina #248 27 Feb

#247 normalmente menor. Nosotros trabajamos haciendo instanciones eléctricas para varias empresas privadas, y ahí tenemos un margen correcto de Mercado. Nuestro clientes privados también hacen obras públicas que van por licitaciones y cuando nos piden presupuestos para estas licitaciones, son precios ridículos.

Hemos tenido que negarnos a irnos a muchas porque fan un margen paupérrimo comparado con la misma instalación para el mismo cliente pero de una instalación privada

Así que lo que saco de ahí es que la admin pública aprieta muchísimo y saca licitaciones super ajustadas. A mí cliwntw le interesa presentarse aunque sea son margen por el nombre que da hacer X instalación y buildear curriculum empresarial. Pero por beneficio no sacan nada y nosotros pues como digo o poco o ni nos presentamos.

Así que con esto te diría que sería más barata la gestión publica por la experiencia en mi sector.

@clive ampliando sobre el anterior punto.
Si se hace una urbanización de 1 manzana y la promotora tiene que asfaltar la manzana, el coste de ello será elevado porque tienes que traer maquinaria para asfaltar 1 manzana. Si en cambio se asfaltan 30manzanas, el coste se reduce muchísimo. No es lo mismo asfaltar 100 que 1000 metros, por volumen se abarata mucho.

Si cada promota debe hacer los trabajos para su zona, el coste de estos amplia muchísimo.

Evidentemente si llega el ayuntamiento si puede asaltar todo acorde al plan urbanístico. Pero los promotores no pueden porque cada uno hace su terreno únicamente.

Además, hay muchas veces que hay zonas con parcelas vacías, por lo que quien hace el asfaltado de las calles no construidas cuando no hay promotora? Pueden pasar 10 años con zonas construyendose parcialmente y muchas zonas vacías.

TripyLSD #249 28 Feb

#211 Lo mismo se pensaría cuando en la expansión urbanística se llegaban a ciudades de la periferia que a día de hoy están demandadisimas.
Es obvio que en las grandes ciudades hay menos espacio libre, y esa solución en ellas pasa por derribar viejos edificios o viejas naves industriales

Aura- #250 28 Feb Manitas de cerdo

#243 dime qué no vives en una urbanización privada sin decirme que vives en una urbanización privada

Mis padres donde viven no tienen ni seguro comunitario pq era una pasta de la hostia al ser todo privado, cuando han tenido que asfaltar, cambiar luces, arreglar cañerías, todo es una pasta

2 1 respuesta

BuLLeT_AZ #251 28 Feb

Simplemente recordaros que este user dijo sin rubor que ojalá Justicia y Policía privadas.

MaTrIx #252 28 Feb Maker Incomprendido

#219 lo acabo de mirar donde vivo y pago de alquiler el máximo que recomienda. Me esperaba algo peor xD

Clive #253 28 Feb

#250 Y cuando la gestión es pública, es más pasta aún, pero con un gasto oculto y socializado.

La gestión privada SIEMPRE será más eficiente que la gestión pública. Por qué? Por una cuestión de incentivos.

Has jugado al póker alguna vez? Se juega igual cuando apuestas garbanzos que cuando apuestas dinero real? Se juega igual cuando hay una potencial ganancia y una potencial pérdida?

3 respuestas

Aura- #254 28 Feb Manitas de cerdo

#253 No sabes cómo funcionan las licitaciones publicas, ellos tienen poder para negociar pq no es arreglar dos calles, siempre van a conseguir algo mejor que tú en tu zona privada.

Es como quién compra al por mayor frente a quien compra una unidad.

1 respuesta

NeV3rKilL #255 28 Feb :psyduck:

#253 what? Menudo dogma más feo has soltado.

La gestión privada necesita beneficio, mientras que la pública no. Así que la pública será más competitiva sin duda. Para los bienes sociales, es the way to go.

Los empresarios no lloran del "monopolio público" por nada. Lloran porque no pueden ofrecer lo mismo a mismo precio.

1 respuesta

Leoshito #256 28 Feb Moguri

#253Clive:
La gestión privada SIEMPRE será más eficiente que la gestión pública.

Trenes de UK.

Clive #257 28 Feb

#254 Claro que lo sé. Recuerdas el aeropuerto de Castellón? Bueno, pues es solo un ejemplo de lo que pasa cuando juegas al póker con garbanzos, que da igual.

#255 En la gestión privada, dentro de un mercado libre, hay precios, y estos son los que permiten el cálculo económico.

La privada, aun con ese margen de beneficio, sigue siendo más eficiente, precisamente porque busca ese lucro y está en competencia con otros agentes. Si de verdad crees que lo público es más barato solo porque no existe (supuestamente) ese margen de beneficio, entonces nuestros políticos han hecho un trabajo excelente contigo.

Mercadona tiene un margen de beneficio neto de 2,5 céntimos por cada euro vendido. De verdad crees que si el Estado crease una red de supermercados (tal y como pedía Podemos hace tiempo), esa cadena pública de supermercados sería capaz de ofrecer productos más baratos que Mercadona? De verdad lo crees?

Así que la pública será más competitiva sin duda.

Comprobémoslo: servicios públicos voluntarios financiados con un precio público. Según tu teoría, el precio público siempre será menor que el precio privado, ergo en esa situación de servicios públicos voluntarios, estos barrerían a todos los servicios privados, y llegaríamos al comunismo de forma voluntaria y no violenta.

Pero no, los servicios públicos no son solo forzosos, sino que además es imposible saber qué cantidad de dinero se dedica a cada servicio en concreto. Por qué será?

2 respuestas

ElJohan #258 28 Feb Kakaroto's Son

Por mucho que se llegue a especular con la construcción el aumento de la oferta en zonas tensionadas es la única solución, te pongas como te pongas... En pre crisis del ladrillo todo dios compraba y el precio no paraba de subir a pesar de la brutal oferta porque te regalaban los créditos, con las condiciones que te exigen hoy en día los bancos no es ni remotamente parecido.

1 respuesta

NeV3rKilL #259 28 Feb :psyduck:

#257 El estado podría crear esa cadena sin problema y mandaría a la quiebra a Mercadona y estos denunciarían por competencia desleal.

El problema de lo público no es la ineficiencia, es la corrupción.

#258 La solución es la desintencivación de esos centros saturados. El incremento de la oferta en una zona saturada no es ninguna solución. Simplemente estás echando más madera al fuego y continuas con el circulo vicioso.

Lo que has de hacer es cambiar la demanda. Que la gente quiera mudarse a Murcia y no a Madrid es la única solución.

3 respuestas

Clive #260 28 Feb

#259 Y en qué te basas para sostener que un grupo de políticos harían una mejor gestión que aquel que lleva haciendo la mejor gestión desde hace décadas? Y más importante, esa gestión sería mejor incluso sin precios ni cálculo económico? Porque debo advertirte que muchos "intelectuales" marxistas proponían un comunismo mundial PERO dejando a Nueva Zelanda como un país capitalista para poder tener PRECIOS.

El problema de lo público es la inmoralidad que supone, el ejercicio de la coacción. Otros problemas añadidos, intrínsecos al sistema, son la ineficiencia y la corrupción.

ElJohan #261 28 Feb Kakaroto's Son

#259 Tampoco es realista eso, Murcia no puede competir con Madrid o Barcelona de ninguna manera, la única manera de fomentar un poco la descentralización es el teletrabajo

1 respuesta

NeV3rKilL #262 28 Feb :psyduck:

#261 no es un proceso rápido desde luego. Pero se empiezan creando zonas de bajos impuestos para industria subiendo los de las capitales para incentivar la descentralitzación, pero claro, es precisamente el modelo opuesto a la España radial por y para Madrid que se lleva fomentando en los últimos 40 años.

España tiene costa a punta pala donde podría tener puertos que alimentasen una red industrial fuerte. Junto con una cantidad de sol enorme y una conexión directa con gas argelino que podría ofrecer energía a 4 duros a esa industria. Pero también llevamos 40 años haciendo hoteles para guiris borrachos en la costa en vez de puertos de mercancías.

Si ni tenemos un tren rápido en la costa mediterránea para transportar pasajeros ni mercancías desde África a Francia...

Tenemos un país de chichinabo. El problema de la vivienda no es un síntoma, es una consecuencia de fomentar el modelo estatal de vaciar el país y centralizarlo al máximo.

1 respuesta

Elinombrable #263 28 Feb

#259 El problema de lo público es que no es un negocio y al no ser un negocio, no busca la eficiencia porque no tienes esa necesidad. No es cuestión de corrupción. Cuando tienes que ganar dinero y tienes que competir con otros, buscas optimizar todo lo posible tus procesos, tus costes, tus gastos y tu producción. Cuando no tienes que hacerlo, no hay motivación para hacerlo. Tu caso es un caso idílico que nunca se va a dar que es una gestión pública, a beneficio 0 y donde se busca la misma gestión, optimización y competencia que con una empresa privada y eso, repito, no va a suceder NUNCA.

#262 Subir los impuestos de las capitales. Osea subirle los impuestos al 80% de la población del país. Seguro que eso funciona y que ese gobierno dura mucho en el poder.

Y luego el tren rápido para ir a Francia ¿con qué propósito exactamente? ¿Acaso hay una demanda de algo así? ¿Qué problema solucionaría exactamente que tengamos ahora mismo?

Por otro lado tenemos la mayor red de regasificación de Europa pero nuevamente, hasta ahora no ha habido ni siquiera una necesidad. De hecho la tenemos porque se planteó en los 60 pero la realidad es que hasta que no se ha dado una situación totalmente excepcional (guerra), Europa no tenía necesidad alguna de que les mandásemos gas desde España. Era más barato importarlo directamente por otras vías. De hecho el gasoducto entre España y Francia rara vez se ha utilizado siquiera a la mitad de su capacidad porque la demanda era baja.

Hay muchos problemas pero pensar que las cosas son tan fáciles y que los problemas vienen de cosas tan sencillas es absurdo. Esto no es un videojuego.

1 2 respuestas

Clive #264 28 Feb

#263 Es la diferencia entre jugar al póker con dinero real y jugar con dinero ficticio. Cuando hay una potencial ganancial, si lo haces bien, y una potencial pérdida, si lo haces mal, serás prudente en tu toma de decisiones, y estas se encaminarán a hacerlo bien, y ganar, en lugar de hacerlo mal, y perder.

Lo que no sé es cómo algunos no ven algo tan simple. Se quedan anclados en la inexistencia de beneficio empresarial.

Servicio público X:

Gasto = 100
Impuesto = 100
Beneficio = 0

Servicio privado X:

Gasto = 70
Precio = 90
Beneficio = 20

Un simple ejemplo numérico que demuestra que puedes tener un margen de beneficio de 20 al mismo tiempo que reduces el precio en 10, siempre y cuando seas capaz de reducir tus gastos en 30. Y, en competencia, jugándote tu dinero y teniendo que ser mejor que tu vecino, tienes todos los incentivos a buscar la forma de ahorrar esos 30 en tus gastos. Eso es lo que se llama eficiencia.

Y esto dentro de un sistema capitalista donde hay cálculo económico y precios. Sin esto, lo público ni tiene los incentivos a hacerlo bien ni tiene la información para poder hacerlo bien.

NeV3rKilL #265 28 Feb :psyduck:

#263 ¿que no es la eficiencia? Los gestores, aka políticos, ponen a escrutinio popular su gestión cada 4 años.

Si sus proyectos son un saco roto no son reelegidos y los proyectos cancelados. Así que han de ser eficientes. Les va su puesto en ello. Hablamos siempre desde el punto de vista del no corrupto, claro. Es la premisa que puse.

Lo privado tiene sus ventajas, no lo niego, y la competencia es un don divino, peor no hay que ser ciego y hay que ver y entender que no siempre lo privado es mejor por principio.

2 respuestas

Clive #266 28 Feb

#265 Que gran sistema ese donde compras todo el pack por 4 años. Si algo de ese pack no te gusta, siempre puedes votar otra cosa a los 4 años, aunque no sé qué pasará si en ese pack hay cosas que te gustan y cosas que no te gustan. Problemático eh, es lo que tiene tener que comprar un pack.

Luego, el problema de lograr conectar un problema concreto con la gestión concreta del Estado, o mejor dicho, de alguno de sus infinitos órganos que lo componen.

Por último, aunque seguro que me dejo más, el problema de la ignorancia del votante y la irrelevancia marginal de su voto a la hora de formar gobierno. Incentivos 0 para votar de manera informada. Cuántas personas se leen los programas políticos? Cuántas personas utilizan un comparador de precios de X servicio privado? Es que en un sistema da más que igual tu voto, podrías quedarte en casa y pasar de votar que nada cambiaría, mientras que en el otro sistema te estás jugando tu dinero, ese voto a una u otra empresa, no te sale gratis, tienes un perjuicio evidente en caso de "votar mal".

En el mercado, cada uno de nosotros vota constantemente, y no por un pack completo, sino por cada cosa, cada bien y servicio que queremos, entre una multitud de oferentes, y con tu propio dinero.

hay que ver y entender que no siempre lo privado es mejor por principio.

Tampoco lo público es mejor por principio. Por eso, sometamos ambos al mercado y dejemos a la gente elegir cuál prefiere.

PocketAces #267 28 Feb Penitente

Como persona que tiene 4 pisos alquilados puedo decir que todo lo que el Gobierno me quiera joder con mis pisos, lo repercutiré en el inquilino.

Así que dadle las gracias al Gobierno. Un abrazo.

1

Elinombrable #268 28 Feb

#265 Primero, los políticos hacen política, no ejecutan proyectos. Ellos no dirigen nada de lo que crean y si creas una empresa pública, sea del tipo que sea, no puedes cambiar su plantilla cada 4 años según el partido que gobierna (salvo que quieras hacerlo todavía más ineficiente).

Segundo, aquí nadie habla de que sea mejor si no de que sea más ineficiente y por definición, lo público SIEMPRE va a ser más ineficiente que lo privado salvo que hagas competencia desleal (trucando las reglas para el resto). Y esto es así por lo que ya he expuesto. Lo privado actúa como una empresa que tiene que competir con otras, ganar dinero para expandirse y por tanto mejorar sus procesos para adaptarse a la competencia. Lo público no, por definición, porque su fin no es hacer dinero y por tanto no puedes gestionarlo como tal.

Tercero, la público tiene que jugar en igualdad de condiciones que el resto. No puedes abrir un supermercado público y vender a pérdidas para tener precios más bajos que Mercadona por ejemplo. Y en cuanto sumas márgenes similares, los precios pasan a ser igual o más altos que la empresa privada. Ya hemos visto montones de casos.

Por todas estas razones, salvo casos muy concretos donde tiene sentido que el estado tenga el control absoluto de un bien (normalmente ciertas infraestructuras críticas), la mejor solución es dejar que la competencia privada compita por el servicio y tú subvencionas al ciudadano que lo necesita y él que elija dónde prefiere comprar.

MaTrIx #269 28 Feb Maker Incomprendido

Luego está ésto que directamente tendría que estar prohibido.

2 respuestas

Atrus #270 28 Feb

#269 Pues esto es a lo que vamos. No descartes que en breve alguien invente la cama vertical y empiecen a alquilar los armarios como dormitorios, porque la oferta no deja de reducirse y por lo que leo, seguirá reduciéndose con estas ideas de gestor-bombero-salva-proletarios.

1 respuesta

Usuarios habituales

Tags