Una dictadura capada sería mejor que la democracia

#66Fidelius:

tu historiografia mas actualizada suena bastante pro-nazi.

Eres subnormal. No te puedo decir otra cosa. ¿Debato seriamente contigo y lo único que se te ocurre es llamarme nazi? Eres idiota.

Yo me he especializado en fascismo y sé de qué estoy hablando, no cuñadeo detrás de la barra como tú. Mucho que te he tratado en serio y con respeto hasta que has demostrado ser un anormal.

Como muestra de respeto a mi campo, te voy a dar un poco de luz, pero lo mismo puedes encontrar en Gentile o Griffin:

#64 En mi opinión es que, buena parte de su discurso, es meramente propagandístico.

Obviamente que su eje central se basa en el Lebensraum y que Goebbels ladraba que a través de la voluntad del Führer este se iba a lograr y volverse el régimen de los 1000 años y tal. Pero lo cierto es que los cambios de la Alemania desde el 33 al 39, son mucho más profundos que los del 39 al 45. Es decir, cuando llega la guerra, a pesar de las victorias iniciales, el régimen nazi ya es bastante "conservador" en el sentido de que todo aquello que predicaban contra el antiguo régimen queda consumido por la necesidad imperante del esfuerzo bélico mediante los industriales (que de todas formas, ya habían ayudado bastante al ascenso de Hitler) como de los oficiales militares (tradicionalistas como pocos).

De hecho, como te comento, la economía de guerra en Alemania se instaura en el 43. En el 43 la guerra la tienen más que perdida y, a pesar de todo, hasta ese momento lo retrasan para no incomodar, ni a la población que tiene que creer que Adolfo los llevará a la victoria, como a los industriales que no quieren ver su modelo productivo (y beneficios) alterados. Es decir, más revolucionario fue Roosevelt que Hitler, al menos en materia económica, durante la SGM.

#70sephirox:

Es más, no hay ideologías.

Para mi las ideologías simplemente es una utopía, un objetivo inalcanzable hacia el que llegar. Pero nunca deberían sustentar la opinión o el análisis de los regímenes, la ideología muchas veces simplemente se ve totalmente eclipsada por las necesidades materiales.

Y en el caso de una guerra a una escala tan brutal como la SGM, las ideologías se ven consumidas a niveles brutales. Adolfo tiene que tragar con oficiales prusianos que le miran por encima del hombro y comerse diseños de Porsche que no valen ni para limpiarse el culo, al igual que Stalin tiene que hacer tratos con el Patriarca ortodoxo. C'est la guerre.

#70sephirox:

¿Y no se meten los anarquistas durante la guerra española en el gobierno, @Don_Verde?

Y como bien dice García Oliver en su larga entrevista, desde el momento que acepta ser ministro, nunca más se puede considerar un anarquista. La idealidad, la ideología, queda destruída por la realidad, la material.

#74 ¿Y no es la cámara de gas un método mucho más perfeccionado que repartir mantas infestadas a los indios norteamericanos? Es decir, para mi el exterminio y la eugenesia no es algo nazi "per se", lo que si es novedoso en ellos es que un estado mueva tal cantidad de recursos en esto. Generalmente esto se solía hacer a más largo plazo o de forma menos...intrusiva, pero la ciencia avanza y, sobretodo, la necesidad emergente ante el avance imparable de la derrota en ciernes que se veía.

#77Don_Verde:

¿Y no es la cámara de gas un método mucho más perfeccionado que repartir mantas infestadas a los indios norteamericanos?

Es que el concepto de "Destino manifiesto" es algo bastante parecido al de "Lebensraum", pero no es lo mismo ni tenía el mismo fin. Ambos igual de abominables.

Ahora bien, los estadounidenses jamás pensaron que había que eliminarlos totalmente porque eran un "mal patológico" que degradaba a la raza y que había sostenido con esta una guerra que duraba desde el inicio de los tiempos.

Ideas que se hacen materiales en su realización.

#78Fidelius:

Definirlo como "revolucionario"

Se define como "revolucionario" lo que ellos entendían como "revolucionario". Y es una revolución, solo que estas no tienen por qué traer cosas buenas ni cosas que nos gusten. Es más, es que el concepto de "revolución" no tiene por qué ser en un sentido lineal, ni los fascistas lo entendían así, como ya he explicado en uno de mis primeros post.

Para los nazis la revolución es la vuelta al origen, la resurrección dada a partir de las cenizas de algo que ha muerto. Cuando José Antonio dice que "quiere a España porque no le gusta", está diciendo precisamente esto.

#79 Los estadounidenses no tenian un corpus teorico que apoyase un exterminio total como conjunto politico, pero si que hubo muchos norteamericanos que demostraron que estaban a favor de un exterminio nativo y que así lo demostraron con sus acciones.

El rey belga Leopoldo II se enorgullecia de sus collares de manos de negro, y es indudable que buena parte de los estados sureños secesionistas asumian que la raza negra era inferior en todos y cada uno de los aspectos humanos.

Empiezan a sonar hasta pardos estos nazis...

PD: Se me antoja de logica circular que algo "revolucionario lo sea porque ellos lo definiesen como revolucionario"; lo cierto es que sus metodos solo eran una progresion geometrica de lo que el imperialismo colonial ya hacía, y que su antisemitismo es una continuación del odio al judio centro europeo.

#81 #82 Al final lo que estáis es equiparando a todas las ideologías: nazismo, comunismo, liberalismo, etc. ¿Por qué? Porque en base a que todas han cometido crímenes en función del momento geopolítico o simplemente por política interna, todos son lo mismo. No sé si os estáis dando cuenta de que en el fondo estáis haciendo esto.

Si las ideologías no importan, el comunismo y el nazismo son absolutamente la misma cosa.

#81Fidelius:

lo cierto es que sus metodos solo eran una progresion geometrica de lo que el imperialismo colonial ya hacía,

Que usaran métodos parecidos, no significa que fuesen lo mismo o que tuviesen el mismo fin. De dar esto por hecho, el gulag ya existía en el zarismo, por lo tanto, el sovietismo y el zarismo eran la misma cosa. La autocracia del zar o la autocracia de Stalin.

El relativismo en el que caemos, como bien han señalado más arriba, está a niveles de Foucault xd.

#83 Yo tan solo critico que el fascismo tiene unas formas muy revolucionarias, y un fondo muy establishment. Y que de todos los fascismos el más espectacularmente fulgurante, el que mas parece ser distinto y revolucionario es el nazi; pero que solo es una amalgama de otros sistemas anteriores o paralelos, alimentado por las llamas de la guerra mundial y el complejo industrial del Ruhr.

Aquellas ideologias que son verdaderamente revolucionarias, es decir, peligrosas para lo establecido, reciben una reacción muy violenta del sistema. Y el nazismo no la obtuvo por parte de nadie hasta que no hizo capitular a Francia.

#83 Lo unico revolucionario del sistema de gulags es que pretende ser un campo de reinserción de criminales, más que un exilio forzoso de enemigos del zar. Pero lo cierto es que la Unión Sovietica que llena gulags ya ni es tan revolucionaria como la de 10 años atrás, simplemente se ha convertido en un competidor geopolitico de USA a destruir.

#83 No, cada ideología es distinta, tiene sus contextos históricos, sus desarrollos políticos y filosóficos, etcétera. Pero el concepto de ideología en si, si me parece común. Al fin y al cabo, son un conjunto de pensamientos conformados y compartidos por un grupo de personas, ni más, ni menos.

Esto es algo importante, cierto, pero es un ideal en todo caso. Y como todo ideal, confronta con la realidad más dura. Por poner un ejemplo, yo puedo estar en contra del capitalismo, del trabajo asalariado o del estado como estructura política, pero necesito bienes y servicios y, actualmente en mi contexto, necesito de esas tres cosas para proporcionármelo. Mi ideología se pliega ante la realidad material de los hechos.

Pues en el caso de Adolfo, cuando toca ir a la guerra para continuar manteniendo su discurso y el apoyo del pueblo alemán, se tiene que plegar ante los Krupp o los von Manstein de turno. Puede tener una ideología revolucionaria, en el sentido de que busca dar a luz a un nuevo pueblo alemán alejado de aquello que, en su enferma mente, les hace débil. Pero cuando toca llevarla a cabo, tira de oficiales prusianos de rancio abolengo y diseños armamentísticos de industriales capitalistas...no pone a Himmler a hacer de general.

#86 ¿Cuando dices que "recibió hierro del bueno" te refieres a que ganó el apoyo del regimen nazi cuando estos invadieron Hungaria? Porque el unico punto que tenian en conflicto con los nazis eran sus reclamaciones territoriales. En todo lo demas, eran unos wannabe nazis que a poco que tuvieron poder empezaron la limpieza etnica de sus sempai-nazis.

Lo que digo es que no veo una confrontación con las bases materiales de la sociedad germana en el nazismo. Solo una continuación a mas revoluciones del militarismo, antisemitismo e industrialismo aleman.

#88 Hitler ha perdido el apoyo sincero del alto mando tan pronto como Rudolf Hess intenta negociar una paz aparte con Reino Unido ante la perspectiva de perder la guerra contra la Unión Sovietica, cosa que sucedió... Pero por desgracia la mentalidad prusiana era reacia a analizar la realidad sin un sesgo ideologico.