#88 Quedaron integrados, menos los que huian hacia reinos cristianos (mozarabes visigodos), y que cuando estos se expandian quedaban otra vez integrados en esos reinos cristianos. ¿Estas diciendo acaso que los reinos cristiano no tenian poblacion visigoda, que la gente que vivia alli no eran descendientes de estos? Porque en tal caso, que pueblos conformaban esos reinos, me lo puedes decir?
#91 Claro que habrían, en ambas partes. En la parte de Asturias, si no recuerdo mal, no quedaron al ser esta zona de pueblos levantiscos contra los mismos (de hecho, don Pelayo no se sabe muy bien quién era y le llegan a situar hasta en Córdaba intentado adherirse a estos dhimies, como hizo el llamado Tudmir); donde más hubo fue en la marca hispánica, donde los carolingios los pusieron.
#91xemi:Porque en tal caso, que pueblos conformaban esos reinos, me lo puedes decir?
Mírate quiénes habitaban la zona del norte y las rebeliones constantes contra los propios visigodos. Es que no sé muy bien qué os pensáis que eran estos xd.
#92 Pues segun lo que yo he leido, la mayoria de la poblacion del reino de asturias eran visigodos hispano-romanos, o sea del reino visigodo.
Ya se que habia astures, vascones y otros por el norte, la mayoria de la poblacion del reino de asturias y de los sucesivos reinos cristianos, eran visigodos y/o descendientes de estos. De hecho esta epoca es muy similar a la de las dinastias del norte y sur de China, solo que alli los invasores llegaron por el norte en vez de por el sur.
La reunificacion no se produjo hasta varios siglos mas tarde, y la llevaron a cabo los norteños, es decir, los invasores, y aun asi la reunificacion bajo la dinastia Sui se considera la reconquista de China, asi que no voy a aceptar que me digan que lo España no es una reconquista, y tengo suficientes libros de historiadores internacionales que apoyan tal vision (lo que digan los politizados historiadores españoles me la pela).
#93xemi:la mayoria de la poblacion del reino de asturias eran visigodos hispano-romanos
Los visigodos y los hispano-romanos no eran lo mismo, y en muchas ocasiones estaban en guerra. De hecho, godos eran unos 200k frente a una población de unos 7 millones (estos datos los estoy dando de memoria, pero era algo así). De hecho, poco antes de la invasión había habido una revuelta.
Reconquista en los siglos VIII-X fue la expresión de una ideología neogótica de raigambre eclesiástica y mozárabe, adoptada primero por el reino de Asturias-León (de manera gestual en tiempos de Alfonso II, y de manera más explícita y mejor articulada a partir de Alfonso III), y luego por el reino de Navarra (la dinastía Jimena).
Desde finales del siglo XI la “Reconquista” se renovó incorporando el ideal de Cruzada (guerra santa y escatológica contra los servidores del Maligno). Los monarcas ya no combatían sólo por su derecho (dinástico) a ocupar la tierra, sino como adalides de la Cristiandad, carácter “inevitable” de la victoria final (Deus vult) y reforzamiento del liderazgo político de la monarquía frente a la nobleza.
Y ojo, lo que yo niego es que hubiese una "reconquista" real, porque es una chorrada nacionalista pensar esto; lo que no niego es un discurso de la "reconquista" en la propia época, que lo hubo, potente y efectivo. Ahora bien, delimitado a los tiempos que cito. No hubo una reconquista, porque no estaban reconquistando nada, lo que hubo fue una conquista que se vendió como reconquista y posteriormente legitimaría la idea de "España", que nace antes como Imperio que como estado territorial y que como nación.
PD: Los párrafos centrales los he copiado de mis apuntes de clase xd. Igual están por internete, porque son los que pasaba el profe, por si a alguien le interesa.
Por todo el mundo es sabido que los árabes entraron en España en el 711 amablemente, sin matar a nadie y pidiendo permiso pacíficamente para entrar
Y luego les pagamos esa amabilidad matándolos a todos durante 800 años. Joder. Qué vergüenza. Podemos acaba de ganar un votante ahora mismo. Ojalá hubiera elecciones mañana para poder votarles
De hecho se consideraban a sí mismos emperadores, con vocación universalista católica, al modelo del islam. No se puede entender el nacimiento de la Hispanidad sin saber que la voluntad de estos emperadores venía emulando la otredad musulmana, no recuperando (reconquistando) una identidad anterior, era algo nuevo. España (llámese como se quiera) como unidad se podía haber dado antes por designación o delimitación romana, por ejemplo, pero los godos no pensaron expandirse más allá de la península, estaban asentados en ella. Sin embargo el modelo que toman estos reinos y la posterior monarquía hispánica proviene de la expansión musulmana. Los motivos por los que el islam no pudo seguir expandiéndose fueron diversos, pero con el imperio español quedó claro que el problema estaba en la incomensurabilidad del globo. Varios siglos de dominio que no parece que vayan a poder ser emulados por otros imperios, como el estadounidense. La mierda que estudiamos en España hace que no nos enteremos bien de estas cosas. Ahora bien, también está lo de que a la España peninsular le queda grande la historia que hereda. Esta es una cuestión que ha sido poco analizada, pero podría explicar las analfabetadas que suelta la gente en el Congreso.
#81 Reconquista es usada por muchos historiadores, no está tan claro, muchos la usan con tintes religiosos no políticos, reconquista de un territorio para el catolicismo.
#97 Es lo que he citado en:
#94sephirox:Desde finales del siglo XI la “Reconquista” se renovó incorporando el ideal de Cruzada (guerra santa y escatológica contra los servidores del Maligno). Los monarcas ya no combatían sólo por su derecho (dinástico) a ocupar la tierra, sino como adalides de la Cristiandad
Pero es que esto también es un discurso político (en esta época separar religión y política es difícil), dado a partir del recibimiento mozárabe en el siglo XI.
Y mientras este hilo tiene 4 páginas, uno en el que se hablase de cómo PSOE y PP se niegan a investigar a Juanca no llega a 2 páginas.
Los políticos saben qué quiere la gente y se lo dan.
#100 no te preocupes, todas las cadenas de tv guardan unos minutos a la semana para ese tipo de peruanadas, o para saber qué come undargarín cuando salecde permiso, o para los trajes de camps, o para mentiras racistas como esta.
Asi que puedes estar tranquilo, no hablaran de los eres, ni de la eta, ni de los del adn ario, ni de las maletas de la delcy, ni de la fundacion ceps, ni de las imputaciones a Pablo-dios-iglesias, ni de la censura ordenada a los cuerpos armados, ni de la vulneracion de derechos fundametales mas grande desde franco, ni del infinito gasto público que hacen los millonarios del congreso, etc etc.
no soy partidiario de nada, no me enterado de nada. Esta mujer necesita clases de oratoria. Si es por cultura, debería explicarse mejor..
Esta mujer es un ejemplo del saber estar, de oratoria y de cultura, sobre todo de cultura.
Debe tener, por lo menos, la ESO. Bueno, no lo sé, porque en Historia de ESO ya se enseña la evolución de Al Andalus.
Casi la veo mejor como asesora/niñera de Irene, con 50k al año, y eso sí, tributando en España.
