#3569 Obvio. El PP se rasga las vestiduras con Bildu y el nacionalismo catalán, pero calla como auténtica puta y hasta gobierna con la ultraderecha anti-democrática.
Se están retratando a base de bien. Y como ellos, Ciudadanos.
#3565 qué curioso que no se diga nada de los dos acusados veamos....
La Policía Nacional detuvo a dos hombres, de etnia gitana , por agredir a un mena el pasado 27 de octubre en la calle Emmeline Pankhurst, en el zaragozano barrio del Actur.
Votantes de VOX fijo, ahh no que resulta que los menas están dedicándose a robar en Zaragoza a punta pala y le están quitando negocio a los de la etnia de luz y claro eso no mola, o igual el mena robo a la etnia equivocada y le dieron el recibo.
Al menos has intentao blanquear a dos tipos que le han reventao el cráneo a un menor, aunque esta vez no te ha salido del todo bien. Ánimo con la próxima vez.
#3573 que si buen cherry picking digno del mejor ciber voluntario. Los gitanos esos etníamos conocidos por su gran activismo político,seguramente la bronca haya sido por defender a vox ajajjaja en serio das penita.
#3561 No te voy a decir que pase todos los días, pero es bastante común que en los buses de la EMT haya todo tipo de agresiones (hablo con conocimiento de causa), de españoles a extranjeros y viceversa, de españoles a españoles y de extranjeros a extranjeros también, pero claro, para ciertos medios conviene sacar uno u otro.
Que nos escandalicemos por algo así me parece ridículo.
#3570 No, no lo confirma, y tampoco confirma tus mentiras hacia nuestro sistema. Ademas en suiza creo que tienen los precios de los seguros regulados y mantiene un control total sobre la oferta. Asi que ni siquiera compiten ni juegan dentro de un mercado libre y aun así seguimos compitiendo con elos en calidad y eficiencia por euro.
Si hay que ir a buscar un sistema con el sistema sanitario privatizado con mayúsculas se va a estados unidos, por eso no solo se toam en referencia ala hora de analizar sus pros y contras si no que toma relevancia estadísticamente.
Qué mentiras del sistema sanitario español?
#3580Kaiserlau:No, no lo confirma
Si mis dos ejemplos no lo confirman, menos aún tu ejemplo confirma lo contrario.
#3580Kaiserlau:Si hay que ire a buscar un sistema con el sistema sanitario privatizado con mayúsculas se va a estados unidos,
No, eso es falaz. El sistema sanitario estadounidense esta tan o más regulado que el suizo, lo que pasa que como ocurre casi siempre que el Estado regula cosas: se regula mal y son unos pocos los privilegiados, eso es lo que pasa en EEUU.
Y por eso ponéis de ejemplo sanitario privado EEUU y no Suiza o Singapur porque a vosotros en realidad os la suda tres cojones la salud de la gente, lo que os importa es meter la puta ideología y a piñón.
#3581 en estados unidos el gobierno federal no tiene competencias para regular el mercado sanitario. Solo le compete temas de seguridad sanitaria y agencias de control de salud publica, plagas, epidemias es decir seguridad nacional. Los estados y gobierno federal básicamente actúan como gestores presupuestarios, pero no puede regular precios por ejemplo ni intervenir de ninguna manera dicho mercado. Basciamente por que el lobby privado a estado haciendo muy bien su trabajo los ultimos 40 años.
Asi que no tiene nada que ver lo que estas diciendo.
Por favor, que alguien pare el tema Suiza/Singapur. Se hace muy pesado tenerlo en todos, absolutamente en todos, los hilos, aunque bloquees al emisor porque desvía al resto.
Liberales cuando van a un país liberal:
https://www.elmundo.es/cronica/2019/09/14/5d72a2cafdddff24858b467d.html
Aquí os lo explica bien. Ámame libre mercado!!!
#3584 vaya pero el tema es llevais años (no tu que eres "nuevo" en mv) hablando de privadas y mercados libres, y estados unidos te joda o no es el ejemplo mas claro.
Es que la sanidad es una decisión política, ahora pensad a quién beneficia esa decisión de privatizar.
De verdad Kaiser, sin ánimo de ofender, lee a fondo sobre el tema y tú mismo te avergonzarás de poner a EEUU como ejemplo de libremercado:
Por parte de la oferta la competencia por parte de los profesionales se haya artificialmente limitada por culpa de las licencias y los colegios de médicos (Estado). Por el lado de la demanda el 90% del gasto sanitario estadounidense se canaliza a través de dos agentes distintos del propio paciente: las aseguradoras y el Estado (para que te hagas una idea del despropósito: en España el gasto público en sanidad asciende al 7% del PIB... y al 8% en EEUU). Ni siquiera en España la socialización de la demanda alcanza un grado tan elevado como en EEUU.
De cada 100 dólares que se gastan en la sanidad estadounidense, 45 los desembolsan las aseguradoras, 45 los programas estatales Medicaid y Medicare y sólo 10 el paciente de su propio bolsillo. Dicho de otro modo, los estadounidenses pueden gastar 100 dólares asumiendo únicamente un coste de 10. ¿Quién paga los 90 restantes? El resto de sus compatriotas (ya sea a través de impuestos o a través de sus pólizas de seguros). En EEUU no hay una correspondencia entre costes y beneficios sanitarios: cada ciudadano gasta 100 para recibir 20 porque, en última instancia, él sólo soporta un coste de 10. El incentivo para disparar el gasto es el mismo que si un millón de personas acudieran juntas a un restaurante, pidieran individualmente aquellos platos que quisieran y dividieran entre todos la factura final.
Los incentivos perversos sobre la demanda que conducen a hipertrofiar el gasto sanitario son los mismos en EEUU que en Europa, pero en Europa los políticos controlan severamente la oferta e impiden que el gasto se sobredimensione; es como si, una vez llegáramos al restaurante, el dueño del mismo nos limitara la cantidad y la calidad de lo que cada comensal puede solicitar: por mucho que nos incentivaran a solicitar muchos y muy caros platos, no podríamos.
Por qué la demanda sanitaria estadounidense se haya socializado hasta ese nivel? Que aquí esta la clave de la cuestión. No es a causa deriva del libre y normal funcionamiento del mercados: el problema viene tanto del establecimiento de Medicaid y Medicare como, sobre todo, del poderoso incentivo que supone la exención en el impuesto sobre la renta y en las contribuciones empresariales a la Seguridad Social de los gastos asociados a la contratación de un seguro sanitario en favor del trabajador.
Esta socialización del 90% del gasto sanitario estadounidense, inducida por el intervencionismo estatal, es el principal responsable de la hipertrofia de precios.
Pero vamos, que es mucho más complejo que esto y cualquiera que realmente quiera conocer la verdad habrá investigado y entendido todo esto. Pero no espero mucho de gente les hablas de liberalismo y te contestan Somalia! (chupito)
#3588 Habiendo usado las dos la que me beneficia, a años luz, es la privada, servicio más rápido y mucha mejor atención.
#3587 estados unidos sera un ejemplo de libre mercado en algunas cosas y sobre todo lo fue hace muchos muchos años, aquí en MV nadie que sepa algo de economía y de sistemas sanitarios habla de estados unidos como el paradigma del libre mercado en sanidad hoy en día.
Estoy hasta los mismísimos del nazi de mierda y la predicación de su religión, vete a predicar a otra parte.
#3589Noveno:Medicaid y Medicare
Sin animo de ofender, pero creo que no te enteras, esos dos agencias publcias se comportan como seguro publico, y no tiene nada que ver con gestion publica del sistema, desde precio de medicamentos y asistencia y formacion. Es decir al estado americano los hospitales facturan a esas agencias (aka programas) el coste del paciente. Es decir a precios de mercado. Por eso mismo es tan caro sus programas estatales. Aquí en "tu país", se gestiona hasta la educación de los facultativos. Es decir que ademas aquí la educación sanitaria se promociona desde el sector publico.
#3592 Si predicase el comunismo u otra cosa de la que te sintieras conforme no lo mandarias a otro lado... ¿o si?
#3593 Eso que dices no tiene absolutamente nada que ver con la cuestión, no se habla de la gestión si no del reparto del gasto en sanidad y de por qué se hipertrofia. Es decir qué incentivos y causas lo provocan. En definitiva una intervención estatal que han creado un sistema de mierda. Por eso nadie pone de ejemplo el sistema de EEUU.
#3592 Bloquéame y así no me leéis, es lo que hacéis los "no nazis" como Sephirox.
#3595 Claro que tiene totalmente que ver con la cuestión si trata de la gestión del sistema. En estados unidos el estado no solapa ninguna funcion privada de la sanidad. Alli se factura por paciente, aqui se gestiona, regula y financia desde la farmacéutica pasando por hospitales a formación y ademas se antiende sin contar ingresos ni situación lobaral.
Comparar programas como medicaid con nuestro un sistema publico es directamente estúpido, ni llega a tramposo, es muy burdo hasta para tu nivel de demagogia.
#3591
Nunca dejará de sorprenderme como socialdemócratas han adoptado la lucha en contra del Estado dando dinero a entes en su mayor parte manejados por políticos para evitar que millones de personas trabajadoras perdieran sus ahorros.
El que lleva la creación de una banca pública con "fines sociales" no es precisamente Abascal.
#3596 te equivocas la sanidad esta terriblemente mal regulada, desde la formación de los médicos pasando por las atribuciones legales de estos y llegando hasta la comercialización de medicamentos con un sistema de patente y lobby de sida. La regulación y los incentivos mal alineados con la prevención (en la que el gasto puede tender hasta lo mas infinito) son los que hacen al sistema de USA un mal sistema.
#3599 Que a ti te parezca que este mal regulada no quiere decir que este equivocado XD
En fin, menudo nivel.
