Los empresarios reclaman al Gobierno despido libre con 20 días y una anualidad

#182

No, a lo que me he referido, y me vuelvo a referir es que las políticas keynesianas de estímulo económico (imprimir dinero) son un error. Lo fueron creando la burbuja crediticia que provocó una de las crisis económicas mundiales más grandes de la historia (y esto fue idea de esos economistas del BCE a los que tú aplaudes y les utilizas en plena falacia de autorida) y lo volverán a ser, no porque vayan a crear otra crisis económica mundial (puede que si, si ya lo hicieron una vez pueden hacerlo otra), sino porque al imprimir dinero devalúas la moneda, castigas el ahorro e incentivas el consumismo, y esto ya de por si es un error.

#183 Noveno yo no aplaudo al BCE, de hecho estoy radicalmente en contra no ya de la mayoria de sus politicas, sino del sistema financiero tal y como funciona en la actualidad.

#177 185 actualmente, y son dólares de Singapur, no de Estados Unidos.

#180 Ya, en Venezuela también controlan las acerías, el segundo grupo de comunicación más grande del país, algunos bancos... Pero aún así sigue habiendo grandes empresas como grupo Polar o Farmatodo que siguen ocupando determinados sectores.

Sin embargo en Singapur podemos ver que en casi todos los sectores las empresas más grandes están controladas por el gobierno:
http://es.transnationale.org/paises/sgps.php

Sí es verdad que ofrece muchas facilidades para los negocios. Pero a mi me da la sensación de que es debido a su localización. Es un punto vital del comercio internacional y se aprovechan de ello. Muchas empresas internacionales establecen allí sus sedes por esas facilidades y su localización.

Pero una cosa es facilitar el comercio internacional y otra es decir que todo el país funciona con mercado libre y cero control del estado. Cuando el estado controla casi todos los sectores, reprime la libertad de expresión y creo que controla el suelo casi por completo.

Al final lo de Singapur no es más que tergiversación y medias verdades para vender medidas liberales.

#188 Ya, era una forma de hablar. Lo que quiero decir es que suelen vendernos lo de "Singapur hace esto y les va bien, si lo aplicamos en todos los países seremos todos ricos". Y para nada, hay muchos factores que influyen. Solo que a ellos les interesa atribuir el mérito a su ideología.

Por cierto:

The most dramatic example, however, is Singapore. The country is usually known for its free trade policy and welcoming attitude towards foreign investments, but it has the most heavily state-owned economy, except for some oil states. State-owned enterprises produce 22% of Singapore’s national output, operating in a whole range of industries – not just the “usual suspects” of airline, telecommunications and electricity, but also semiconductors, engineering and shipping; and its housing and development board supplies 85% of the country’s homes.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/jul/31/privatisation-dogma-labour-us-military-singapore

De Ha-Joon Chang, profesor de economía en Cambridge. El mismo que dice que Singapur no se puede explicar mediante ninguna teoría, ya que es una mezcla de muchas cosas. Tanto del capitalismo como del socialismo.

No deja de ser irónico que lo que fue un puerto para piratas en el pasado se haya convertido en el paraíso de los liberales.

#190 Hombre, google dice muchas cosas, pero son 185. Son activos de la empresa, pero por lo que he visto esta también la usan para invertir en otros países, así que no es solo en Singapur. Yo pensé que Temasek invertía en su país y GIC hacía inversiones internacionales, pero no es así.

#191 pues eso, que cuando puedas me demuestras eso que has dicho de que las empresas públicas tienen más peso en la economía de Singapur que én la de Venezuela, porque lo que me has pasado no tiene nada que ver y además me da la sensación de que no entiendes lo que son los fondos de inversión, ni en quê consisten sus assets en relación con el peso en el PIB.