SI,
Me parece la puta canya poner de escusa para invadir un pais que tienen armas prohibidas (que ya han dicho que ni de broma las tenian, encima) cojas y las uses tu
"En Faluya vi cuerpos de mujeres y niños quemados. El fósforo blanco estalla en forma de nube y quien se encuentra en un radio de 150 metros no tiene escape" ,afirmó en el reportaje Jeff Englehart, un ex marine y veterano de Irak que participó en la ofensiva.
SI, debería, pero... es EEUU, crees que pasará algo? nada! por desgracia.
Necesitariamos un atake ghoul tipo Stargate para unir a la tierra y dejar de matarnos los unos a los otros.
#32 he leido (en elmundo, que tambien me lo leo) que han encontrado armas quimicas que fabricaban los terroristas, no armas de destruccion masiva, tienes link a lo que dices para echarle un ojo??
sobre las armas de destruccion masiva mas bien he encontrado esto: "Blair admite por primera vez que las armas de destrucción masiva de Irak podrían no ser encontradas nunca" -> http://www.elmundo.es/elmundo/2004/07/06/internacional/1089111717.html
y otra del congreso americano que reconocia que es posible que los informes que decian que las tuviesen, estaban equivocacos...
http://www.unodc.org/unodc/terrorism_weapons_mass_destruction.html
Ultimo párrafo. Las armas químicas son las primeras consideradas como de destruccion masiva, tras la 1ª Guerra Mundial. Se le unieron más tarde las biológicas, nucleares y radiológicas.
En la siguiente página tienes información sobre los 4 tipos de armas de destrucción masiva.
http://www.unodc.org/unodc/terrorism_weapons_mass_destruction_page002.html
te lo repito si eso. Esas armas quimicas eran de los rebeldes, eran en plan "bombas caseras" (de las que encima ni siquiera se ha encontrado nasa mas salvo el laboratorio donde supuestamente se fabricaban...), no de Saddan Hussein, a parte que no eran las armas que estaban buscando los EEUU y ni Bush ni Blair han intentado justicar nada con ellas, solo tu...
este link es mas gracioso: Un tribunal iraní condena a EEUU por vender armas químicas a Sadam
http://www.elmundo.es/elmundo/2004/04/28/internacional/1083172627.html
Proyectil con 3 litros de sarín:
http://www.foxnews.com/story/0,2933,120268,00.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2004/05/26/internacional/1085531608.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2004/05/17/internacional/1084808865.html
Bomba química de Al-Zarqawi, para atentar en Jordania.
http://www.foxnews.com/story/0,2933,117414,00.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2004/04/27/internacional/1083018163.html
El líder de la resistencia iraquí con acceso a armas químicas...
De la Wikipedia:
On April 27, 2004 FOX News reported that operatives confessed to planning a chemical attack against Jordan under the orders of Abu-Musab al-Zarqawi, the leader of Al Qaeda in Iraq. Jordanian officials said the plotters entered Jordan from Syria with trucks filled with 20 tons of toxic chemicals. The attack planned to kill some 80,000 civilians.[27] Most of the toxic chemicals seized by the Jordanian officials may have come from Iraq. [28]
Gas mostaza:
http://www.foxnews.com/story/0,2933,120268,00.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2003/04/08/enespecial/1049786992.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2002/12/04/internacional/1039021160.html
Bidones con sarín y tabun:
http://www.foxnews.com/story/0,2933,83449,00.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2003/04/07/enespecial/1049747114.html
Michi, con todo lo que han encontrado morirían más personas que las que van sumando americanos e iraquíes muertos entre la guerra y la resistencia.
http://www.jornada.unam.mx/2005/11/17/032n2mun.php
Y venga.......Las "flash" pueden llevar este componente(nose si lo pone en ese texto),Pero muchos tipos de bengalas luminosas(como las que usa el ejercito español,el frances el de afganistan o dd quieras que vayan..usan este agente.Asi como los cartuchos trazadores de un Mg,brauni o ametralladora que quieras. Hay muchos otros agentes usados en la guerra que mal utilizados pueden ser altamente toxicos y no por ello se critican. En la guerra de hoy en dia no interesa matar a gente,si quisieran matarian mucha mas..Lo que se busca mas que nada es el herir a los combatientes porque causa mucho mas daño que una muerte. Un herido requiere transporte,+comida+agua+atenciones+medicina....etc. Y nunca se dejan soldados moribundos porque sino los demas no lucharian por el peligro de verse en esa situacion.
un par de noticias con indicios de un par de obuses de gas sarin o mostaza no justifican una invasion, maxime cuando EEUU le vendio años atras estas armas quimicas, que no eran precisamente las armas de destruccion masiva que buscaban:
"La CIA da por terminada la búsqueda sin éxito de armas en Irak"
http://www.elpais.es/articulo/elpporint/20050426elpepuint_3/Tes/La%20CIA%20da%20por%20terminada%20la%20b%FAsqueda%20sin%20%E9xito%20de%20armas%20en%20Irak
"El Congreso declara probado que Irak no tenía armas de destrucción masiva"
http://www.elpais.es/articulo/elpepiesp/20050519elpepinac_22/Tes/El%20Congreso%20declara%20probado%20que%20Irak%20no%20ten%EDa%20armas%20de%20destrucci%F3n%20masiva
y que yo sepa lo que ha dicho el exmarine americano no es que solo lo usasen en las flash precisamente, sino en personas y civiles de echo
lo último , decir q si había armas de destrucción masiva.. va por dios...
y luego ridicularizareis al que os diga que carrillo no mató a nadie, o al ke os justifique las masacres de stalin, o al que diga que vender armas a nuestros aliados sudaméricanos está bien.... y perdeis toda la puta coherencia haciendo lo mismo pero al revés
un par de noticias con indicios de un par de obuses de gas sarin o mostaza no justifican una invasion,
Varios camiones con toneladas de químicos tóxicos capaces de matar a decenas de miles de personas son un par de indicios obusiles sin importancia ninguna.
Pero dejando eso aparte, el quitar del poder a un dictador como Hussein ya lo justificaba; tanto cuando era aliado de EEUU (que lo fue) como cuando se volvió rebelde. La paciencia que tuvo el CSNU durante 30 años ha sido divina.
Aunque es normal que España estuviera en contra, el partido mayoritario tiene cierta afinidad con los dictadores, y las manifestaciones contra la guerra reunieron a más gente que las de las violaciones sistemáticas de los derechos humanos durante toooooooooodo el régimen de Saddam. Ojos que no ven, corazón que no siente... pero eso sí, cuando quieren que sientas, te lo restregan por la cara.
maxime cuando EEUU le vendio años atras estas armas quimicas,
Se las vendió cuando no estaban prohibidas por Naciones Unidas. Era responsabilidad de Iraq deshacerse de forma segura de ellas tras la prohibición.
que no eran precisamente las armas de destruccion masiva que buscaban
Precisamente eran parte de las que buscaban. Ahora va a ser mentira la coña de "Tienen armas de destrucción masiva. Lo sabemos porque... ¡se las vendimos!".
"El Congreso declara probado que Irak no tenía armas de destrucción masiva"
El congreso español, es decir, PSOE y socios.
"La CIA da por terminada la búsqueda sin éxito de armas en Irak"
Noticia de un mes antes de lo de los camiones con armas químicas y los hallazgos de los obuses. Guay.
tiene mucha gracia que me digas eso cuando:
La CIA da por terminada la búsqueda sin éxito de armas martes 26 abril 2005
mientras las que has puesto:
"Preliminary Tests Show Chemical Weapons at Iraqi Site" -> lunes 07 abril 2003
Los primeros test del Ejército de EEUU confirman el hallazgo de agentes químicos en I" -> lunes 07 abril 2003ak
"Tests Confirm Sarin in Iraqi Artillery Shell" -> miercoles 19 mayo 2004
"Cinco soldados estadounidenses presentan síntomas de intoxicación por gas mostaza" -> Martes 08 abril 2003
"Los inspectores de la ONU se incautan de obuses de gas mostaza al norte de Bagdad" -> jueves 05 diciembre 2002
"Officials: Chemical Attacks Thwarted in Jordan" -> domingo 18 abril 2004
"Jordania desbarata un atentado químico de Al Qaeda contra la sede de los servicios de inteligencia" -> martes 27 abril 2004
"La explosion de un obús con gas sarín alcanza a dos soldados de EEUU" -> lunes 17 de Mayo 2004
meses despues de estas impresionantes noticias resulta que la CIA reconoce que metieron la pata, pero mas impresionante aun es que haya algunos listos que sigan con la rebuznada de que si que habia armas de destruccion masiva
esto si que es guay!! suerte!
El unico dirigente del trío calavera de las azores que no ha reconocido que en Irak no estaban las armas químicas que "excusaron" su guerra ha sido Aznar. El día que el bigotes lo reconozca (lo dudo que lo haga, pero es una hipótesis), emilsinclair y similares supongo que también lo admitirán. Mientras tanto, no merece la pena que desmontes sus "argumentos", Michi.
