#56 y yo no estoy seguro de que puedas hablarme de lo que sucede en la realidad, pq sí, hablar de teóricos y de teorías se te da bien, pero ya te dije que la realidad no viene escrita. Yo te digo que actualmente el liberalismo, como en tiempos, está al servicio de la burguesía. Tu me dices que el comunismo (y tú más) nació de la burguesía, pues okey, buen dato, pero poco o nada tiene que ver.
es lo de siempre, los gobiernos son malos gerentes bancarios, a diferencia, se supone de los genios del sector privado, que se las han arreglado para perder mas de un billon de euros en unos cuantos años
es ineficiente y costosa y blablabla blalblalba
despues, los contribuyentes tenemos que asumir los gastos para rescartar bancos etc etc etc, eso si obtener la propiedad? ni mucho menos
Y los espabilaos que teneis dinero para una sanidad privada...¿no lo teneis para iros a Estados Unidos para iros a tomar por culo un rato?
#78, Las empresas públicas funcionan para beneficiar al ciudadano, por supuesto también buscan obtener beneficios, pero para poder continuar ofreciendo esos servicios.
En mi opinión el problema de base reside a la imposibilidad prácticamente absoluta de relacionar liberalismo con justicia, por lo tanto yo no puedo evitar rechazarlo de base. Que la competencia y el emprendedurismo son unos de los factores principales del progreso, sí, eso no se pone en duda. Pero cuando una empresa innovadora se convierte en una gran empresa a secas, en la que la riqueza principal es creada por asalariados ajenos a las repartidas de dividendos y que no tienen nada que ver con esas altas esferas de ejecutivos millonarios, ahí, ahí es cuando deja de funcionar el sistema.
Lo mejor es que parece mentira que hayamos olvidado el cooperativismo como forma y modelo actual de administración de empresas. Tenemos como ejemplo al Grupo Mondragón con grandes empresas cooperativistas como pueden ser Eroski y Fagor. ¿Generan riqueza? ¿Fomentan la competencia? ¿La riqueza producida se distribuye más justamente? Si la respuesta a las 3 preguntas es SI, entonces, cual es el problema?
#92 ¿Entonces supongo que estarás de acuerdo con el pensamiento liberal de no pagar las deudas de los demás ni los excesos de los poderosos no? Porque te recuerdo que si pasa eso es justamente porque el sistema bancario es el mas intervenido de todos, es socialismo puro y duro.
#95 gracias tio, si no se donde estaríamos yo y mi familia ahora. Agradezcamos todos su magnificiencia! Gracias a él y a su gente, mentes brillantes, riendas de esta nuestra España, podemos estar aquí escribiendo, y sin miedo a la enfermedad.
No te vayas, podemos entender tu cansancio al sostener sobre tus hombros a este humilde populacho ignorante, pero podemos adularte, cada día uno, para así sostener tu ego tan poderoso como tu habilidad para mantenernos.
Un saludo, y de nuevo, gracias mías y de quien no te las de.
#94 No entiendo eso de que la riqueza la crea el asalariado. La riqueza la crea la empresa, no el asalariado. El asalariado no es una vaca que llega se sienta y sin hacer nada crea riqueza.
que? precisamente la culpa de esta crisis la tiene la desregularizacion , en 1999 fue revocada la ley Glass-steagall, y luego bush, con la ayuda de greenspan y summer se especifico que el comercio de derivados caia fuera del alcance de la ley de intercambio de mercancias, y por consiguiente de las autoridades financieras reguladoras.
se les dejo hacer a los bancos lo que les diese la gana, con la excusa de que los mercados eficientes se autorregulaban solos xD
o tambien podemos hablar de la ligera regulacion introducida por blair para asegurarse que la city se aprovechara las oportunidades de obtener beneficios en los nuevos mercados especulativos
tu padre es botin o algo? xD
#94 "¿Generan riqueza? ¿Fomentan la competencia? ¿La riqueza producida se distribuye más justamente? Si la respuesta a las 3 preguntas es SI, entonces, cual es el problema? "
Ninguno!! Quien quiera montar una empresa con esa forma de organización, es libre de hacerlo! En eso consiste la libertad. Tú mismo puedes fundar una de ese tipo con 3 amigos si te apetece.
"la imposibilidad prácticamente absoluta de relacionar liberalismo con justicia, por lo tanto yo no puedo evitar rechazarlo de base"
A qué tipo de justicia te refieres?
#99 "se les dejo hacer a los bancos lo que les diese la gana, con la excusa de que los mercados eficientes se autorregulaban solos xD"
Bienvenido, te informo de que el mercado se autoreguló y llevó a la quiebra a todas las entidades que invirtieron mal en esos productos financieros. Fue la intervención del Estado la que evitó la corrección del mercado.
#100 creo que no has llegado a comprender la magnitud de la crisis si los estados no hubieran intervenido
me estas diciendo que el estado no tendria que haber intervenido y que tendriamos que haber vuelto a la edad media?
esto ya es el colmo, defender algo por no retractarse.... tendrias que dar gracias de que no ha ocurrido
ahora que hemos llegado al punto de aceptar que hubo una desregularizacion que ha provocado esta crisis, acusamos al estado de no dejar autoregular el que? si no quedaria nada en pie
#99 precisamente la culpa de esta crisis la tiene la desregularizacion
Si, precisamente la desregulación fue la culpa y también la que salvó a los bancos y la que bajó el tipo de interés en 2001 y la que creó los fondos monetarios y los organismos que controlan el dinero y crean burbujas de la nada...
se les dejo hacer a los bancos lo que les diese la gana, con la excusa de que los mercados eficientes se autorregulaban solos xD
Pues justamente es lo que no ha dejado el internvencionismo hacer, puesto que ellos han salvado a los bancos malos evitando la purga de estos.
Te felicito tu mismo te acabas de contradecir y darnos la razón.
#101 No son los estados, ni sus regularizaciones y coacciones a la libertad los que generan riqueza. Son las mentes individuales de personas libres.
#101 Quiebras bancarias ha habido desde hace siglos, y el mundo ha seguido funcionando eh?
En Islandia quebraron los 3 principales bancos, y en Dinamarca quebró un banco hace poco. No es como una guerra nuclear mundial, no sé que concepto tenéis.
Por no retractarme? xDD Siempre he pensado eso, no te inventes cosas sin conocerme. Vamos, si pudo caer Lehman, se tendría que haber dejado caer a todo el mundo. La próxima vez irían con cuidado. El espacio que dejaran libre en el mercado estas mega corporaciones sería ocupado por bancos que han sido más prudentes, y los malos a la quiebra.
#102 la politica monetaria de greenspan? por supuesto que tiene parte de culpa de esta crisis, al igual que muchos otros factores . de eso no hay duda
pero en #99 te explico con fechas y nombres algunos detalles sobre desregularizacion y tu ni me los rebates, llevare tambien parte de razon verdad?
y te vuelvo a comentar lo mismo que a atheist, la intervencion en esta caso era necesaria, hablas de purgar a los bancos malos como si fueran 1 o 2, enserio tienes idea de la magnitud y cifras que manejan los estados para salvar el mundo tal y como lo conocemos? sin ir mas lejos USA ha desntinado/destinada mas de 800.000 millones de dolares, te parece algo irrisorio?
#103 ?????creo que estamos hablando de cosas diferentes
aun asi te repito, los genios del sector privado han perdido mas de un billon de euros en unos pocos años, pero el estado si que administra mal y es ineficiente verdad?
ni unos son tan buenos ni otros tan malos
Lo curioso es que los que mas mierda meten a los bancos son los que primero defienden lo que les ampara que son los intervencionistas...
Y me pregunta si mi padre es botín por defender la purga de los bancos malos alguien que defiende que el sistema que mas les ampara y beneficia...
O no sabes de lo que hablas o si lo sabes y eres un hipócrita.
otra vez, que aqui culpa tienen todos, pero que tu me vendas la moto de que no se ha desregulado, no se en que mundo vives la verdad
#104 este caso es bastante diferente, que que quiebren 3 o 4 bancos.
tambien he de decir, que no apoyo en buena parte el rescate de los bancos, por las formas en las que se han hecho, pero ese es otro tema
#42 no voy a debatir de economía con alguien que basa sus argumentos económicos de una película.
pd tras ver el vídeo: cualquier estudiante de economía en primero (esos de los que sólo van al 5% de las clases) ya le daría verguenza ver el vídeo.
#107 Si, no iban a ser 3 o 4, eran más y muy grandes... y qué? Cuentame, que habría pasado si se les deja caer?
No me termina de caber en la cabeza como hay gente que piensa que el estado va contra los intereses de los banqueros.
#109 pues ya me diras tu con la quiebra de los sistemas bancarios estadounidense y de reino unido
no se si lo sabes pero todos los bancos estaban potencialmente en quiebra
#111 No exageres, no hubiera caido el sector al 100%. Habrian sobrevivido bancos, que hubieran ocupado el espacio de las entidades quebradas. Si, al principio hubiese sido un shock, pero a medio-largo plazo lo más saludable.
#112 no estoy exagerando,era una posibilidad real, y lo mas saludable hubiera sido que no se hubieran permitido medidas como las que comente en #99 , pero bueno todo lo que sea desregularizar esta bien visto por algunos sectores
sin la creacion de dinero-credito y la compensacion de pagos, toda la economia estaba en peligro
