Me la voy apuntando para la necroporra
Veo bien el estudio, es necesario ir generando evidencia sobre estás cosas. Me refiero a comportamientos modernos (tatuarse a full no ha sido tan generalizado en el mundo occidental hasta hoy) . Metodológicamente en gemelos es la forma más pura de estudiarlo aunque sea una N pequeña. Habrá que ir generando más evidencia.
Un HR de 2 y pico no está nada mal. Es el doble de riesgo. Suficiente para intentar no hacerte un tatuaje si tienes antecedentes familiares o riesgo individual de padecer estos tumores.
Tatuarse da cáncer, pero fumar todos los días, meternos comida basura y tomar bebidas supercarbonatas, monsters, ponernos hasta el culo los findes etc... jejeje.
En fin, la hipotenusa
Estos jóvenes de hoy en día...tanto tatuaje...¡QUE ESO DA CÁNCER COÑO! ¡OS VAIS A MORIR TODOS!
procede a encenderse un Fortuna
hace tiempo también se descubrió que a largo plazo pueden aumentar el riesgo de enfermedades mentales y que la mitad de las tintas contienen carcinogénicos y metales pesados
pero vamos, no es diferente a que te digan que comer carne procesada aumenta el riesgo de cancer o los azúcares o el alcohol y digas "vale, para celebrarlo un plato de jamón con una cervecita bien fresca y de postre un helado, que de algo hay que morir".
Realmente nunca vas a saber si luego te toca un cáncer o una demencia qué hizo a tu adn activar eso, y usualmente los porcentajes de incremento son tan bajos que pasa a ser casi irrelevante vs lo que te aporta. Cuando dicen por ejemplo que aumenta un 5%, quiere decir un 5% sobre igual el 0.2% que tienes de posibilidades de media que sería un 0.21% no que pase a un 5.2%, al menos usualmente, seguro que hay algún estudio que habla de absolutos.
Sobre todo cancer de piel y mayor riesgo de linfoma ¿que es algo asi como cancer en la sangre?
La verdad que tiene todo el sentido del mundo, como curartelo mal y que te provoque una infeccion o bañarte en la piscina recien hecho...
La verdad que quita ganas de hacerse mas tatuajes y ya tenia pensado alguno.
Bah que coño me los haré igual dejé el tabaco asi que equilibro la balanza.
#25 Bastante pobre esa correlación. En mi entorno, todos los que fuman o cosumen algo mas fuerte, están limpios de cualquier cosa, y los que tenemos tatuajes no hemos fumado en la vida.
Esas "encuestas" haciéndose pasar por estudios son como el meme ese de preguntar a todos los gordos si usan el autobus, para concluir que ir en autobus hace que estés gordo.
#27 Hace tiempo que no se tatua con tintas que contengan metales.
me gustaría saber qué porcentaje daría si se realizara el mismo estudio sobre, por ejemplo, gemelos donde uno bebe cerveza y otro no.
al final es lo de siempre, obviamente no va a ser bueno, pero el titular amarillísta exagerándolo que no lo quite nadie.
A ver, tatuados, que hay otras cosas que también son malas, que sí, pero este hilo va sobre tatuajes y cáncer
¿Cuando ha sido bueno meterse algo exgeno en el cuerpo? Y si ya te flipas como muchos pues imagínate la carga toxica que puedes acarrear.
#34 Como encuesta estaría interesante xD.
Yo no tengo pero entre mis colegas diría que es un 50% de probabilidad de tener algo.
y es hasta creible, yo no tengo ningun tatuaje, tendria que ser una cosa que me apasionase muchisimo
se esta perdiendo lo de marcarse con un hierro candente que es mucho mas sano
Coger cáncer o sentirse único. Menuda elección tan difícil, nada me haré el infinito aquel tan especial.
#50 Hombre, los sesgos son inherentes, de ahí la importancia de un buen diseño. Pero si nos ponemos así, adiós a toda la evidencia en medicina
Se puede ver claramente en este post quién está tatuado y quién no. Pepepepero el alcohol, pepepeepro el cigarro , pepepepero la comida del súper?? El artículo trata sobre los tatuajes no se si os habeis enterado.
Veo que muchos están nerviosos, que ahora lo estamos comparando con beber y fumar.
Le estás metiendo un agente externo al cuerpo, no va ser un riesgo como el alcohol y el tabaco, sino uno más bajo, pero el riesgo va a estar ahí.
