La Falacia de la Ventana Rota (Clave keynesiana)

Tr1p4s

#180 Y mi pregunta es ¿Qué valor añadido trae la destrucción de riqueza si el valor añadido significa el aumento de riqueza?

1 respuesta
B

#181 ninguno, estamos totalmente de acuerdo en eso

1 respuesta
Tr1p4s

#182 Pues entonces no entiendo el aporte que has hecho con que intención iba.

Está claro que si he expuesto esto es para debatir con argumentos la falaz versión de que "la destrucción es buena para la economía" y lo único que ha conseguido poner algún avispado es que "genera beneficios" y nadie ha negado eso, lo que se habla es del hecho como fundamento de crear riqueza y prosperidad algo que para algunos estudiando economía les debe parecer un concepto extraño.

Pero vamos si estás de acuerdo que la destrucción no genera riqueza tienes atrás unos cuantos keynesianos que afirman que si xd.

potokuz

#179 tú te lees? De verdad?

Es que yo busco que me aplaudan cuando te digo que no opino como tú? De verdad no sé usar la lógica? Porque el que se ha dedicado a obviar matices de la situación para beneficio propio has sido tú desde el principio y a simplificar las cosas a sabiendas de que complicarlas desmonta tu teoría. Y el que ha intentado ridiculizar los comentarios de los demás de cara a la galería has sido tú. El chiste fácil para los pocos tontos de bufón que hay en MV. Lo que muchos quieren oír sin importar si es verdad, o más bien toda la verdad. Demagogia al fin y al cabo.

1 1 respuesta
SaPaTiToS

Volviendo a lo de la falacia, como te dije un día ninguna doctrina económica es perfecta y todas tienen sus críticas, yo no defiendo el keynesianismo lo que no aguanto es que se manipule. Te pondré otro punto de vista;

spoiler

Fuente: http://aldeaspotemkin.blogspot.com/2011/08/la-falacia-de-la-ventana-rota-de.html
Documental al que se hace referencia de Naomi Klein: http://www.youtube.com/watch?v=gP591bZNc0I

1 respuesta
1 comentario moderado
SaPaTiToS

#186 Para buscar en google "ventana rota keynes" sabemos todos, si vas a entrar a debatir argumenta algo de tus palabras no recurrir a los que otros te dictan, pero vamos en la misma línea de wikipedia debates y lo de Naomi Klein ya es para descojonarte que no sabes ni de que habla, pero vamos estoy totalmente convencido.

Pero vamos a ver chabal, ¿tu de donde sacas tus falacias y tus criticas y tus argumentos?¿ De tu biblioteca privada ? Te he puesto una critica al igual que tu la pusiste en #1 y en el mismo minuto que la he posteado me has respondido sin haberla leído, pero si se ve que tu aguantas las criticas y sabes debatir. Lo tuyo es de RISA

Y por cierto lo de Naomi Klein si se de que habla porque he visto el documental, así que no estés tan totalmente convencido.

1 respuesta
NueveColas

#186 ¿Tienes algún problema cognitivo?, vaya, ahora vas a pasar de Chomsky a Piaget sin despeinarte... Perdona, te dejo con tu hilo no hace falta que me respondas (esto no es una gentileza de mi parte, espero que comprendas el doble sentido)

1
Tr1p4s

#187 Has puesto la entrada de un blog, para eso me voy a el y comento si quieres comentar aquí o te curras una respuesta o argumentas algo, pero lo que te digan otros.

Al final te vas a sacar el título en la wikipedia, google y blogs.

Cuando comentes algo por tu cuenta y no lo que otros te dicen al pie de la letra me hablas.

potokuz

#186 no tengo nada más que decirte, cada vez que respondas así te voy a citar #184 para que, con suerte, en algún momento te des cuenta de las cosas de las que no te estás dando ahora mismo, que las hay aunque estés totalmente convencido de que no.

Ultraperspectivismo se le llama.

TheV1ruSS

Larry Summers no tuvo paciencia y dijo que el terremoto de Japón "podría aumentar la recuperación económica japonesa". Irónicamente, esto podría conducir a un incremento temporal en el PIB mientras se desarrolla el proceso de la reconstrucción.
Tras el terremoto anterior en Kobe, Japón vivió un cierto fortalecimiento del punto de vista económico ". Por supuesto, Summers admite que el tsunami es una tragedia humana enorme.

Más allá de los matices, el quiere sacar en evidencia los efectos positivos que podría tener sobre la economía la reconstrucción después de la destrucción que sufrió Japón, por analogía con el terremoto anterior.

Esta idea está directamente inspirada por Keynes, quien dio como ejemplo la construcción de las pirámides y cavar y rellenar hoyos o la guerra como una actividad con efectos positivos sobre la recuperación de la actividad económica.

Estas ideas paradojicas han creado un aura revolucionaria sobre la teoría de Keynes. Pero son ideas anticuadas y su fallo se ha demostrado en la mitad del siglo XIX por Frédéric Bastiat, en el proceso de reducción al absurdo. El economista francés muestra que romper una ventana no crea empleo, no hay impulso a la economía y la sociedad no enriquece, solo se observa un movimiento de trabajos de un sector a otro. La sociedad no es más rica por la sustitución de vidrios rotos porque sin gastar recursos tendríamos también los cristales intactos y algo mas producido en el tiempo empleado en fabricar y sustituir esos cristales.

Por desgracia, las malas ideas nunca mueren, y un siglo más tarde Henry Hazlitt ("Economía en una lección" ) tiene que explicar una vez más a los keinesianos que la destrucción no significa enriquecimiento, aunque si, beneficios para una parte implicada en el proceso. Varias décadas más tarde, los discípulos de Keynes siguen siendo cautivados por la magia del maestro y siguen creyendo (como Paul Krugman, después del 11 de septiembre de 2001) que los daños tienen efectos positivos sobre la economía en general.

Larry Summers es un profesor de la Universidad de Harvard, ex decano de la misma universidad, ex director del Consejo Económico Nacional del presidente Obama, antiguo economista jefe del Banco Mundial , ex secretario de la Tesorería en el gobierno de Clinton. Paul Krugman es Nobel de economía por sus teorías en comercio internacional( no por sus artículos en New York Times).

Frase apoyo a Tr1p4s
Nadie pone en duda sus inteligencias o habilidad para entender otros fenómenos económicos. Es por eso que es tan difícil de entender su fascinación por la idea que se puede resumir de la siguiente manera: el daño genera el crecimiento y enriquecimiento de la sociedad en su conjunto. Precisamente porque las ideas tan absurdas pueden seducir a la gente tan inteligente, deben ser combatidas cada vez que se emiten.

1
rackinck

Y esto, caballeros, es lo que pasa cuando te pasas de la postura positiva a la normativa. Que se arma la de cristo bendito, y no hay acuerdo. Si queréis defender vuestros argumentos, usad el planteamiento práctico en una teoría que ya haya sido desarrollada, como en este caso puede ser la del crecimiento de Solow, y utilizad supuestos de expectativas y demás. Es más trabajoso, pero no da lugar a errores y queda impecable (y adquieres una postura feel like a sir cuando lees lo expuesto xD).

Usuarios habituales

  • rackinck
  • potokuz
  • Tr1p4s
  • SaPaTiToS
  • SirPsycoSexy
  • D4rk_FuRy
  • Hipster