En este país sobran administraciones, ministerios y funcionarios a punta pala.
Nadie dice que el estado no sea necesario, pero lo que tenemos aquí es un puto mounstruo gigante de vividores, enchufados, chiringuitos y despiporre.
Y esto a quienes más daño les hace es a los funcionarios vitales y responsables.
Segundo, en Estados Unidos un simple camarero gana 60k $ anuales.
Ni de lejos.
https://www.bls.gov/oes/2023/may/oes353031.htm
While ZipRecruiter is seeing annual salaries as high as $59,000 and as low as $12,500, the majority of Waiter salaries currently range between $24,000 (25th percentile) to $35,000 (75th percentile) with top earners (90th percentile) making $44,000 annually across the United States.
#180 Si los salarios dependen únicamente de la productividad y el mercado libre los fija correctamente, ¿por qué en España sube la productividad y los salarios reales llevan décadas estancados? ¿Adónde va esa productividad si no va a los salarios?
#180Clive:Suiza debería pagar en cuencos de arroz, siguiendo vuestra ideología socialista. Y vaya, sorpresa, ocurre justo al revés. Porque los salarios no dependen del número de sindicatos o de intervenir el mercado laboral, sino única y exclusivamente de la productividad. Y sí, mayor conflictividad laboral genera costes para las empresas que redundan en salarios menores.
Suiza puede permitirse negociación individual porque tiene pleno empleo y desde 1995, menos de un 3% de paro, lo que significa que el trabajador tiene poder de verdad para negociar. Proponer ese modelo para España, donde hay cola en la puerta de cada empresa, el paro es estructural superior al 20% y el juvenil aun mayor, no es liberalismo económico, es proponer que el trabajador negocie con pistola en la sien. Las condiciones de partida no son comparables y tú lo sabes.
#180Clive:Y por qué no se puede comparar, dices?
Porque es como comparar peras con manzanas, historicamente, socialmente, industrialmente... Es que no hay ni un solo parecido que puedas decir "mira, aqui si se puede aplicar la misma lógica".
De todas formas, vamos a hacer un ejercicio e ignorar todo el contexto socioeconomico, cultural, geografico, economico... y vamos a comparar exclusivamente salarios vs productividad, tú dices que van unidos no? Que el salario sube porque sube la productividad, no? Vamos a comparar Suiza y España:
Suiza:
Efectivamente, mas salario, las productividad, pero... ¿como explicas la brecha? Según tu propia doctrina, se supone que lineas deberian estar superpuestas, ya que si produzco mas, cobro mas. Pero ni en Suiza ocurre eso. No se habla de que el salario sea bajo o se pague en cuencos de arroz, sino que el salario se reparte de forma injusta: cosa que la gráfica acaba de demostrar, que es una realidad empírica y objetivamente demostrable, algo con lo que los liberales no estais acostumbrados a trabajar.
Como puedes ver el argumento de "los salarios responden única y exclusivamente a la productividad", ya Suiza te está demostrando que no.
Pero es que si te pongo la gráfica de España a ver como me lo explicas que "objetivamente" la productividad y el salario van de la mano con una correlación 1:1.
Es que a vosotros la realidad o la verdad "objetiva" os da igual, todos los liberales funcionais igual. Espero que rectifiques en tu afirmación de "el salario responde unica y exclusivamente a la productividad" ha quedado objetivamente desmontada.
#180Clive:Por qué los futbolistas profesionales masculinos cobran mucho más que las futbolistas, siendo el mismo trabajo en el mismo país?
Es que aun encima eres tan inteligente que te pegas un tiro en el pie, los futbolistas cobran mucho mas porque son escasos y esa escasez es la que les proporciona el PODER DE NEGOCIACIÓN. Tu propio ejemplo demuestra lo contrario que querias defender. Por eso un cajero, un enfermero o un conductor de autobus generan valor real e imprescindible (al contrario que un futbolista, que no es imprescindible para que la sociedad funcione), pero son fácilmente sustituibles en el mercado, por lo que su poder de negociación es bajo y su salario también. Todo esto demuestra objetivamente que por muy productivo que seas no se va a traducir en mayores salarios.
Lo mejor de todo es que hablas de 8.500€ al mes de media en Suiza... ¿sabes como funcionan las medias no? Si yo cobro 1000 y tu cobras 20000, cobramos de media 10.500. Es la clásica falacia de la distorsión. Busca el salario modal y el dato de demuestra que, si es inferior al salario medio, entonces el salario alto empuja la media hacia arriba.
#183 eso es cherry picking. Un caso de cientos de miles y ademas, ya ha sido expulsada cuano se ha detectado (que segun algunos usuarios, no se puede echar a un funcionario si trabaja mal, pues toma, ahi tienes un caso que no).
#181 otra falsedad, tenemos mas o menos lo mismo que en muchos paises de Europa.
Si quereis hablar de coste para el estado podemos mirar la de millones que las grandes empresas dejan de pagar por tributar en Suiza o en Luxemburgo y en otros paraisos fiscales beneficiados por el dumping fiscal.
#184 O de las pensiones, que son el 65% del PIB.
También podemos hablar del memesterio de igualdad, regado con 20k Millions. Se dice pronto.
Pero nada, todo es falso.
#185 como van a serlas pensiones el 65% del PIB si la industria es aprox 15 y el turismo otro 15? El resto de la economía es solo un 5%? Revisa el número.
La realidad es que es entorno un 12%, y no la salvajada que has dicho.
https://revista.seg-social.es/-/el-gasto-en-pensiones-se-mantiene-en-el-12-del-pib-en-los-%C3%BAltimos-12-meses
otra falsedad, tenemos mas o menos lo mismo que en muchos paises de Europa.
Has mirado los números de tu propia gráfica, y entiendo que viendo que la media debe andar por 11, y que España tiene 15, consideras que tenemos "más o menos" lo mismo que en muchos países de Europa. Supongo que querrás desarrollar eso.
Lo mejor de todo es que hablas de 8.500€ al mes de media en Suiza... ¿sabes como funcionan las medias no? Si yo cobro 1000 y tu cobras 20000, cobramos de media 10.500. Es la clásica falacia de la distorsión. Busca el salario modal y el dato de demuestra que, si es inferior al salario medio, entonces el salario alto empuja la media hacia arriba.
Vivo en Suiza desde hace casi una década, así que aprovechando que conozco de primera mano el caso del que hablas, aprovecho para negar tu "falacia de la distorsión", para sustituirla por una simple falta a la verdad por tu parte. El caso al que apuntas existe en USA por ejemplo, pero no en Suiza. Hay un índice que mide las diferencias salariales en un país, no sirve para gran cosa, pero para el apunte que haces sí que sirve, se llama el índice de Gini (desigualdades dentro de un país a nivel salarial, la gente lo confunde con bienestar o con riqueza). Ya que estás comparando España y Suiza, defendiendo el modelo español como más igualitario, que sepas que el Gini de Suiza suele moverse por 30-31, es aproximadamente igual al de España (que se mueve entre 31-32), España suele tenerlo un pelin peor (más desigual), para comparar, USA lo tiene en 40-41. Puedes usar también tus salarios modales vs medios o vs medianos si lo prefieres. En cualquier caso, quien ha "distorsionado" ahí, has sido tú.
Si los salarios dependen únicamente de la productividad y el mercado libre los fija correctamente, ¿por qué en España sube la productividad y los salarios reales llevan décadas estancados? ¿Adónde va esa productividad si no va a los salarios?
La productividad en España lleva décadas estancada.
Suiza puede permitirse negociación individual porque tiene pleno empleo y desde 1995, menos de un 3% de paro, lo que significa que el trabajador tiene poder de verdad para negociar. Proponer ese modelo para España, donde hay cola en la puerta de cada empresa, el paro es estructural superior al 20% y el juvenil aun mayor, no es liberalismo económico, es proponer que el trabajador negocie con pistola en la sien. Las condiciones de partida no son comparables y tú lo sabes.
Efectivamente, has dado con la clave, el pleno empleo. Y por qué en España no tenemos pleno empleo?
Porque es como comparar peras con manzanas, historicamente, socialmente, industrialmente... Es que no hay ni un solo parecido que puedas decir "mira, aqui si se puede aplicar la misma lógica".
De todas formas, vamos a hacer un ejercicio e ignorar todo el contexto socioeconomico, cultural, geografico, economico... y vamos a comparar exclusivamente salarios vs productividad, tú dices que van unidos no? Que el salario sube porque sube la productividad, no? Vamos a comparar Suiza y España:
No te gusta la comparación porque tu mierda ideológica se desmorona.
Suiza: salario medio de 8.500$/mes
Cuba: salario medio de 30$/mes
Esa es la realidad.
Es que aun encima eres tan inteligente que te pegas un tiro en el pie, los futbolistas cobran mucho mas porque son escasos y esa escasez es la que les proporciona el PODER DE NEGOCIACIÓN. Tu propio ejemplo demuestra lo contrario que querias defender. Por eso un cajero, un enfermero o un conductor de autobus generan valor real e imprescindible (al contrario que un futbolista, que no es imprescindible para que la sociedad funcione), pero son fácilmente sustituibles en el mercado, por lo que su poder de negociación es bajo y su salario también. Todo esto demuestra objetivamente que por muy productivo que seas no se va a traducir en mayores salarios.
Ya lo vas entendido: OFERTA Y DEMANDA.
Lo mejor de todo es que hablas de 8.500€ al mes de media en Suiza... ¿sabes como funcionan las medias no? Si yo cobro 1000 y tu cobras 20000, cobramos de media 10.500. Es la clásica falacia de la distorsión. Busca el salario modal y el dato de demuestra que, si es inferior al salario medio, entonces el salario alto empuja la media hacia arriba.
El 10% de los trabajadores suizos que menos gana tienen un salario de 4.500 €, el doble que el español. Un trabajador suizo gana lo mismo trabajando 4 horas al día que un trabajador español trabajando 8 horas al día.
Pero nada, sigamos aplicando tu mierda ideológica, a mí me la suda, yo no dependo de un salario ni de una pensión de jubilación. A mi la conflictividad laboral me beneficia (me dedico al derecho laboral), el aumento de los costes laborales me beneficia, puesto que una empresa está más incentivada a contratar a alguien externo (por ejemplo, a mí) antes que contratar a un trabajador asalariado.
Todo lo que sostengo me perjudica personalmente, al menos en el corto plazo. Claro está, en el largo plazo ganamos todos. Pero para conseguir verlo, hay que quitarse la vendita de los ojos.
Te insto a que montes tu propio negocio para que te des cuenta de la puta realidad en España. Y ya de paso, para que sirvas de ejemplo de un negocio que pagas altos salarios, a ver qué salario eres capaz de pagar.
Claro te lo digo a ti y a todos los socialistas del foro: disfrutad de vuestra miseria, os lo merecéis.
#184 Hay muchos países con regulaciones laborales muy limitadas (o cuyas regulaciones no se pueden aplicar en la práctica), entre ellos Suiza, Bangladesh o Emiratos Árabes Unidos. Ahora lo que nos falta saber es si desregulando nuestro mercado laboral convertiremos nuestros salarios en los de Suiza, en los de Bangladesh, o en los de los paquistaníes que trabajan en condiciones de esclavitud en EAU. Que fácil es el mundo desde la barra del bar.
#187 Hasta donde yo se, el indice gini mide diferencias salariales dentro de las personas que TIENEN SALARIO. Por eso tenemos el mismo indice a pesar de que en España tenemos un 20% de paro estructural. Si incluyeras ese 20% (y tambien el 3% de paro de Suiza) seguramente Suiza bajaria 1 o 2 puntos mientras españa 5-8. Si la gente que esta en el paro entrara en la estadística, sería muy muy distinto. Por eso se dice que el Gini es un indicador anticuado o al menos impreciso porque no sirve para comparar paises "al azar". El gini se podría usar para comparar paises que tengan un paro similar o compararlo suponiendo que un pais que hay paro, este paro no existiría, lo que tampoco tendría mucho sentido porque es hacer una estadística "ignorando" parte de la realidad objetiva del pais.
También os digo que os gusta comparar un país pequeño como Suiza con España.
Cuando el modelo Suizo funcione en un país de 50 millones de personas y no en uno de 9 millones, pues eso.
#113 No, la respuesta no es que será muy caro y tendrán que subir los precios, es un tema de productividad. Si en España los trabajadores fueran mucho más productivos que lo que pagan por ellos los empresaurios, se llenaría de nuevas empresas y de inversión internacional que querría llevarse parte del pastel pagándole a los currelas algo más de lo que ganan que según tu teoría sigue siendo suficiente para tener unos márgenes saludables.
Pero no, eso no es lo que pasa en España. La productividad está estancada y podríamos debatir por qué, pero es la razón por la que no suben los sueldos.
En el sector público sin embargo da igual que un trabajador genere un valor de 1200€ y cobre 2000€, viven del presupuesto que viene de lo que le cobran a la España productiva, mientras tengan el poder de sangrar más y más en impuestos para su presupuesto, podrán seguir cobrando 2000€ por ser auxiliar administrativo y trabajar 5 horas al ritmito.
#192 Si el problema es el tamaño, ponemos la legislación a nivel de comunidad, y tenemos 20 Suizas donde según tu lógica sí puede funcionar el modelo.
#183 No es el lápiz más afilado del lapicero si pensaba que nadie se daría cuenta.
Damn, no me he dado cuenta que contestaba un post de Abril, sorry
Ves a alguien montar una fiesta por conseguir un empleo en lo privado? No. Ves a alguien montar una fiesta por sacar plaza en lo público? Si, todos los días.
La última queja que me contó un familiar funcionario es que en 30 min no le da tiempo a tomarse un café, que como mínimo se necesita 1 hora. Está muy indignado de que de 9 a 14 no le dejen cogerse su hora y se va a cambiar de puesto que siempre en sus otros destinos le dejaban 1 hora para el café e incluso hora y media. Si es que te tienes que reír al final. Que vaya a una empresa privada a decirle eso a la gente que quiero ver la cara que le ponen.
