comentario moderado
#481 Cómo que ¨tú novia¨. Las mujeres no te pertenecen, marichulo opresor
Una pena que no exista el Karma te mereces una denuncia falsa para espabilar en la vida.
#482 Machirulo opresor, violador y ladrón. Seguramente haya mas cosas pero ahora no caigo...
#484 xDDDDDDDDDDDDDDDD
#475 "que antes de follar sea con quien sea preguntéis" tú ves normal que el gobierno me fuerce a decir algo antes de echar un polvo? Que tal si el gobierno se dedica a hacer su trabajo y no legisla las relaciones personales entre adultos? A mí es algo que me parece bastante grave.
pero que le veis de malo a que la tia diga si me apetece follar contigo? quiero decir.... si la tia quiere follar te va a decir que si es que no se donde esta el problema
con preguntar antes de follar, cosa que no siempre hago
Y no te parece entonces, que no tiene sentido que a partir de esta ley esas veces que no lo preguntes se vayan a considerar violación?
No te digo que es lo que vaya a hacer
Te digo no lo mismo, entonces como te va a parecer bien esta ley?
Si ahora mismo me quedo soltero o me follo a alguien que no es mi novia y le tengo que preguntar si quiere que la reviente en la cama, se lo pregunto y listo.
Primero que ya te he dicho que da igual que sea tu novia o no, la ley no distingue. Y segundo asi que te da igual que te impongan por ley algo asi?
#486 tio pero vamos a ver es que de verdad no veo el problema, si tienes pareja le dices oye te apetece follar? yo lo rpegunto vamos, no lo veo ni raro y si es una tia de la puta calle pues mas de lo mismo esta vez ya obligadisimo, donde cojones esta el problema, es que ya esto es el colmo, quejaros por preguntarle a una tia si quiere follar, tu eres de lo que quiere llegar a casa y que ya este de rodillas con la boca abierta me da a mi o algo asi xD
#487 Tu eres nuevo no?
Estas que si le haces esa pregunta a una tia follas, las tias no quieren un tio que pregunte, quieren un tio con cojones que tenga la iniciativa.
Y si me dices que me equivoco, es que has estado con muy pocas tias.
¿Por qué veis tan mal que el 50% de la población esté perdiendo derechos universales como la Presunción de Inocencia? Yo no le veo tanto problema.
Ya te he dicho que no estoy preocupado en absoluto con esta ley, ni tengo ningún problema
Pues es muy lógico eso de que no tengas problema con una ley que va a considerar que estas violando la mayor parte de las veces que tienes relaciones sexuales con tu pareja (recuerda que has dicho que no lo preguntas siempre y que vas a seguir sin preguntarselo a tu pareja).
#487 #489 lo primero es un corte de rollo, tengo más de treinta años no 16, si me llevo a una tía a la cama y nos estamos desnudando sabemos a lo que vamos, además que no se como vosotros tenéis relaciones, pero yo no abro de piernas a una tía y se la meto directamente, vamos a follar los dos quiero que ella participe, que me diga una postura que este cómoda lo que sea, si digo "ponte a cuatro y ábrete un poco más de piernas" creo que está implícito el que se la voy a meter, pero con esta nueva ley podría ser co siderado violación... que a vosotros os gusta que os digan que se la metáis? Perfecto, preguntar porque os gusta a vosotros no porque os obligue el puto gobierno.... Creo que la diferencia es bastante visible.
#487 #489 No me explico cómo puede existir gente tan ingenua.
Por cierto #479 dices que preguntarás a una tía si quiere que la empotres (o quizás ni se lo preguntes, como tú dices). Sabes que si esa mujer, que parecía muy cuerda, o parecía que no iba borracha, o parecía que estaba soltera, resulta que estaba loca, iba ciega, o está casada y con hijos, y por cualquiera de esos motivos se arrepiente y te denuncia, estás jodido? Ya sé que tú eres muy listo, y eres un fucker muy selectivo, y no te va a pasar, pero eres consciente de que te puede pasar? Aunque hayas preguntado antes (aunque también dices que no lo harías, según).
Te digo un caso muy cercano (y creo que todos tendremos uno similar) de un colega que se acuesta con una tía asiduamente (realmente hace unos meses que no) pero solo la quiere en plan follamiga, aunque ella lo quiere en plan novio (ella lo sabe, pero no lo entiende). Imagínate que risas, si un día de los que mi colega pasa de ella (solo la quiere para acostarse, no es delito, todavía) ella despechada va y le denuncia por violación.
Y diréis, joder pues que la dejé y pase de ella, pero es que por mucho que os duela a algunos, acostarse con una mujer no es delito, a pesar de que juegues con sus sentimientos, lo cual sigue sin ser delito. Y menos sentido tiene que dejes de acostarte con una mujer por miedo a que luego te denuncie falsamente.
Es una gilipollez realmente.
Alguien puede decir SI y después decir que se sentía coaccionada y por eso dijo que si.
También puede decir SI en el momento y después denunciar y decir que no dijo nada de eso.
Y si hay contradicción y ella dice que no dijo que SI y el chico dice que si lo dijo ¿quien tendría más peso? Ella seguro.
Al final no va a ser tan mala idea aquella App que salió que era una especie de red social que haces una especie de match con la persona que quieres follar y dejas constancia del consentimiento de ambos xD.
De aquí a unos años para follar “sin pareja” habrá que tener por ley una App del estilo.
#491 Tienes 14 años?
Estas que si le haces esa pregunta a una tia follas, las tias no quieren un tio que pregunte, quieren un tio con cojones que tenga la iniciativa.
Y si me dices que me equivoco, es que has estado con muy pocas tias.
Sikorz el mediavidero que sabe lo que quieren las tías y sobre todo sabe con cuantas tías has follado por lo que piensas sobre un hilo jajajajjajajajaajajajajaja. Tu solito te dejas en evidencia.
#493 tio si hablando del caso de la manada y de lo complicado que era ya comentamos lo complejo que era demostrar si había o no consentimiento, entiendo que este tipo de ley se hace para casos así poder determinar mas concretamente estas cosas.
“La vicepresidenta no avanzó cuándo ni cómo empezará el Gobierno a acometer los cambios a los que hizo referencia. Calvo, que es doctora en Derecho Constitucional, explicó que se hará a través de un grupo de juristas “feministas” y “avezadas en violencia de género” que ayuden a acometer “una revisión solvente” de las leyes. “No podemos volver a pasar por ningún espacio donde, a través de la interpretación, lo que es un gravísimo delito contra las mujeres no se considere como tal”, señaló la vicepresidenta.
Las juristas trabajarán con la comisión de codificación a la que el anterior ministro de Justicia, Rafael Catalá (PP), encargó ya un informe para una posible reforma de los delitos sexuales en abril, tras las primeras protestas por la sentencia de La Manada. Entre los cometidos de esta comisión, cuya composición hubo que modificar porque inicialmente no incluía a mujeres entre los expertos penalistas que la formaban, estaba la revisión de los delitos, pero no se hizo alusión en ese momento al asunto del consentimiento..
Vicepresidenta del gobierno hablando del caso de la manada
Podréis descargar del ministerio el formularo estándar 14-B de consentimiento expreso para que lo firme la mujer antes de dirigirle la palabra.
De lo contrario te arriesgas a ir a la cárcel y a pagarle a la víctima 18 kilos por acosador
tio si hablando del caso de la manada y de lo complicado que era ya comentamos lo complejo que era demostrar si había o no consentimiento, entiendo que este tipo de ley se hace para casos así poder determinar mas concretamente estas cosas.
Puede que el motivo de hacer la ley sean casos mediaticos de la manada, pero como te digo la misma, no hace distinciones. Tú ves que en la ley o las declaraciones de la ministra haga alusión a que la misma va a ser aplicable a, casos con gente que acabas de conocer, con sexo grupal, en lugares publicos, bajos los efectos de alcohol/drogas o alguna otra caracteristica del caso de la manada o similares o simplemente dice TODO y punto?
Esque es una diferencia brutal. Yo puedo entender que quisiera legislar para ciertas situaciones dudosas/complicadas para que sean mas claras, pero hacerlo para todo y meter a todas las situaciones en el mismo saco es muy diferente.
https://politica.elpais.com/politica/2018/07/10/actualidad/1531247897_157144.html
"No creo que haga falta que sea explícito. No parece lógico que haya que formalizar un consentimiento en las relaciones personales", se arranca Adela Asúa, catedrática de Derecho Penal de la Universidad del País Vasco y exvicepresidenta del Tribunal Constitucional, que cree que la declaración de la ministra tenía más bien la intención de expresar que no hace falta que se diga que no para entender que no hay consentimiento. "Una cosa es exigirlo como si fuera un contrato, que es absurdo; y otra cosa es que, mientras no haya un consentimiento claro, deducible de las circunstancias, no hay consentimiento", subraya.
La ley sueca establece que, "a la hora de evaluar la voluntariedad, se tendrá en cuenta si esta se expresó con palabras, hechos, o de otro modo". Por tanto, se deja margen a la interpretación. Por ello, Cancio enmarca las palabras de Calvo en un discurso simbólico que tiene por objeto subrayar que "el varón debe pensar si está haciendo algo que le están permitiendo o no". "Solo sí es sí. Ahora, la cuestión es cómo se dice sí. Obviamente, no vas a exigirlo de forma escrita, ni con una manifestación expresa", dice el catedrático, que insiste en que la legislación actual ya contempla que todo acto sexual sin consentimiento es delito.
Otro de los apuntes de Calvo de este martes fue que la reforma se propugna para garantizar que los tipos penales de las agresiones sexuales no dependan de la interpretación de los jueces. "Yo creo que el Gobierno está sucumbiendo a la fantasía de que existe alguna ley perfecta que hace innecesario el trabajo de los tribunales para decidir si ha habido consentimiento o no. Al final siempre tiene que haber un tribunal independiente que determine qué ha pasado", apunta Cancio.
#502 Lo que has respondido no tiene nada que ver con lo que he dicho, es que no sabes leer? he dicho precisamente lo contrario "jajajajajajajajajajajaja".
Si le preguntas a una tia si da su consentimiento explicito para meterle el rabo no vas a meterlo en la vida. Pero vamos, viendote escribir no creo que tengas problemas en seguir virgen hasta la muerte "jajajajajajajajajajajaja".
Y por lo demas, pues eres un violador.
Pero si tuviera que hacerlo desde luego la excusa de que te corta el rollo en mi caso sería absurda.
En esto estoy de acuerdo contigo, me parece una tonteria la excusa de "esque preguntar corta el rollo" wtf.
Ahora bien me parece fatal que te intenten imponer algo asi con ley, y simplemente decir que de repente algo que has hecho toda la vida y que no tiene NADA de malo, sea violación, es un autentico abuso y desproposito, como tu mismo dices:
evidentemente el 90% de las veces que he follado directamente no he preguntado nada
Como va a tener puto sentido que ese 90% de las veces que has follado fuera violación?
mbién repito que se saca de contexto la noticia constantemente
No veo porque se saca de contexto si la declaraciones son claramente extendibles a TODO, como dice muy muy claramente la ministra.
y yo que se que distinciones van a haber, si la ley no está ni redactada ni mucho menos aprobada, estamos todos aquí liando la hostia por una noticia de mierda donde casi no se especifica nada de como va a ser la ley, hola?
No es tan dificil de saber 1º viendo las leyes similares que estan saliendo por todos lados, y 2º simplemente escuchando al a ministra que lo explica muy clarito.
Sikorz: Y lo siento pero me temo que llevo razon, cualquier tio que diga que a las tias no les corta el rollo preguntarle si consiente follar antes de hacerlo miente.
Si una persona que te está poniendo mega cerdo te viene al oido y te dice: "quieres follarme?" si, el rollo se corta que te cagas, y los vírgenes somos nosotros? jajajajajajajajajajajaja
*nooo, nada que ver
#502Dawidh:También repito que se saca de contexto la noticia constantemente, por mucho que que haya que preguntar la supuesta víctima siempre puede decir que no dijo si, o el supuesto agresor siempre podría decir que preguntó y la respuesta fue un si. Al final en estos casos de intimidad entre personas es la palabra de uno contra la del otro, por mucho que diga una mujer o un hombre, los jueces se apoyan en mas cosas, no solo en lo que diga uno u otro.
Estoy bastante de acuerdo en tu forma de ver las cosas, pero quería corregirte en este punto. En el ámbito de la intimidad, que no tiene por qué ser el de las relaciones sexuales, la palabra del denunciante vale más que la del denunciado. Me puedes invitar a cenar a tu casa y luego denunciarme por robo de un sello Red Mercury, y estaré bien jodido porque tengo que demostrar que yo no lo he robado, no tú que realmente lo tenías o que yo lo he cogido.
#472 ¿Y a ella que le pasó por denunciar en falso?. Ya te lo digo yo....nada.
Defender una ley dónde puedes joderle la vida a alguien sin motivo, sin que eso tenga consecuencias de ningún tipo, es de un nivel de totalitarismo increíble. Ver a gente defendiendo lo indefendible, sólo para que no choque con su postura general de "soy feminista", da hasta cosita la verdad.
#502 Muchos juristas tampoco ven bien esta locura... supongo que no tendrán ni puta idea como nosotros.
http://www.elmundo.es/espana/2018/07/11/5b451151268e3e44258b45a4.html
Otro de los apuntes de Calvo de este martes fue que la reforma se propugna para garantizar que los tipos penales de las agresiones sexuales no dependan de la interpretación de los jueces.
"Yo creo que el Gobierno está sucumbiendo a la fantasía de que existe alguna ley perfecta que hace innecesario el trabajo de los tribunales para decidir si ha habido consentimiento o no. Al final siempre tiene que haber un tribunal independiente que determine qué ha pasado", apunta Cancio.
Muy heavy todo esto.
