Gunung Padang, la pirámide más antigua datada en el 25.000 AC

#96 Salvame dios de meterme aquí, pero el vídeo ese que pusiste del cincel es un miérdon como la copa de un pino. Ahí no se está trabajando el granito, se está forzando a romperse por pura presión mecánica al golpear en las esquinas. Podría hacerse con herramientas de madera también, y obviamente nadie defendería que se puede tallar unas piedra con madera.

#155 A mi me puedes decir -3 me importa un cojín de obispo.

La discusión que teníais era si con cinceles de cobre de puede tallar un BLOQUE de granito, no romper una esquina de una placa de 1cm de espesor.

Tú supongo que no habrás cogido un cincel en tu puñetera vida, por eso dices las cosas que dices.

Coge tu mismo un trozo de tubería de cobre, que las hay en el Bricomart. La haces forma de cincel y compras un poco de granito en una marmoleria de 30cm de espesor y le intentas tallar una H de Hanure de 3cm de alto y 5mm de.profundidad con el cobre. Pero no pegando.con un mazo de hierro eh, con uno de madera como se.usaban entonces. Bueno, coge uno de hierro, va. Y lo grabas y nos lo subes para darle en la boca a Eondev.

#157 En YouTube no hay ningún vídeo de tallado de granito con cobre, tan solo las dos chuminadas esas que has puesto que están lejisimos de tallar un bloque. Y el corte de piedras con cinceles de acero se usa desde hace quinientos años.

Si has trabajado en la construcción, lo tendrás más fácil aún debido a tu experiencia. Venga, haznos un tallado de granito con un trozo de cobre, venga valiente.

Te pones a cortar granito con carburo de wolframio y te dura el material horas, y vienes a decir que con un trozo de cobre moldeas el granito como si fuera plastilina xdddddd

#159Hanure:

Pero no vas a informarte sobre ello porque tu intención en este hilo es otra. Habrá que pedirle al señor Stocks que suba un vídeo a youtube para que te lo creas, que leer no es lo tuyo. No sufras, ya te hago yo el trabajo:

Pero qué dices xD. Estás alterado. Encima, el señor Stonks es el del famoso vídeo que corta con agua y arena por abrasión.

Y 1: lees el texto del enlace a trozos y 2, ese texto son hipotesis que ni están validadas ni responden preguntas. Sí, tenían una industria de miles de toneladas de cobre sólo para cortar granito y los plazos eran de años o decenas de años para PIEZAS.

#159Hanure:

Porque nadie usa cobre para tallar el granito en la actualidad. Estamos hablando de cómo lo trabajaban hace 5000 años. De aquella no había youtube para subir vídeos, pero aún así si buscas un poco puedes encontrarlos. Claro que tú ni te has molestado en buscar ni te has parado a mirar los vídeos posteados en este mismo hilo.

Vaya razonamiento xd.

Es estúpido afirmar y quedarse tan pancho que usaban cobre desnudo sobre la arena y el granito, cuando eso deshace el cobre mucho antes que el granito, y los avances son de cm al día. Y del cincel? Olvídate

Lo que sí debían usar era algún tipo de mecanizado accionado con agua o personas, sierras con piedras más duras incrustadas (arena) o incluso hierro o metales más duros.

#155Hanure:

El chaval al que cito dijo que era IMPOSIBLE usar un cincel de cobre porque te romperías los huesos antes de romper el granito (jajajaja).

De qué te ries? xd. Sabes que la energía que aplicas al cincel con el martillo si no rompe la piedra se disipa sobre tus manos y el cuerpo? xD. A parte de que eso, el vídeo que pasaste rompiendo las esquinas de un granito más blando, confundiendo dureza con la fragilidad.

#161 Madre mía jajajaj
Has ignorado a propósito todas los problemas que tiene la hipótesis del Denys Allen y tu en tus 13, cuando lo que dice el Dennys Allen Stocks está abiertamente discutido y se mira con escepticismo por todos los problemas que conllevan sus teorías xDDD. Que él ha replicado sus teorías? Pues claro, y por eso te menciono todos los problemas asociados a los tiempos ETERNOS y desgastes MASIVOS (y se queda tan pancho diciendo que bueno, tendrían una economía que giraría entorno al reciclaje de miles de toneladas de cobre para el trabajo de cantera xD). Encima ni responde ni explica muchos tipos de corte y evidencias de trabajo que por abrasión lo hacen imposible.

Yo te planteo hipótesis que sí responden a preguntas, y no es que sean mías. Y tienes el valor de llamarme magufo.

También llamas magufo a quien plantea la posibilidad de que las pirámides sean del 10000 AC por lo observado con la astro-arqueología no? Xddd Has pasado del extremo magufo al extremo dogmático. Aquí están los posts para que los lea cualquiera.

#163 Y dale con la mentalidad actual. Que estamos hablando que igual para un sarcófago de esos grandes tardarían 5 años solo para hacer 1 con la técnica del abrasivo. Ahí sin contar suelo, paredes, pulido, grabado etc. Y no, no por los magufos por mucho que te duela en el alma. Pero tu mentalidad es contraria a la científica, incluso dogmática por como te leo. Rechazo total.

Que por qué te crees que usaban caliza? Por los tiempos de producción, mendrugo. Los cortes con materiales más duros reduciría a meses la producción de unos de esos sarcófagos, algo que sí es comprensible. Porque encima los tiempos debían ser similares al del resto de la obra para organizarse y construir.

Teorías mágicas plantear la hipótesis de que usaban materiales más duros porque el cobre se deshace. Pero tú ignoras todos los problemas del uso del cobre. Lo sencillo es pensar que no usaban el cobre. O metal más duro, o mezcla de arena de piedras más duras que el granito durante la fundición. Hipótesis que presenta el problema de que dicha técnica dejase de usarse cuando es muy útil.

Dudo que sepas lo que implica la dureza de un material.

Paso de estar en bucle, es como hablar con un loro

#169 Lo curioso de Teotihuacán es que los primeros en descubrirlas fueron los mexicas (o aztecas si prefieres), y como se les hizo demasiado majestuoso incluso para lo que ellos hacían entonces, dijeron que había sido "un regalo de los dioses". Cambia eso por aliens o civilizaciones avanzadas que no dejan más rastro que ese y tienes casi lo mismo que algunos aquí defienden. Pero que sí, que los arqueólogos no saben hacer su trabajo y los charlatanes de "canales de historia" del youtube son los poseedores de la verdad.

#170 #171 Entonces qué hacemos con aquellos que se reían y rechazaban la existencia que representaba Gobekli Tepe? (en el que se cree que hay restos miles de años más antiguos, y se sabe que solo se ha escavado la superficie). O de los que se ríen (aún) de la hipótesis sólida del León convertido en esfinje (Giza)? León que se remonta al 10000 AC. Con Gobleki Tepe no sólo no se han tenido que comer sus palabras, sino que aún intentan muchísimos colar que es un yacimiento construido por cazadores-recolectores. Si eso no es poner tus creencias por encima de la ciencia, ya me dirás. La rama conservadora existe. La ves en todos lados, y la ves en este hilo, gente que quiere creer lo que dicen los que confirman sus creencias.

Si fuera por la rama conservadora (mayoritaria) no se habría dedicado ni un duro en estudiarlos. Los charlatanes que tú dices, se hacen eco de teorías vanguardistas que con el tiempo se están confirmando. Esto es como cuando Darwin planteó que veníamos del mono y todos los expertos se reían, y de eso no hace más que un siglo y pico. Y se siguen burlando diciendo que son teorías rocambolescas, al nivel de lo hicieron los aliens.

Qué haces los restos arqueológicos de Arabia (pre-mesopotanicos), el descubrimiento de Gunung Panang, o los restos aún por estudiar de Pakistán? En un periodo de 50 años han puesto patas arriba la historia, y todo porque la arqueología rellena los huecos con creencias y rechaza las novedades que puedan desmontarlas.

Quizá la clave está en oriente, yo que sé. Sabemos nada, y en el 2023 estamos empezando a descubrir el mundo ibero por ponerte en contexto, mundo que estuvo en contacto con el mundo helenistico y del q no han habido casi pruebas.

Pero cuando le dices a un ignorante que puede haber civilización avanzada y global se piensa en ahora (xDD) cuando sabemos que hace 400k ya existían técnicas de carpintería y construcciones de madera (canoas). No es difícil plantear que el ser humano conquistó los continentes en barco y por tierra. Si sabemos que había comercio a miles de km en el paleolítico y nadie se pregunta cómo si presuntamente eran todo tribus de cazadores xD

Hemos vivido y tenemos documentado el bajón cultural tecnológico que supuso la edad media con lo que el mundo helenistico hacía. Por ejemplo, hablando del cobre o plomo, el conocimiento de extraerlo se perdió y recurrían al saqueo de todo lo que habia ya construido en su zona.

Pues ponle 20-40 mil años, gente viviendo toda la vida en una zona y el sentido común te dirá que con el paso de los siglos se edifica y construye sobre lo que ya había. Al final no queda NADA.

Si Gunung Padang abre la veda de una construcción discontinua de una piramide a lo largo de 5-10 mil años, estando en el extremo oriental, hay que replantearse que es posible que muchos lugares hereden un legado cultural miles de años más antiguo, y explicaría que no hubo una explosión cognitiva en el 10000 AC, sino que venia de antes. Y coincide con una época de inundaciones, caída de meteoritos etc (algo que hacen referencia todas las culturas del mundo). Como bien dices, ellos lo atribuían a los dioses, y tu ahora recoges el legado histórico legendario de su mitología y no por ello deja de tener una origen real.

No pasa nada por plantear que tenemos amnesia. Si quieres hacer burla, adelante, pero quizá estás haciendo el ridículo y en 20 años te tienes que comer tus palabras. XD

#172 afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. Yo estoy abierto a cualquier posibilidad bajo el peso de la evidencia. Hasta ahora lo aportado por "investigadores alternativos" tienen más huecos de los que rellenan.

Pero oye, que por ilusiones que no sea!

#172eondev:

Pero cuando le dices a un ignorante que puede haber civilización avanzada y global se piensa en ahora (xDD) cuando sabemos que hace 400k ya existían técnicas de carpintería y construcciones de madera (canoas). No es difícil plantear que el ser humano conquistó los continentes en barco y por tierra. Si sabemos que había comercio a miles de km en el paleolítico y nadie se pregunta cómo si presuntamente eran todo tribus de cazadores xD

Pruebas de ese comercio? Porque el chocolate y ciertos otros productos solo llegaron cuando se descubrio America y se lo llevaron para Europa? Si habia una civilizacion global antes, que navegaba y comerciaba, porque no vemos esa cantidad de mezcla en productos o ADN de restos humanos que muestre que hubo relacion e intercambio como si aparece despues del descubrimiento de America?

Plantear puedes plantear lo que quieras, pero la evidencia indica que no hubo una civilizacion global o comercio mundial.

#172eondev:

Y coincide con una época de inundaciones, caída de meteoritos etc (algo que hacen referencia todas las culturas del mundo).

Esto es otra fumada de las gordas. Cuando una civilizacion hace referencia a una indundacion, es la misma en todo el Mundo? No puede que cada lugar, como sucede de manera natural, tenga inundaciones que no tengan nada que ver entre ellas? Lo mismo con otros eventos naturales.

Ademas, la mega inundacion que tu mencionas, que se donde vas porque eres magufo premium, no fue de un dia para otro, y tardo cientos de años en subir el nivel del mar. Si, fue relativamente rápido, pero no algo apocalíptico de un dia para otro.

Sobre el sitio, no mencionas en ningún lado que la pirámide está construida sobre un volcán, que ya de por si tienen cámaras dentro.

#173 Yo no he hablado de conspiración. Lo que digo es que si un conjunto de estructuras tan jodidamente grandes pueden mantenerse ocultas durante tantísimos siglos, imagina cuántas cosas no se han descubierto todavía. Y se mantienen ocultas porque no hay interés en descubrir cosas nuevas, especialmente cosas que rompen la imagen moderna que se tiene de algo.

#179eondev:

No, no hablo de relaciones comerciales europa-américa.

Entonces no puedes afirmar que hubiese una civilización global. Que unos randoms acabaran en un lugar random no es prueba de nada. Una civilización de alcance global deja pruebas clarisimas y palpables.

Lo del younger dryas (nose porque lo traduces de esa manera ridícula) es otra fumada de Hancock que ya veo que es de donde sales. La subida del nivel de mar a pesar rápida, tardó cientos de años y el impacto no fue el mismo en todo el globo.

Repito, es que te piensas que fueron las 7 plagas bíblicas de un dia para otro y la ciencia, no los arqueólogos, dicen otra cosa.

Estás repitiendo punto por punto las magufadas del documental de hancok que han sido desmentidas cientos de veces.