Ha muerto Fidel Castro a los 90 años de edad

#1020 ¿era tercer mundo cuba cuando llego Castro? ... , y cinismo el vuestro de criticar el franquismo y no esto o ¿es que en el franquismo se vivía mal ? pues no os veo a ninguno defenderlo, en cambio si veo a otros defendiendo el franquismo con esos mismo argumentos que ahora sostenéis vosotros aquí, así que vosotros veréis. A mi me da igual, condeno todo eso, lo de Haití y cualquier perdida de libertades a lo largo del mundo.

El cuento ese de la sanidad y la educación ya me lo se ¿con franco había de eso aquí?....allí no son libres de decir y hacer lo que quieran no puedes apenas tomar decisiones para llevar tu vida por donde quieras...por no hablar de que no tienen de nada con un sueldo medio no tienes apenas ni para comer medio bien, si eso es lo que vendéis algunos por aquí podéis comerle el coco a otro yo me quedo con mi capitalismo que vaya por donde ha llevado a la humanidad a su mejor momento y el año que viene gracias a él estaremos mejor.

#1025 No te esfuerces. Ellos creen que viven en democracia por ir a cuatro años a darle la victoria al que más dinero invierte en propaganda.

#1021 Dirac, Heissenberg y Bohr opinaban que la URSS estaba más avanzada tecnologicamente que el bloque occidental.
En cierto momento eran el país del mundo con mayor números de bombas de hidrógeno y el único con misiles balísticos intercontinentales. Podrían haber barrido el suelo con USA (No defiendo a Stalin, ni el sistma electivo soviético pero al cesar lo que es del cesar).

El fallo del sistema se vió cuando Brezhnev llegó al poder hundiendo al país y el bloque entero.

#1025 #1026 la Era tecnologica de los ordenadores y el internet, son el mayor enemigo del comunismo. Por q? pues por que no se puede controlar. Nosotros somos hijos de esta Era y no podríamos ya vivir sin internet y los ordenadores, no encajaríais en un regimen comunista, tampoco estoy diciendo que el capitalismo sea la panacea, pero al menos en cuanto a libertades esta mejor.

Si en cuanto a otras tecnologias esta muy bien el comunismo, centraliza todo los esfuerzos de una nación en una industria como era la militar y eran buenisimos, pero eso no es práctico para el ciudadano de a pie, no comemos balas ni piezas de tanque.

#1028 Para empezar, no soy comunista. Se me podría considerar postapitalista que es una revisión de una sociedad liberal desde el materialismo marxista que sostiene que cuanta más libertad social y económica en una nación estable esta se acerca más a la sociedad justa que todas las ideologías prometen.

Una sociedad educada en un liberalismo democrático absoluto puede permitirse un liberalismo económico absoluto porque si bien todos los individuos buscarán el máximo beneficio no se limitarà solo al beneficio individual sino que el social también se tendrá en cuenta.

Sobre el papel no hay una única forma de construir esta sociedad y según por donde se quiera empezar puede ser más válido un sistema u otro.

China se adaptó muy bien al internet y Cuba ahora que ha conseguido proveerse de fibra óptica.
Las medidas socialistas permiten sacar un gran número de investigadores y científicos por su educación de calidad.
Pero volviendo a mi argumento inicial, sociedades cercanas al postcapitalismo como las que tienen implantados sistemas como el danès o el suizo están un paso más allá de lo que otros sistemas puedan ofrecer. Es inevitable que estas sociedades aventajen a las demás tecnologicamente.

En ese sentido el sistema productivo cooperativista cubano puede ser un hito en el postcapitalismo cuando empiece a colaborar con la empresa privada, pues puede ser el inicio de un cambio generalizado de las relaciones entre empresario-trabajador en las que el trabajador agrupado con su equipo forma un grupo empresarial independiente socio del de el emprasario. Y es esta auto-conciencia subconsiente del valor del activo trabajo la base de esta nueva sociedad.

#790 #792

Me alegro que coincidais, aún hay esperanza con vosotros.

Pero entoces, porque se os ve defender medidas estatistas por el foro? Porque, si sabeis que la corrupcion viene de la concentración de poder, defendeis darle más poder al Estado? Que el Estado decida que salarios, precios, controle el mercado eléctrico, etc? Porque lo defendeis?

Veo, simplemente, la glorificación del Estado como un ente a otro nivel, y no es más que una institución con sus propios intereses, que sabiendo que se financia a base de quitarle el dinero a los ciudadanos con amenazas, ya no puede ser un ente bueno.

Porque, sobretodo Orwel, defiendes a partidos mesiánicos que prometen pan para todos a cambio de darles, una vez lleguen al gobierno, más poder? Es como, "estos se han corrompido por tener todo este poder durante 30años, pero tranquilos, que nosotros somos seres de luz y no nos corromperemos, dadnos el control de la economía, de los mercados, de todo, y lo solucionamos"

Puedo entender el miedo a la libertad, esa mentalidad del esclavo, pero, con por ejemplo, quitar los INFAMES bancos centrales y volver al patrón oro, la UE no podría hacer la barbaridad de bajar los tipos de intereses allá por el 2000 y jodernos a España creando una brubuja del carajo. China no podría hacer el dumping que hace y Barack "ser de luz" Obama no habria podido multiplicar la deuda Estadounidense. O acaso no es casualidad, que los mayores problemas en la economía los esta dando el sector más regulado de todos?

Ya lo predijo Ayn Rand, más regulaciones creará más problemas, y la respuesta intuitiva de la gente seria regularlo más aún. La Libertad es la solución. Olvidarse de Mesías (ya se ha visto con fidel que pasa con los salvadores de la patria) y decirle al gobernante de turno: Tengo derecho a mi vida, mi propiedad y mi libertad.

#1039 siempre estará el problema de quien controla al que se le pone para controlar, simplemente otra voluntad más que comprar, si se delega en representantes políticos y sus decisiones pueden hacer ricos a unos y pobres a otros siempre habrá compra de voluntades....la única solución desde mi punto de vista es menos poder político.

#1043 ojala esas características las mostrase solo el ser humano de nuestra época, por desgracia esto es así desde que el ser humano es ser humano....

#1045 todo el mundo tiene un precio, no ha habido nadie en este mundo ni habrá nunca nadie que haya sido eticamente bueno toda su vida, nadie. El ser humano es humano e imperfecto, no creo que el ser humano sea individualista de hecho desde los comienzos de la especie este a necesitado estar acompañado de otros para sobrevivir, es decir el ser humano es de todo menos individualista, el problema viene cuando creas desigualdad en los tratos y unos tienen un poder que les permite imponerse a los demás de forma ilegitima, es decir el ser humano necesita cooperar pero para que esta cooperación sea deseable deben eliminarse las coacciones y el abuso de poder. De hecho muchos se jactan de etiquetar el liberalismo y el capitalismo de individualista cuando no lo son para nada, ya que el capitalismo se basa en pensar que quieren los demás y dárselo de la mejor forma posible, la diferencia es que estas relaciones se realizan en libertad sin coacciones humanas.