#180 hombre en cuanto al transporte urbano hay bastantes razones para que el sector público se haga cargo de él.
los que tienen que invertir en I+D son las empresas no subvencionar el I+D de las empresas para que estas blanqueen dinero que en realidad no han usado por I+D.
#181 salvo el metro, no veo razones para que tenga que ser público.
#182 Porque todo el mundo sabe que las mayores inversiones en investigación las hace el estado...
La alergia que se tiene en España a lo privado es esperpéntica, no me extraña que nunca vayamos a vivir bien o ser economicamente relevantes, de donde no hay no se puede sacar.
Bueno, pues algunos jugadores de fútbol ingleses también han querido despedirse de esta mujer:
Joey Barton: "Si existe el cielo esa vieja bruja no estará allí"
#184 Precisamente desde que se ha empezado a privatizar las empresas en España, el pais se ha ido a pique.
#183 Pues que si una comunicacion no le sale rentable a la empresa privada desaparece. Pueblos desiertos por falta de comunicaciones.
#186 tiene razón, los países más liberales se están yendo a pique, como singapur, australia, hong kong, suiza...
#189 No te has confundido de gráfica ?
#192 No me parece la mejor tabla para rebatir lo de la privatización la verdad..
Por?
El problema de España es la deuda.
La deuda empieza a crecer con los gobiernos del PSOE por pedir crédito para subvenciones sociales que no se pueden mantener. ( y que luego ellos mismos recortaron)
Y veremos que nos queda a nosotros de la seguridad social...porque ya han tenido que abrir la hucha para pagar pensiones.
PD: esto no va de PPSOE, va de que la culpa la tienen los gobiernos por sus cúpulas de poder y nosotros los recompensamos dándoles de nuevo el poder para que muevan a su antojo.
A ver, por lo poco que yo entiendo las formas de recaudar (para paliar la deuda) son:
- Recuadar más (aumento de IVA por ejemplo)
- Gastar menos ( Privatización. Si privatizas algo del estado, el estado además de no volver a gastar en él, obtiene un dinero al venderlo ).
Si tu empiezas a endeudarte hasta las cejas, una forma de evitar que siga creciendo es la privatización.
Forma de resumir las siete páginas de este thread:
Mola porque podéis hacer balance de su gobierno y de su vida con una ligereza brutal. Yo sinceramente no me creo capacitado para hacerlo (son bastantes años, e incluso desde una perspectiva puramente económica es muy difícil estimar todas las consecuencias, no solo en igualdad, sino también en desarrollo económico, producción tecnológica, incentivos...), pero bueno. Discusiones de bar, solo que los bares de ayer son los foros de hoy xD.
#194 Lo prudente sería no decir nada, porque la voy a cagar seguro. Lo poco que he leído ayer se concluye en voces discordantes que tampoco me permiten concluir nada. Una de cal y otra de arena, supongo xD. Además, coincidió con la 2º crisis del petróleo. Sí, subió la desigualdad, sí, los impuestos apenas se movieron. Hay quien dice que su política en el mercado de trabajo fue bastante mala. Hay quien dice que lo que permitió no fue una mayor innovación, sino la adopción más rápida de tecnología. También se cortó de raíz una inflación galopante. Cosas buenas y malas xD, pero vamos, ha sido un atisbo superficial y no me atrevo a ir más allá porque sé que no hablo sobre seguro.
Sin leerme todo el tema, descanse en paz ? Y una mierda. No hubo peor bicho.
http://www.guardian.co.uk/politics/2013/apr/09/police-arrests-thatcher-death-parties
#186 Al revés, se ha ido a pique y por eso se ha empezado a privatizar, porque ya no hay dinero para despilfarrar.
#198 Si y no. Gran parte se despilfarró en rescatar bancos? Si, y los liberales tambien criticamos eso. Si una empresa lo hace mal, quiebra, si lo hace bien, se forra, así tendría que ser un sistema liberal. Pero como de liberal no tiene nada (leyes antidumping, el estado decide los tipos de interés, los depositos que son legales, etc, etc, etc) pues al final se acaba tirando el dinero. Pero por otra parte, gran parte del problema de deuda de este país es precisamente porque el estado de bienestar no se sostiene, y no se sostiene porque se gasta demasiado y no se ingresa lo suficiente. En consecuencia, privatizar es una salida.
#184 El socialismo ha hecho mucho daño al mundo... Ahora tenemos gente que cree que la sanidad es gratuita xD
Que pesado con rescatar bancos... lo que se rescató fueron cajas, es decir entidades semipúblicas lideradas y guiadas por políticos.
Lo que se salvó son los entes privados del estado, que se privatice para dárselo a amigos y controlarlo por políticos no tiene nada de liberal.
#203 http://www.mondosonoro.com/Noticia/La-muerte-de-la-Thatcher-convierte-en-top-de-ventas-Ding-Dong-The-Witch-Is-Dead/222762.aspx
Record de ventas de la cancioncita que pones xD
#178 Chavez redujo la pobreza??? Vaya trolaso xD
#206 Robar a la clase media-alta y alta, que estos se piren y repartir un poco entre los pobres para mí no es bajar la pobreza, sino hacer que los pobres sean un poco menos pobres
#205 Es un dato cierto, pese a q sus políticas pudieran dejar muchísimo q desear.
Chavez hizo bajar la pobreza a base de nacionalizar empresas privadas (robar) y Tacher lo hizo a base de vender todo lo q pudo. La pregunta es cuantos años hubieran aguantado esas cuentas en positivo cuando se hubiera quedado sin nada q vender para privatizar.
Me recuerdan aquí a los años dorados del PP, te miras el IBEX35 y tienes ahi a un buen puñado de empresas q antes eran públicas y q se vendieron en su periodo para "sacar cuentas positivas", pero sí, todo era un milagro económico.
#205 Vaya por delante q no seré yo quien defienda ni el Chavismo ni sus políticas pero:
#205 Vaya trolasos los de la ONU que dicen que redujo a la mitad la pobreza el malo malísimo de Chávez.
