#47 por esa regla de tres, como estamos jugando a que se les puede poner nombres más suaves a las cosas siempre que encajen en la definición, yo no lo llamaría conflicto, lo llamaría... "discrepancia" o "pequeña discusión entre amigos", que también encaja y suena así más suavecito y parece que no hay asesinos :>
#93 no, yo lo llamo matanza indiscriminada. es el otro sector el que le pone otros nombres para que parezca más suave.
Punto numero 1: Euskal Herria NO es una realidad política pero es una realidad sociocultural. Eso te lo puede corroborar cualquier persona que haya estudiado la historia de Navarra y Euskadi. Ahora vas y me explicas porque hay casi el mismo nivel de cultura vasca en Navarra que en Euskadi.
Punto numero 2: Si te damos el significado de la RAE de una palabra, no apliques tu acepción totalmente emocional y subjetiva, pequeño RAE2.0. Conflicto de intereses no tiene porque llevar sangre de por medio. Movistar y Vodafona tienen un conflicto de intereses y no hay ni sangre ni guerra de por medio. Es más. Te doy un argumento bastante sólido. En la Conferencia de Paz de Donosti vinieron autoridades mundiales expertas en resoluciones de conflictos. El señor Kofi Annan, y permíteme la licencia de decir que sabe mas que tú y que yo de estos temas, dijo que la lucha armada vasca nació de un conflicto político. Por lo tanto diciendo lo que dices, para mí, lo estás desacreditando. Y por ende, me parece bastante humillante que una persona de a pie intente desacreditar a un experto en dichos campos.
Por mí, puedes decir lo que quieras. Pero intenta no desacreditar la opinión de una persona experta en la materia con unos argumentos totalmente insostenibles. Porque, lamentablemente, para quitarte razón, hay que traer a dicha persona para que él te desacredite. Y espero que comprendas que tiene mejores cosas que hacer xD
Y ahora dime que voto a Amaiur para reírme de ti en el buen sentido ^^
#95 La de veces que he leído por aquí cosas tipo "Eso no significa lo que tu dices" poner el significado de la RAE y decir "Me da igual lo que diga la RAE, eso no significa eso" jajajajajaja
#96 Hay MILLONES de palabras en el idioma español (o castellano) que socialmente se le añaden acepciones que no están aceptadas por dicha Institución.
Primero hay que disgregar lo que uno piensa del significado real de las cosas. Yo también pienso que son unos asesinos hdp. Pero eso es excluyente del significado de la palabra 'conflicto' , político en este caso, por el que se ha originado dicha lucha armada unilateral. (repugnate, inhumana, y todos los descalificativos que se quiera porque los apoyaré uno a uno)
He puesto la definición de la Rae, la vuelvo a poner.
conflicto.
(Del lat. conflictus).
m. Combate, lucha, pelea. U. t. en sent. fig.
m. Enfrentamiento armado.
m. Apuro, situación desgraciada y de difícil salida.
m. Problema, cuestión, materia de discusión.
m. Psicol. Coexistencia de tendencias contradictorias en el individuo, capaces de generar angustia y trastornos neuróticos.
m. desus. Momento en que la batalla es más dura y violenta.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=conflicto
Y la definición encaja perfectamente, te guste o no, por muy asesinos que sean los nazis de ETA.
No obstante, ¿a qué viene tanta tontería por un término?
#98 que hay personas que aplican ciertas palabras como les viene bien y por lo tanto siguen sin querer ver que la lucha armada ha nacido de un conflicto político. Puede ser porque o no tienen la información para saberlo o vete tu a saber porqué.
Pero lo más grave es la desacreditación a un cargo mundial en resolución de conflictos... es que tiene una tela xD
Pero bueno hablar con ciertas personas de esto, sin darte más argumentos que la acepción subjetiva y emocional, es más inútil que un pelo con sabor a mierda xD
#99 Me parece bastante peligroso jugar la baza de la autoridad de Kofi Annan, la verdad. Y si ya empezamos a tirar por realidades historico-culturales peor aún.
#101 ¿Qué entiendes por español? Me parece un uso tendencioso del lenguaje. Yo soy español y no lo soy. Es decir, legalmente lo soy, pero moralmente no me siento tal. ¿Tú a quién consideras español? ¿Al que representa los tópicos que tienen los europeos o simplemente al que no es vasco/gallego/catalán?
Si asesinos los hay vascos y españoles, es mas problemático el nacionalismo español... estos tienen un serio problema aparte del de no saber escuchar y es que los españoles se creen que son una gran nación indivisible y no se que mas... nada mas lejos de la realidad y cuando se den cuenta que en realidad son todo menos una gran nación, pues las cosas mejoraran para todos, desde mi punto de vista no hay mas, ciego el que no queire ver y sordo el que no quiera escuchar == Español.
#100 No se cual es el problema de tu orientación o que es lo que no entiendes (entre blanco, negro o tal vez gris)... pero que vamos yo lo tengo claro soy vasco (de Euskal Herria), no me se ni el nº del dni que me tienen asignado unos chorizos y su falso rey, no lo llevo nunca encima, las veces que me lo han pedido con dar unos datos me ha valido... y si, nunca me han multado y no es que tenga pocas identificaciones.
Yo soy vasco, mis padres nacieron aquí yo también he nacido aquí y pienso morirme aquí.. ademas como curiosidad no tengo rh- ni tampoco mis viejos :muac:
Tu seras lo que te consideres y la escusa del imperativo legal a mi no me vale o uno o lo otro y si quieres gris.
#95 Es una realidad sociocultural pero para mí es tan fina...por ejemplo uno que vive en el valle de Ansó tienen la misma cultura que el valle del Roncal en Navarra, realmente todos los valles pirenaicos comparten miles de tradiciones y no por ello me ves diciendo realidad sociocultural! Uno que es de Sos es similar a uno de Sangüesa y en la misma Navarra no es lo mismo uno de Tudela que uno del Baztan.Yo no veo un bunker cerrado que cuando voy pa Pamplona cambio todo es más digo que cambia tan poco de jota aragonesa a jota navarra. Y esa parecida cultura es simplemente por el area de influencia y extensión del reino de Navarra no hay más.
Sobre lo de conflicto no quiero repetirme porque no varía un ápice mi opinión ya que no veo ningún conflicto.
Ahora Koffi Annan es un experto en el terrorismo vasco? xdd permiteme que me ría, seguramente de ETA sólo supiese el nombre y lo trajeron para darle internacionalidad al evento no hay más, puro politiqueo. Anda que no hay gente versada en la materia para traer aquí a uno para firmar y darle caché.
Uy ahora toca decir lo de llamame terrorista por votar a Amaiur vaya victimismo que te gastas, sinceramente me la suda a quien votes , familiares mios llevan votando toda la vida a HB y sigo llendo a visitarlos.
#101 No me has entendido. Además estoy en desacuerdo con algunas cosas. Voy primero a lo que te preguntaba antes.
¿A qué te refieres con español en esto que has escrito?
[...]y es que los españoles se creen que son una gran nación indivisible y no se que mas... nada mas lejos de la realidad y cuando se den cuenta que en realidad son todo menos una gran nación, pues las cosas mejoraran para todos, desde mi punto de vista no hay mas, ciego el que no queire ver y sordo el que no quiera escuchar == Español[...]
Porque hay muchos tipos de españoles. Los hay que lo son legalmente pero que no sienten que realmente lo sean más allá del papel en que figuran como tal. Los hay que consideran que ser español es apoyar la tradición e idiosincrasia casposa. Los hay que creen que España debe ser un estado federal y otros que creen en un gobierno central potente. Hay españoles a los que les da igual el serlo o no serlo. Hay españoles trabajadores y agos, inteligentes y necios, feos y guapos. Hay españoles patriotas que entienden el patriotismo de forma muy distinta a otros que también se denominan patriotas.
No sé si me explico pero adonde pretendo llegar esque si tu intención era extender la arrogancia, la intolerancia y el centralismo al total de los pobladores del Estado español estás cometindo un grave error, una estupidez diría. Ahora bien, si por españoles te refieres a los nacionalistas españoles entonces puedo estar de acuerdo contigo.
Eso por una parte, por otra esto que has dicho No se cual es el problema de tu orientación o que es lo que no entiendes (entre blanco, negro o tal vez gris)...[...]Tu seras lo que te consideres y la escusa del imperativo legal a mi no me vale o uno o lo otro y si quieres gris. es otra malinterpretación. Yo tengo claro lo que soy (al menos tanto como una persona razonable puede tener claras las cosas), pero eso no me exime de caer en el simplismo de ignorar que legalmente soy español con todas las conscuencias legales que se puedan derivar de ello.
De todas formas no acabo de entender el sentimiento de pertenencia que expermentáis los nacionalistas. A fin de cuentas el nacer en un sitio u otro es arbitrario y que ello condicione tu pertenencia a una población o que por haber nacido en un determinado lugar debas morir en él me parece absurdo y extremadamente arcaico.
#102 no, en terrorismo vasco, no.
Es experto en resolver conflictos políticos de pseudopaises que aplastan a una "parte de su país " y luego no quieren escuchar ni reconocer nada, amparándose en la reacción que ha provocado su acción con mucha dosis de demagogia y victimismo.
#104 Ostia si es tan experto seguro que me puedes decir su currículum de resolver este tipo de casos de terroristas vs víctimas.
#100 Puede que genere discrepancia, lo admito. Igual he dicho autoridad cuando no tenía que decirlo. Pero permíteme decir que yo no soy quien para desacreditar los planos de un experto Arquitecto con mas experiencia en su campo que yo de vida. Es así de sencillo. Aplicalo a cualquier campo.
Y sobre lo de la realidad sociocultural no es un argumento para defender la unión de Euskal herria... de hecho y que quede aquí definido, yo no la comparto ni apoyo. Es un simple contra argumento al "ellos no quieren" al que se contesta un "ellos y nosotros estamos ligados desde tiempos inmemorables y ellos no tienen ningún problema en decírtelo". Esto último que he dicho entiendo que para alguien que no tiene la capacidad de disgregar conceptos significa que PV y Navarra tienen que estar unidas. Para la gente que realmente ve más allá de las palabras no significa eso. De ahí que se resuma en que hay una realidad cultural cuyo territorio es una parte de país.
#104 Te voy a decir lo mismo que a elfito, recurrir a Kofi Annan como figura de autoridad me parece chapucero en extremo, ¿por qué? Porque el tipo adolece de las mismas carencias que el común de los burócratas que manejan y han manejado la ONU. Alguien que ha sido manifiestamente pusilánime ante ciertos confictos o que representa, como antiguo director, la pantomima de los estados occidentalesp or parecer civilizados a la hora de resolver sus disputas no se merece mi respeto.
A parte, la mayoría de abertzales que he conocido (así cmo las líneas generales de actuación de los partidos y organizaciones del espectro) rechazan el papel de los grandes estados así como sus extensiones (ONU, FMI, BCE, etc.) por lo que otorgar validez a alguien que ha sido el máximo exponente del corporativismo político me parece oportunista e hipócrita.
#106 Sobre Kofi Annan le he contestado a Wello lo que opino (cuando te cité no llegué a decir por qué), y aunque comprendo tu argumento sigo creyendo que Kofi Annan, por decirlo rápidamente, es un rata que busca figurar y lo mismo que no le importó permanecer impasible ante ciertos abusos ahora se preocupa por el futuro del País Vasco.
Y en cuanto a tu segundo párrafo tengo que decirte que estoy de acuerdo, sobretodo me ha gustado [...]"ellos y nosotros estamos ligados desde tiempos inmemorables y ellos no tienen ningún problema en decírtelo". Esto último que he dicho entiendo que para alguien que no tiene la capacidad de disgregar conceptos significa que PV y Navarra tienen que estar unidas. Para la gente que realmente ve más allá de las palabras no significa eso[...]
#102 Para empezar retira el calificativo de 'vasco' a la palabra terrorismo. Yo soy vasco, y por ende español, y me siento realmente ofendido con que se le aplique el calificativo de vasco a un terrorismo que no defiende los intereses del pueblo vasco, o por lo menos de esa manera. Y por lo tanto unas acciones que NO me representan.
Obviamente Kofi Annan solo sabe lo que ha leído en los informes que le han pasado. Pero obvias un parte muy pelicular de su trabajo, que al no entender, no entiendes por que se le llamó para la Conferencia de Paz. Kofi Annan sabe que desde los años 70-80 se ha asentado un problema político de cabezas cuadradas que han negado muchas peticiones políticas a un pueblo que las ha pedido con todo el derecho del mundo. Un -'si' +'no' -'si' -'no' sin escuchar mutuamente. Esto, pequeño RAE2.0, es un conflicto político. Dicha persona ha venido a decirles tanto al Estado Español como a la Izquierda Abertzale que aprendan a hablar y escuchar de una puta vez. El primer paso para ese proceso era el cese definitivo e histórico de la lucha armada.
No te he dicho que me llames terrorista (lo cual no solo sería una seria acusación personal, si no que va en contra de las normas de este foro)por votar a Amaiur(acto que puedo decir abiertamente que no he hecho, ni haré). Es más, te digo ahora que aprendas a leer entre líneas y mis intervenciones anteriores. Precisamente digo que el único argumento, insostenible, que tienes para la defensa de tu postura es directamente asociar la defensa que yo haga con un voto a la Izquierda Abertzale. Precisamente ami ese partido (y ninguno prácticamente) me representan. Así que no solo me has dicho 'intento de victimismo' cuando realmente has faileado de muy buena manera. Keep working
De todas formas no utilices preguntas demagogas (como lo que has dicho en #105) para, una vez más, intentar desacreditar a un experto en materia de resolución de conflictos que han pasado a luchas armadas cuando te quedas sin argumentos para defender tu punto de vista.
Por último añado que no es problema mio tu incapacidad, o tu capacidad subjetiva de aplicar las cosas como te vienen bien, al interpretar un término. Hay gente que lo comprende (y que no vota a Amaiur) y gente que no lo comprende. Reflexiona de vez en cuando, no da cáncer de sobaco.
#107 entiendo lo que dices, y lo comparto. Pero por mucha cara que tenga no significa que deje de saber sobre resolución de conflicto como hacer una mesa de intercambio de opiniones, etc, etc. Añado esto a mi anterior analogía con el Arquitecto. Por mucho que me duela que un Arquitecto sea un rata cobrando de más o millones de guarradas que puede llegar a hacer no implica que yo pueda desacreditar sus planos. No se si me explico bien 
Entiendo por mucho que quiera figurar en la posible resolución de un conflicto por puro populismo y beneficio propio sigue siendo un experto que mucho tiene que decir en ese ámbito. Podrá violar niños de 3 a 4 todos los días, y por ello le puede poner el calificativo de pederasta hdp e inhumano. Pero por eso jamas podrás quitarle la razón en otro ámbito
#98 he dicho yo lo contrario en algún momento?
si yo solo he aplicado lo mismo, tú lo llamas conflicto porque es aplicable la definición, y yo lo llamo matanza porque también :>
#109 Potokuz, ojo que Spiegel y yo estamos hablado de una cosa distinta a lo que tu te refieres.
La lucha armada de ETA es una matanza indiscriminada. Por supuesto, y repugnante.
Lo que es un conflicto es la pelea política que se han traído gobierno central, gobierno vasco y sector de la población vasca de izquierda y abertzales desde mucho antes de la transición. Eso es el conflicto. Y de ahí nació la lucha armada, de otro sector de la población que era contrario al régimen y vio como única salida al conflicto político la vía armada.
#111 En efecto. Víctimas es toda aquella persona que ha sufrido por cuenta ajena, de una manera u otra desde el momento que se ha asentado el conflicto vasco y éste como tema central de dicho sufrimiento. Eso incluye asesinatos, torturas, extorsiones, petición del impuesto revolucionario, los efectos de la ley antiterrorista y millones de ejemplo más. A ti te queman un negocio por no ser Abertzale y no defenderles y eres una víctima del conflicto político. Te queman tu negocio siendo Abertzale y defender la postura del derecho de autogobierno y también eres una víctima del conflicto político vasco
#110 ya, pero cuando hablan de las víctimas del conflicto, entiendo que hablan de las víctimas mortales derivadas de la lucha armada, lo que para mi no ha sido más que una matanza.
#95 Un experto o uno que cobra maletines?
#110 por tener un master una persona hay que dar por hecho que esa persona tiene dichos conocimientos ? Vamos, porque estamos hablando de poner a 1 persona frente " al resto", y no vale tener un master, para mi debe de tener mucha experiencia y sobretodo mostrar ser una persona honrada y que cree que lo que hace sirve para algo, no por el dinero.
#112 tal y como he dicho antes. Podemos echarle en cara (cuando queráis redactamos una carta que yo pongo mi nombre xD) las guarradas que ha hecho, los maletines que ha cobrado o su afición a follar árboles los viernes por la noche, siempre y cuando la tenga. (puto dendrofílico de mierda, dejalos en paz! xD)
Todo esto, es independiente de sus conocimientos y competencias en la resolución de un conflicto. Contra esto no puedes más que echarle en cara su tardanza en su opinión, su poca predisposición en el caso en donde fuere y los casos en los que ha obrado mal.
#114 Estoy de acuerdo en que es un cabrón por cobrar deliberadamente los maletines que cobrará por los tema en que lo hace (que no es moco de pavo precisamente) Pero discrepo en no llamarme "profesional". No estoy muy puesto en el tema pero... Hay carreras universitarias de resolución de conflictos? xD Como medimos quién y quien no puede ejercer en ese ámbito?
edit: vale me autorespondo. Sí que hay. Master en Relaciones Internacionales y él la tiene por lo tanto ha adquirido las competencias necesarias en sus estudios para desempeñar todos los trabajos que tengan esas atribuciones profesionales (con mala fe humana, o no. Suponiendo que trabaja a base de maletines claro xD).
Pues lo dicho, uno que cobra maletines.
No es un profesional de verdad y por lo tanto no se merece el respeto que tendría un profesional de resolución de conflictos (donde coincidiria contigo en que sabrían más que nosotros) que realmente tuviese motivación propia por resolverlos y no el dinero que hay por medio.
#104 El único pseudopaís que hay aquí es el inventado por el nazi de Sabino Arana de donde sale todo el nacionalismo vasco.
#116 Ojala Europa fuese un país. mejor una república feredal que forme parte de la república Tierra.
#108 Y vuelta la burra al trigo, no veo ninguna petición del pueblo vasco cuando lo piden unos tipos que no lo representan con una pistola en la mano. Sobre Kofi Annan me parece perfecto que pienses que han venido por lo que tú dices, sigo manteniendo que han venido junto a los otros porque querían dar una dimensión internacional y les han traído de cara a la galería.
Ni tú ni yo vamos a cambiar de opinión , y esto se está convirtiendo en un discusión de besugos.
#115 Asi que el pueblo mas antiguo de Europa es una invencion, y no todas esas fronteras dibujadas por las diferentes conquistas ganadas mediante guerras o pactos
ekisde
#120 El unico que define a un pueblo por su lengua eres tu, yo en ningun momento he dicho eso
Define pueblo. Porque el término pueblo entendido como nación no existia en la antigüedad es un invento reciente. Vamos que digas que todo el norte de España prerománico era un pueblo, y más aún que todo ese pueblo conforma ahora Euskadi, un territorio que jamás ha sido estado, pues es absurdo.
Yo no he mencionado la lengua, porque sería ridículo xD Así que tanto que te ríes de la gente pues aporta un poco de seriedad o no quotees para decirme chorradas y salirte por donde quieras.
