Izquierda Unida y el patriarcado

Ulmo #211 Dic '16

#177 No sudo de lo que dices, pero es que tu ejemplo es simplemente eso, una anécdota.

#177Soraghatsu:
como diferencias que la mayoria de casos no son así,

Se diferencian porque en formación académica no es cierto que los hombres estén más formados que las mujeres. ¿Que pueden haber otras variables ocultas no-machistas/tradicionales que afecten al sesgo que observamos? Por supuesto, ¿cuales? La formación no es una de ellas, incluso en carreras donde se licencian más mujeres que hombres, los hombres siguen ocupando los puestos de mayor responsabilidad, por ejemplo en la biología.

En el video que puse de Sala y Martín se evidencia otro hecho que puede apuntar a esas diferencias, de hecho él nombra estudios que lo han comprobado, y es la competitividad/agresividad. Pero incluso eso es socialmente inculcado y un rasgo de una sociedad patriarcal, donde el hombre tiene que ser el que pelea / lucha / es competitivo. Él mismo habla del ejemplo de cómo de pequeños a los varones se nos inculca la competitividad con regales como coches, deportes, etc.

Los factores pueden ser muchos y variados, no simplemente el "eres mujer, vas a cobrar menos y nunca vas a dirigir nada". Son efectos mucho más complejos pero casi todos ellos tienen raíces en la sociedad patriarcal. Nuevamente el video de Sala y Martín muestra como en una sociedad matriarcal son las mujeres las más agresivas y las que toman mayores riesgos.

Y eso es algo que no cambiaremos ni sobre legislando ni diciendo tonterías en cuentas de twitter, sino con mucho tiempo y sobre todo siendo conscientes que dichas diferencias todavía existen.

Y uno puede perfectamente admitir que esas diferencias existen y no por ello estar de acuerdo con los trolls de IU.

2 respuestas

Dashielle #212 Dic '16

#206 Estamos discutiendo este tema porque ha salido a colación, no porque sea la última traza machista que se ve en la calle. Lo falaz es negar que sigue existiendo machismo, aunque según tú es inocuo, pero está ahí. ¿Qué también afecta a los hombres? Por supuesto, y por ello el machismo debe ser inclusivo y no esas mierdas que se ven en rrss.

Ah, y para nada. Una mujer que decide ser madre y ocuparse de su casa debe ser tan válida y tan mujer como la que decide hacer lo contrario.

#209 Pero si no es por complicaciones o no, es porque no conciben la idea de que una mujer no quiera tener hijos o no sea su prioridad. Sobre lo de que el machismo no es tan exagerado como algunas lo pintan estoy totalmente de acuerdo, pero sigue presente y es fácil verlo.

#210 Pues como precisamente es tan complejo, los roles de género del sistema tradicional me parecen obsoletos y considero que lo ideal sería que cada persona, de forma individual, eligiese su estilo de vida sin temor a represalias o a miradas inquisitivas. Ahora, sé que de utopías no se vive.

2 respuestas

evilsol #213 Dic '16

#207 hombre y mujer, derecha e izquierda, diestro y siniestro. En resumidas cuentas ese tipo de usos del lenguaje lleva mucho tiempo, conste que a mi me caga eso de diputados y diputadas, profesores y profesoras etc.

1 respuesta

Soraghatsu #214 Dic '16 Vendedor de libros

Yo lo que veo es que quereis generalizar los casos, antes puse un contra ejemplo a Ulmo, de un caso que se podria interpretar que es machismo, pero que bien argumentado, no lo era, entiendo el punto de que por ejemplo x persona prefiera contratar a un hombre sobre una mujer y sea por tema embarazo, ahora claro, entiendo que a la mujer no le haga ni puta gracia, pero hablar de ello como si fuera una entidad llamada patriarcado, cuando, probablemente sea más una decisión basada en la lógica, es que desde el punto que lo veo, creo que vosotros, lo veis igual, o dicho de otra manera que para vosotros es lo mismo, el caso en el que el hombre trabaja y la mujer en la cocina porque uno es hombre y la otra es mujer que el caso que puse anteriormente

#211 vale, pero vamos por pasos, vale yo te digo que si, que veo conductas sexistas, y quiero pensar que son herencias de la tradición, de las cuales soy partidario de lo que decía mi profe de álgebra lineal y geometría "De las tradiciones hay que quedarse con las que sean útiles" , lo que quiero decir es que, si en un caso particular que puede ser perfectamente normal, no lo tienes en cuenta, te puede salir una estadística trucada, lo que llamáis micromachismos (creo que los llamáis así) es que veo muchas razones distintas, de porque podrían ser distintos de un tema de machismo:

El típico de la mujer a fregar ya lo he explicado varias veces antes

El de la brecha salarial, yo pienso que este es más porque el empresario es una figura que busca racanear el máximo dinero posible, y va a buscar cualquier excusa para racanear dinero, porque racanear dinero implica beneficios, lo que quiero decir es que algo que consideráis un micromachismo, puede pasar por muchas cosas, no sólo por machismo, por otro lado me sorprende mucho que intentéis argumentar estas cosas, mediante los típicos ejemplos, os voy a poner un caso de un estudio que salió por la tele hace 1 año creo más o menos, y es este: "Un hombre en un anuncio vende más que una mujer", os pongo lo primero que he encontrado a mano, no se como de fiable será esta fuente:

http://www.merca20.com/en-publicidad-los-hombres-venden-mas-que-las-mujeres/

El tema es que tendríais que ver la diferencia en el motivo por el cual suceden las cosas, es adonde quiero ir, argumentáis que la mujer cobra menos, porque en estudios, salen que cobran menos, hasta aquí bien, ahora claro a lo mejor el empresario, en un intento de racaneo puro y duro, estima que debe pagar menos a una mujer, porque cuenta con que se va a quedar embarazada y entonces así no produce

1 respuesta

B

[Borrado] #215 Dic '16

#212 Estamos discutiendo este tema porque has dicho lo siguiente sobre las mujeres:

#174Dashielle:
Pero es que de base no tienen las mismas oportunidades.

pero no son las mismas, para nada. Y no hablo del plano legislativo, sino del social.

Y yo te estoy diciendo que las mujeres tienen las mismas oportunidades en el plano social que los hombres, y que vivimos en una sociedad libre totalmente, y una cosa es lo que la sociedad espera de ti como individuo (véase que trabajes, que convivas, etc) y otra que la sociedad te obligue a hacer algo.

Así que niego la mayor: no, las mujeres no tienen menos oportunidades sociales que los hombres. Tienen exactamente las mismas, es decir todas.

ArKan0iD #216 Dic '16

#213 ah, creia que te referias a diestro/diestra o siniestro/siniestra. como has dicho lo de "véase"...

igualmente, me parece una gilipollez, porque tambien se dan casos de que la acepción mala de la palabra es la masculina, pero de eso nadie dice nada xD

B

[Borrado] #217 Dic '16

#205evilsol:
Pues tiene sentido lo segundo. No es la primera vez que una palabra masculina significa el bien y la femenina el mal. Véase diestro y siniestro.

No es la primera vez que una persona habla del lenguaje y saca conclusiones erróneas ignorando el origen de las palabras:

Etimología y explicación de «siniestro» e «izquierdo»

Hoy en día, cuando empleamos la palabra «siniestro», lo más probable es que pensemos en «avieso y malintencionado; infeliz, funesto o aciago» (DLE). Sin embargo, también es la palabra culta para denominar el lado izquierdo: «dicho de una parte o de un sitio: que está a la mano izquierda» (DLE). Por eso vamos a ver la etimología de «siniestro».

De hecho, este era el significado originario del latín sinister; simplemente era el antónimo de dexter «derecho» (de donde «diestro»). Haciendo un poco de memoria, nos vendrá a la cabeza la frase española «a diestro y siniestro», que no es otra cosa que «a derecha e izquierda», es decir, «a todos lados y en gran cantidad» (DLE).

1 respuesta

Ulmo #218 Dic '16

#214Soraghatsu:

lo que quiero decir es que, si en un caso particular que puede ser perfectamente normal, no lo tienes en cuenta, te puede salir una estadística trucada, lo que llamáis micromachismos

Pero es que señalar un caso particular de machista es un error, pero cuando el tamaño de muestra es de millones de personas, difícilmente un caso particular te va a provocar desviaciones tan exageradas en la estadística.

Que una mujer se quede en casa cuidando a los hijos mientras el marido trabaja, no tiene porque ser ni machismo, ni micromachismo, ni heteropatriarcado, ni nada, porque como dices detrás de ese hecho puede haber mil y una explicaciones.

Cuando sistemáticamente en millones de familias ese hecho sucede y la moneda siempre cae del lado de la mujer, es inevitable pensar que hay algo además del caso particular.

2 respuestas

B

[Borrado] #219 Dic '16

#218Ulmo:
Cuando sistemáticamente en millones de familias ese hecho sucede y la moneda siempre cae del lado de la mujer, es inevitable pensar que hay algo además del caso particular.

Lo que hay es un hábito social desde las cavernas que han formado roles en la sociedad, y que cuando dichos roles dejen de ser necesarios desaparecerán. En ningún caso hay que ponerle una etiqueta de -ismo porque es un error. ¿O tú ves machismo que la mujer se encargara de la casa y de los niños mientras el marido iba a una mina de carbón a pica? ¿o a una industria a ver si había suerte y ese día nadie se amputaba ningún miembro con la maquinaria?

Insisto hemos utilizado el término machismo muy pero que muy por encima de nuestras posibilidades y ya lo usamos para todo. E insisto también, los roles en un grupo, en una sociedad, en un equipo, etc, no sólo no son malos sino que son necesarios.

Soraghatsu #220 Dic '16 Vendedor de libros

Continuo lo de #214

#218Ulmo:
Pero es que señalar un caso particular de machista es un error, pero cuando el tamaño de muestra es de millones de personas, difícilmente un caso particular te va a provocar desviaciones tan exageradas en la estadística.

Que una mujer se quede en casa cuidando a los hijos mientras el marido trabaja, no tiene porque ser ni machismo, ni micromachismo, ni heteropatriarcado, ni nada, porque como dices detrás de ese hecho puede haber mil y una explicaciones.

No estoy argumentando que los datos que propones son falsos porque tengo un contraejemplo de este caso, lo que quiero decir, es que los datos que poneis, pueden estar falseados, porque, no creo que tengais en cuenta, todas las variables, de lo que me quejo, es que achacais todo al machismo / heteropatriarcado / comoloquierasllamartioxd, y sin embargo en vez de luchar por una sociedad por ejemplo sin discriminar a nadie por los generos os dedicais en redes sociales a gritar, ¡¡ HETEROPATRIARCADO !! :@ , dejando el off-topic de lado, porque incluso aunque no sea la manera correcta de decir lo que quiero decir, no va con tono ofensivo ni provocativo, solamente quiero señalar de un punto de vista objetivo donde veo el problema:

Los micromachismos, no me se todos los que hay porque, imagino, que habran una cantidad de casos muy elevada, son cosas que pasan en ambos generos:

Por ejemplo: Convertir a la mujer en un objeto sexual: mujer guapa que sale anunciando un coche. Y, por el otro lado tienes futbolistas en gallumbos anunciando colonias

Con esto, lo que pretendo decir es que no metais todo al mismo saco incluso aunque parezca lo mismo, de hecho, hace 1 año vi un anuncio a 1 minuto de mi casa, donde se buscaba a una dependienta sin importar experiencia en una tienda de zapatos, esto podria hasta interpretarse como machismo si: "El dueño quiere una mujer guapa para verla todos los días y hacerse pajuelas mentales", o como era el caso real "La tienda era de moda femenina y se buscaba una dependienta, porque imagino que estaria más cualificada para hablar de calzado femenino", con esto quiero mostrar, que, no todo lo que criticais es machismo, y , sobretodo, estaís llegando a un punto que roza y a veces pasaís la misandria.

Y eso es peligroso, hay roles asociados en la sociedad por los sexos ? yo pienso que sí. ¿ Hay tanta discriminación como nos quieren hacer ver ? Ahí discrepo porque, los numeros sólo son numeros, pero en los numeros, no vienen reflejadas las causas

Kaio #221 Dic '16

Yo creo que mas que igualdad o democracia lo que quiere el ser humano en general son concesiones y privilegios. Por eso desconfio tanto de gran parte de las feministas que se dicen adalides de la igualdad pero cuando la cosa se pone mala no dudan en ponerse bajo el ¨yugo heteropatriarcal opresor¨, ejemplo de ello lo tienes en el reciente draft del ejercito norteamericano que tenia lemas como ¨Mandemos a nuestras hijas¨ o ¨No es justo que todas las bajas sean hombres¨ y la cantidad de criticas por parte de feministas y mujeres en general fue enorme, entonces tu no quieres igualdad tu quieres el sistema que te sea mas conveniente no me jodas.
Esta mierda es aplicable a los hombres tambien, la mayoria de los seres humanos cambiarian libertad e igualdad por prosperidad y beneficios individuales.

1 respuesta

actionchip #222 Dic '16

#221 Si quisieran igualdad estarían desde hace años luchando para que no se le de, en el 90% de las ocasiones, la custodia a las madres.

El feminismo no lucha por la igualdad. Y te lo dicen las propias feministas, no es me este inventando yo nada.

1 respuesta

Kaio #223 Dic '16

#222 Yo es que a esta altura del juego no pongo la mano en la candela por nadie (hombre o mujer), todos estos movimientos ideologicos se nutren mayormente de individuales que esperan sacar tajada directa o indirectamente del mismo, en el momento en que dejen de darles ventajas o pongan en riego las que ya tienen le dan una puta patada en el culo al feminismo, progresismo y demas ismos que andan por ahi XD.
Cada dia pienso mas que lo que sostiene este movimiento "progre" no es mas que el estado de bienestar y comodidad provocado por la ciencia y la tecnología, en los paises en vias de desarrollo veo a las mujeres mas preocupadas en como garantizar su comodidad y estabilidad que luchar contra el "patriarcado".

U

ubik #224 Dic '16

#212 Estoy de acuerdo, aunque no en lo de las utopías. Yo prefiero eso de ande yo caliente...

werawk #225 Dic '16

#211 Dirías que el 100% de la competitividad o agresividad es inculcado? Yo creo que hay un gran componente genético en ello. No digo que este rasgo sea positivo o negativo, pero sí es cierto que está y que marca a los sexos.

2 respuestas

Ulmo #226 Dic '16

#225 Evidentemente cada uno es un mundo y las causas pueden ser de muchos tipos, los hombres tenemos niveles superiores de testosterona que nos hacen más agresivos por naturaleza y eso puede afectar a la competitividad también.

Pero es indudable que también hay una componente ambiental muy fuerte.

En el video que puse de Sala y Martín si os fijais en la sociedad matriarcal los hombres asumen más riesgo que las mujeres en las patriarcales.

1 respuesta

B

[Borrado] #227 Dic '16

#225 + #226 Las tías también son competitivas. Solo que dicen no serlo.

De hecho, animan a todo el mundo a no serlo, criticando la competitividad, para entonces desmotivar, y tomar ellas ventaja. Lo puedes apreciar (o sufrir) en cualquier contexto en el que compitas con una tía por algo.

Por otra parte, ella siempre te va a pedir ayuda, aludiendo a la "cooperación", el "trabajo en grupo" y la "solidaridad". Pero como la ayuda la necesites tú, va a desaparecer, se va a escaquear, te va a poner excusas, o va a tratar de ridiculizar el hecho de que necesites ayuda (cosa que, si se lo hicieses tú a ella, te la armaría buena).

PD: Nada de esto antes pasaba.... Ahí lo dejo.

evilsol #228 Dic '16

#217 pues creo que no entendiste mi comentario o no te paraste a leerlo siquiera, porque es exactamente a lo que me refería.

wizar5 #229 Dic '16

Mi madre es feminista, por lo tanto nos ha criado igual a mi y a mi hermana, nunca nos dijo q si queriamos juguetes de "chicos o chica" y cada uno tiraba para lo q le gustaba, yo pedia cosas de futbol y ella barbies.
En cuanto a la competividad, ella ha sido mas conformista.

1 respuesta

ekOO #230 Dic '16

#229 La socialización no se da únicamente en el ámbito familiar, eh. Nunca fue así, pero todavía menos en sociedades postmodernas.

Tu madre puede ser la más feminista del planeta Tierra. Sin embargo, las influencias de la televisión, colegio y amigos, entre otros, son igual o más determinantes que la de los padres. Y ahí sí que interiorizasteis/interiorizamos los roles de género.

1 respuesta

B

[Borrado] #231 Dic '16

#230ekOO:
Y ahí sí que interiorizasteis/interiorizamos los roles de género.

Los roles nacen en el individuo y se extienden a la sociedad, así que la razón de que existan roles no está en la sociedad que influencia al individuo, sino de nosotros mismos que creamos nuestra sociedad. Y la única manera de que los roles cambien es que el individuo decida cambiar, pero dile tú a una mujer que trabaje de albañil, a ver cuántos milenios tardas en darle la vuelta a la tortilla.

B

[Borrado] #232 Dic '16

#153 Hay mas tweets en la cadena, no solo esos dos. Y en todo caso entiendo que si hay algo que objetar tendras que decirmelo tu. Yo ya te he dicho que esos tweets muestran una postura determinada con las que podras estar de acuerdo o no, pero no encuentro razon para que los censures.

Si con lo de fuente objetiva te refieres a estudios que usen el metodo cientifico, evidentemente no hay, porque en sociologia, debido a la complejidad, heterogeneidad de factores y la imposibilidad de aislar un factor concreto, no se puede repetir un experimento en las mismas condiciones una y otra vez, por eso no hay leyes fundamentales en este ambito, sino teorias. Pero bueno que esto no te sirva para atacar una teoria sociologica porque a tu postura le pasa exactamente lo mismo, que os veo venir. Lo que hay son multitud de estudios sobre conductas sociales concretas que giran en torno al genero de forma generalizada, de eso si hay un monton de trabajos sobre cada tema concreto que quieras tratar.

#158 Tu has dicho que "mi" feminismo no defiende la igualdad y yo te he dicho que si. Si al menos me dijeses por que crees que el mio no defiende la igualdad te podria contra argumentar, pero como no se en base a que has llegado a esa conclusion, evidentemente no te puedo decir mucho mas.

PD: No se como sabes cual es mi feminismo si ni siquiera lo he dicho, pero bueno te lo resumo muy rapido: lo que defiendo es la igualdad social entre hombres y mujeres, y para ello creo que es necesario acabar (o reducir al maximo) con las tribus sociales que giran en torno al genero, ya que la concepcion social de grupo estigmatiza y establece roles a la persona que pertenece a ellos, y el hecho de ser hombre o mujer no es determinante a la hora de establecer tus preferencias personales por lo tanto la existencia de esas tribus va en favor de la coaccion y en contra de la libertad. Ademas cuando se establecen roles y estas tribus los interiorizan y asumen, se crean estructuras de poder donde uno de los dos grupos tiene una posicion favorable a la otra, donde lleva la voz cantante por asi decirlo.

2 respuestas

Soraghatsu #233 Dic '16 Vendedor de libros

#232 bueno, tienes razón en que no te has pronunciado en ese aspecto, probablemente sea por un juicio de valor que tenia sobre ti, sin embargo, respondeme con un sí o un no a esto: te manifestarias en contra de la ley de los divorcios a favor de que quitaran las clausulas abusivas , en donde las mujeres ganan ?

1 respuesta

lawea #234 Dic '16

#232 La crítica está en que parten de una idea basada en un sistema patriarcal inexistente. Los tuits que he puesto en el hilo son los que critico y los que pongo a discusión; los demás ni los he leído ni me interesan, porque como digo, parten de una idea equivocada; y si son correctos, lo serán pero no porque exista un patriarcado.

#232JaviC93:
Y en todo caso entiendo que si hay algo que objetar tendras que decirmelo tu. Yo ya te he dicho que esos tweets muestran una postura determinada con las que podras estar de acuerdo o no, pero no encuentro razon para que los censures.

Llevo cuestionando el patriarcado desde que te pregunté unas páginas atrás, y no has sido capaz de responderme. Yo ya lo justifiqué en #168, tú sin embargo no haces más que repetir que no hay nada que objetar y que no hay nada que discutir, sin aportar ni justificar nada.
Si tan claro lo ves, responde a lo que te pregunté en #134, que todavía seguimos esperando.

#232JaviC93:
pero no encuentro razon para que los censures.

Wtf. ¿Quién está censurando nada?

#232JaviC93:
Si con lo de fuente objetiva te refieres a estudios que usen el metodo cientifico, evidentemente no hay, porque en sociologia, debido a la complejidad, heterogeneidad de factores y la imposibilidad de aislar un factor concreto, no se puede repetir un experimento en las mismas condiciones una y otra vez, por eso no hay leyes fundamentales en este ambito, sino teorias. Pero bueno que esto no te sirva para atacar una teoria sociologica porque a tu postura le pasa exactamente lo mismo, que os veo venir. Lo que hay son multitud de estudios sobre conductas sociales concretas que giran en torno al genero de forma generalizada, de eso si hay un monton de trabajos sobre cada tema concreto que quieras tratar.

7 líneas y no has dicho absolutamente nada. Fuiste el primero en hablar de objetividad, y ahora le das la vuelta para convertir la objetividad en un método científico (wut). Nadie habla de experimentos, ni de atacar nada ni a nadie. Solo te estamos pidiendo que en base a la definición de patriarcado, justifiques su existencia opresora en Occidente, fin.

1 respuesta

B

[Borrado] #235 Dic '16

lawea por lo que veo es tu primer contacto con JaviC93, también conocido como, Javi "el feminismo real, el bueno, el de siempre" C93, ¿verdad?

Tienes que tener en cuenta una cosa, los argumentos del feminismo de tercera ola no se basan en la lógica ni en la razón, se basan en dogmas indemostrables, en pruebas diabólicas, en el alienamiento de parte de la sociedad y en la búsqueda de un enemigo externo para movilizar a las masas en pos del sobreempoderamiento de la mujer. Y se ve muy claro en esta afirmación que el mismo usuario hizo en un principio:

#119JaviC93:
Por otro lado el resto de tweets son correctos esteis o no de acuerdo

El subconsciente habla primero, "estéis o no de acuerdo esos tweets dicen la verdad", palabra de Dios, te oramos óyenos.

1 respuesta

N

napi #236 Dic '16

Amos a triggerear a white knights

lawea #237 Dic '16

#235 Eso de:

#119JaviC93:
Por otro lado el resto de tweets son correctos esteis o no de acuerdo

la verdad que fue un puntazo, ya se lo dije en páginas atrás también y es, como también dijiste, el reflejo de este neofeminismo: o estás de acuerdo con lo que digo yo, o por el contrario eres machista/alienada. Lo de secta es que le viene muy bien.
Por eso siempre trato de hacerles preguntas, para ver "el nivel" y en qué se basan. La mayoría de las veces pasa esto, que o no responden, o responden con algo que no tiene nada que ver xD

Soraghatsu #238 Dic '16 Vendedor de libros

por eso llamo al neofeminismo "feminismo" / hembrismo

B

[Borrado] #239 Dic '16

#233 Desconozco en que consisten esas clausulas y las razones por las que existen, por lo tanto no puedo valorarlo.

#234 Yo no he dicho que no haya nada que discutir. Discutir hay que discutirlo todo y mas. Lo que digo es que el hecho de que un partido tenga una postura feminista desde el punto de vista del genero y el patriarcado es totalmente legitimo, al igual que es legitimo que tu no lo tengas. Por eso no hay derecho a que se intente censurar la opinion de ese partido y se intente ridiculizar. Si no estas de acuerdo discutimos lo que haga falta de forma sana, pero no puede intentar aplastar al que piense diferente, eso es despota y sectario. Y si, tus comentarios van en una tonica beligerante que se basa en descalificaciones y que no tiene la mas minima intencion de respetar la otra postura, y eso se llama intentar marginar al que no piense como tu, lo cual tambien es censura.

Me da mucha pereza hablar del patriarcado aqui porque ya lo he hecho mil veces y las respuesta siempre es violenta. Una concepcion de patriarcado puede girar en torno a lo que he dicho en mi comentario anterior:

#232JaviC93:
lo que defiendo es la igualdad social entre hombres y mujeres, y para ello creo que es necesario acabar (o reducir al maximo) con las tribus sociales que giran en torno al genero, ya que la concepcion social de grupo estigmatiza y establece roles a la persona que pertenece a ellos, y el hecho de ser hombre o mujer no es determinante a la hora de establecer tus preferencias personales por lo tanto la existencia de esas tribus va en favor de la coaccion y en contra de la libertad. Ademas cuando se establecen roles y estas tribus los interiorizan y asumen, se crean estructuras de poder donde uno de los dos grupos tiene una posicion favorable a la otra, donde lleva la voz cantante por asi decirlo.

Ahi es donde cabe el patriarcado, en la existencia de esas tribus con roles determinados, en la cosmovision de las personas en torno al genero y la sociedad en general, a que todo gire en torno a la masculinidad, cosa que sigue pasando en occidente y de una forma totalmente interiorizada.

1 respuesta

lawea #240 Dic '16

#239 Pero si nadie está censurando nada, que digan lo que quieran. Pero ¿acaso no somos libres de criticarlo? Ellos mismos se van a hundir (y de hecho, se hunden) con argumentos que cualquiera con 2 dedos de frente rebate en cero coma. Solo quieren atraer al sector radical feminista, usando ese 'gran enemigo' como es el patriarcado, todo propaganda y puro marketing.
Y si se intenta ridiculizar, tal vez deberían reflexionar por qué. 4 locos podrían hacerlo, pero multitud de gente ya es para que se lo hagan mirar.

#239JaviC93:
Si no estas de acuerdo discutimos lo que haga falta de forma sana, pero no puede intentar aplastar al que piense diferente, eso es despota y sectario. Y si, tus comentarios van en una tonica beligerante que se basa en descalificaciones y que no tiene la mas minima intencion de respetar la otra postura, y eso se llama intentar marginar al que no piense como tu, lo cual tambien es censura.

Parece que te ha dolido que califique a tu neofeminismo de sectario, porque no dejas de usarlo en tus mensajes. Yo solo cuestiono, planteo debate y hago preguntas para que respondáis y deis vuestro punto de vista, ya que parece que lo tenéis tan claro.
Pongo en cursiva la parte que me ha hecho bastante gracia, porque es la perfecta descripción de lo que hizo IU en el tercer tuit: descalificar a todos los que opinaron diferente. ¿Quieres que respete ese comportamiento que tú mismo denominas "despota, sectario y censurante" por parte de un partido político? ¿No ves que tú mismo estás contradiciéndote y defendiendo algo que a la vez acabas de criticar?

#239JaviC93:
Ahi es donde cabe el patriarcado, en la existencia de esas tribus con roles determinados, en la cosmovision de las personas en torno al genero y la sociedad en general, a que todo gire en torno a la masculinidad, cosa que sigue pasando en occidente y de una forma totalmente interiorizada.

¿Las políticas en occidente giran en torno a la masculinidad? ¿La economía? ¿Las oportunidades? ¿O lo que queda son actitudes machistas? Porque estoy de acuerdo en que queda machismo en la sociedad, pero eso no justifica ir más allá y definirlo como patriarcado.

1 respuesta

Usuarios habituales

Tags