#58 A mi me parece discriminacion y ya de paso invite a que los heteros se piensen que las relaciones no gays son seguras!!! De hecho, seria sorprendente la cantidad de vih + heteros que ignoran ser +. Si la sangre se analiza porqué no pueden donar los gays? Como tu dices, si estuvieramos en los 80 sin pi de lo que acontece lo veo logico. Pero ahora?
Por cierto que yo estoy excluida ( bueno todos los q padezcan epilepsia) asique imagino q debe ser por la medicacion. aunque no hay prueba para detectarla en sangre xd
Deberian pedir perdon por su retraso porque eso es lo que demuestran con estas medidas tan de los años 70 y 80
Y pensar que el principal grupo de riesgo es el de los heteros:
http://elpais.com/diario/2007/03/19/sociedad/1174258802_850215.html
#57 Los ricachones la comprarian.
Y cuando utilices la palabra fascista de forma correcta te darás cuenta que hace décadas que ya no existen. Curioso que los fascistas combatieran contra los que hoy mandan en la UE y toman estas decisiones. Se podria decir que los que toman esta clase de medidas son los demócratas antifascistas.
Vamos, que al que vas a putear va a ser al pobre, posiblemente a otro que utilice la palabra fascista de la misma forma.
Pues yo leo esto: http://naukas.com/2015/04/30/sobre-numeros-pragmatismo-y-etica/ En donde habla de MSM (hombres que tienen sexo con otros hombres) y no solo de homosexuales para poner esa coletilla que hace que media sociedad se encienda diciendo que son medidas de los años 80s, retrogadas etc etc etc...y no me parece una medida tan radical y sin sentido.
Hace poco un compañero mio quiso ir a donar y no le dejaron porque había visitado Marruecos hace unas semanas, y cuando se discriminan a multitud de países por estar demostrado epidemiológicamente que son países donde se encuentran presentes ciertas enfermedades transmisibles nadie dice nada, porque les parece algo lógico.
Ahora hablamos de Francia un país donde está demostrado que la prevalencia de VIH ha aumentado exponencialmente en los últimos años (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20832367/) y uno de los factores de riesgo asociados más destacables es el MSM:
¿Por qué? Por qué es tan extraño que se les eche atrás a aquellos que llevan a cabo conductas de riesgo en un país donde es un factor de riesgo que provoca una enfermedad en aumento en los últimos años?
Me da igual lo que seas, me baso en artículos científicos sin fijarme en mi subjetividad ni en orientaciones sexuales, busco el bien común.
Pues basicamente #66 . Que mania con ver discriminacion hasta en la sopa, cuando se habla de determinados grupos
#66 El factor de riesgo no es que una persona sea homosexual, es la conducta de riesgo en sí, no la PERSONA
Estoy teniendo un deja vú de ayer
#68 Claro que es discriminación cuando dan por hecho que la mayoría del determinado grupo homosexual realiza prácticas de riesgo.
#70 No dan por echo nada. Tienen pruebas de que un determinado grupo, es un 1000% mas propicio a dicha enfermedad que otro grupo. Solucion? vetar a ese grupo de las donaciones para evitar problemas, mas teniendo en cuenta el tema de que en las primeras X semanas, las pruebas no detectan el VIH
#71 Es que ni te has enterado de la noticia ni la has leido, ni nada, no seré yo quien te la explique pero confundido estás un rato.
#67 básicamente lo que dice #71
Al igual que repito, si visitas ciertos países no puedes donar aunque el riesgo de padecer la enfermedad transmisible típica de ese país sea del 1% o lleve unos 20 años sin padecerse.
Quizá estamos mirando hacia el lado equivocado y la culpa la tenga una mala EPS (educación para la salud), porque aquí en España no hay ningún problema para donar tengas la orientación sexual que tengas, al igual que en muchos otros países.
En Francia se ha dado una gran subida de personas con VIH y el principal factor de riesgo es una conducta que donde más se produce es en el grupo de MSM.
EDIT: #70 te lo he puesto en mi post, ESTÁ DEMOSTRADO http://static.naukas.com/media/2015/04/tileshop.fcgi_1-640x430.jpg
No paro de hablar con medicos y la grandisima mayoria coinciden:
son grupo de riesgo? si.
Sea lo que sea, no es por ser gay, o por ser prostituta, o por ser voluntarios en zonas donde hay enfermedades raras o whatever.
Grupo de riesgo -> no permitirle donar sangre.
Y si los medicos opinan asi, que son los q saben, pues me parece totalmente logico q los medicos q hayan aconsejado se hayan decantado por esta opcion.
Es entendible ya que los homosexuales son un colectivo bastante promiscuo - aun no he visto discotecas heteros con cuarto oscuro-. Aun asi, es una noticia extraña, ya que factor de riesgo existe en todos los colectivos, y por muy bajo que sea, existe, y por eso se analiza la sangre.
#66
¿Hace falta un artículo científico que diga que tu inferencia es generalista?
El sentido común no está en Pubmed. Yo también estuve allí como un atrapado, y ya salí. Cuesta, pero por algún sitio verás un poco de luz aparte y cuando la sigues pues ves que hay vida más allá.
Por cierto, mediante artículos científicos muy robustos se dejaba impotente a mucha gente que tenía riesgo de tener descendencia no-perfecta. ¿Si alguien tiene más riesgo para algo está bien coartar su libertad, aún cuando la sangre se analiza a posteriori sí o sí?
Igualmente es un debate que, aunque para mí es claro lo que hay, seguramente no exista una respuesta o una conducta para llevar a cabo los agentes sanitarios donde estemos todos de acuerdo. Por muchos artículos científicos. Que por cierto, también leo naukas y he dejado el link a la página 2. No soy un negacionista.
#75 mis estadísticas solo respaldaban el caso del cuál se hablaba en la noticia que pertenece a Francia donde el ser homosexual, transexual...en definitiva tener sexo con un hombre era una conducta de riesgo y estaba demostrado.
No obstante dando mi opinión y con tu noticia para mí lo correcto sería que a la hora de donar te preguntaran si llevas a cabo conductas sexuales de riesgo, y que en caso afirmativo sea necesario acreditar que te has hecho las pruebas para el VIH y has dado negativo. AL IGUAL que se debería hacer cuando quieres donar y has visitado un país extranjero hace poco, se te debería permitir donar si acreditas que no estás infectado de la enfermedad prevalente en dicho país.
Pero bueno sigo criticando también el que cuando se "ataque" (o se crean que se ataca) a ciertos colectivos "débiles" por así decirlos todo el mundo salga en masa a defenderles y a exigir algo lógico y justicia, pero esta "discriminación" debido a datos estadísticos se produce en muchos ámbitos, uno de los ejemplos que he vivido hace poco es el de los seguros de coche, sólo por ser jóven me hacen pagar más porque estadísticamente la gente de mi edad tiene más siniestros, y dentro de estos las mujeres tb pagan menos.
A mí personalmente me parece injusto pero tengo que comprender que vivo en una sociedad donde muchas decisiones se toman en base a estadísticas.
EDIT: #78 solo intentaba ser objetivo y dar fuentes distintas para contrastar la información, opino que es injusto y acabo de dejar mi opinión al respecto, pero sigo defendiendo que injusticias como estas las hay a miles y dentro del mismo ámbito repito por irte a otro país también sudan de coger tu sangre como si estuvieras apestado, el futuro no veo que esté en defender a colectivos que creémos débiles como las mujeres o los homosexuales, sino en tratárlos por igual sin que nos den pena ni usar una doble moralidad.
#79
-Que las haya en más sitios no quiere decir que tengamos que dejar de quejarnos. Mismamente visitar otros países: ¿sabes que te obligan a ponerte vacunas que no tienen evidencia científico respecto a su uso protectivo, no? Brasil por ejemplo. El cóctel que te enchufan va hacia más posible daño que posible beneficio casi. ¿Dejamos de quejarnos? Hombre pues no. Yo no lo hago. Seré un amante de las causas pérdidas seguramente
-No existen fuentes objetivas. Lo que a las tuyas quieres darle una aura de pureza informativa porque usan bioestadística. Sorpresa, los journals también sesgan. Si te refieres a que la epidemiología es inmaculada, aparte de sólo mostrar el camino de ida y no la explicación de vuelta, para mí tendría que servir para ayudar, no para crear más posibilidad de segregación. Pero entiende que desde tu postura estemos sobredimensionando nuestra respuesta a esta medida
-No defiendo a alguien porque sea de un grupo minoritario. Defiendo a alguien que creo que se les aplica una medida injusta. Los trato por igual en esta ocasión: los trato como humanos
Si alguna vez acometen una injusticia contra ti, saldré en tu defensa. Aunque no seas transexual heroinómano.
#80 no digo que haya que dejar de quejarse en este tema, y si es cierto todo lo que dices ojalá hubiera más gente como tú en este ámbito de queja:
No defiendo a alguien porque sea de un grupo minoritario. Defiendo a alguien que creo que se les aplica una medida injusta.
Pero es evidente que esta noticia se ha hecho viral debido al colectivo al que ataca, la gente no suele partir desde 0 por así decirlo al ver una noticia, suele tener unos prejuicios los cuáles si no tienes cuidado te pueden conducir a sacar unas conclusiones precipitadas erróneas, ya sean a favor o en contra del tema.
#61 vaya, discriminan a los epilépsicos, deberían tener el mismo derecho a donar que los gays y que los heterosexuales...
Espera, lo tienen.
Pero es un acto altruista de beneficio a una tercera persona y si estadísticamente por A o por B son un factor de riesgo por encima de lo aceptable, y dado que en todo caso el perjudicado sería el receptor y no el donante... veo perfectamente lícito que no les dejen donar.
De nuevo, es lógico que si pueden analizar la sangre y verificar si está OK o no, que todo cristo done, pero si por A o por B eso no pudiera ser, veo más lógico que mientras se puedan cubrir las provisiones sanguineas necesarias con un colectivo de gente de riesgo menor, lo hagan así.
#77 Claro, como tu no lo has visto no existe no? EXISTEN en los lugares de intercambio de parejas HETEROSEXUALES, por favor, no seamos burritos y nos quedemos en lo básico
Sé que, precisamente a los que mas os hace falta, no lo vais a leer pero aquí clarifica lo que realmente ha dicho la Unión Europea y no entran en el rollo de si tonterías de homosexuales sí, homosexuales no:
http://estoybailando.com/la-sentencia-de-la-ue-sobre-las-donaciones-de-sangre/
#83 Si tu vieras la cantidad de cosas no permitidas que tiene la gente con epilepsia, la gran mayoria sin sentido alguno, te pensarias dos veces escribir a lo tonto o no.
#85 No escribo a lo tonto, defiendo que es plenamente normal excluir un grupo por una razón objetiva y que no hay que tirarse los pelos al grito de "discriminan a los gays" porque su condición sexual importa poco, lo que importa, es que estadísticamente, según cuenta la noticia, tienen un factor de riesgo mucho mayor.
Pero tu a tu ritmo.
#83
Lo que pasa es que cuando ves lógico y bien discriminar por si las moscas aunque se comprueben sí o sí las donaciones, cuando hagan falta asegúrate de no ir pidiendo a ese colectivo discriminado si pueden donar porque las reservas están bajas.
O sea, los verdaderos altruistas amantes de la humanidad lo harán a regañadientes. Los otros te escupirán a la cara. Yo lo haría.
En #84 y en un artículo adherido al de naukas explican más, pero más claro el de musicant. El otro se va por las ramas que si viajar a sitios donde hay enfermedades chungas etc...
Como digo, no tiene sentido trasladar el debate, como mínimo, en países desarrollados. Pero bueno ya se ha visto el plumero mínimo en MV y cierta gente de naukas sobre el asunto. "Por precaución epidemiológica brau brau". Toma del frasco.
#84 en sitios tan banales como las discos no, tu hablas ya de sitios expresos, podrias poner un puticlub y quedarte igual de ancho, pero yo hablo de un lugar banal, donde sexualizan igual, el cruising es tambien una actividad homosexual, no veras a heteros hacerlo. Repito, aun no he visto una disco hetero con cuarto oscuro, la promiscuidad homosexual es muchisimo mas basta que la hetero, pero muchisimo mas y obviamente tienen un factor de riesgo mas elevado.
Es q donde vas con ese ejemplo xd
Me quedo mucho más tranquilo con esta noticia, no querría que mi vida defendiera de una transfusión y que me la hicieran para salvarme y me contagiaran la homosexualidad.
/Sarcasmo off y todo eso
#67 No, es mejor que cada 10 donantes de sangre, 2 tengan SIDA.
Antes de seguir comentando este tema haceos esta pregunta: si pudierais elegir entre una transfusion de sangre de un gay y de un hetero..¿escogeriais la del gay? Yo por mi parte, NO, y no por tema homofogo, como han dicho, un 20% de los gays tienen SIDA, ese es el motivo.
Por otro lado, si como bien dicen ellos, han nacido asi, no se han hecho gays sino que nacieron asi, mejor evitar riesgos de que esa anomalia genetica se valla transmitiendo.
