Qué sentido tiene que deba ser unanimidad?
Si hay 12 jurados y 10 están de acuerdo y 2 no la balanza se inclina a favor de la minoria?
#1316 No, soy abogado pero a diferencia de otros usuarios sé de qué trata el juicio.
No tiene que ver con un juicio por violencia doméstica, ni de si le van a caer X años, o de si ella mintió en su momento, o de si el es un wife beater. Ni órdenes de alejamiento, ni quién era más yonki, ni si amber le amputó el dedo queriendo o sin querer, o de si hizo o no hizo donaciones o se quedó el dinero. NI de si el "rocket man" o James Franco se la follaban. En este juicio eso no importa, porque no es lo que se está juzgando.
El 95% de las personas damos por sentado que se lo inventó todo y simplemente subida al carro del feminismo quiso hundir a Johnny Depp porque patata. Por eso digo que el juicio público lo ha ganado él, ya nadie cree a Amber.
El juicio trata sobre resolver quién ha difamado a quién y que se calcule la pasta que le debe uno al otro por ello.
Que me alegro que Johnny fuera el que decidiera que fuera juicio público para que el resto del mundo viera que clase de persona es Amber y todo lo que ha tenido que pasar. Por eso quiso que se viera por todos los medios y por eso ya es ganador de cara a la galería. Porque hasta este momento, Johnny no había dado su versión de los hechos y/o poco se sabía lo que había tenido que sufrir y padecer en silencio.
Pero al final, el juicio va de lo que va y es muy difícil de resolver. Y muchos dudan que jurídicamente gane esto y condenen a Amber a pagar los 50M, y mucho menos que JD tenga que pagar los 100M que le ha contrademandado la otra enferma, es de locos.
Alguien sabe cuándo se hace un juicio con jurado, y cuando con un juez que sea el que decida?
Lo del jurado suena súper aleatorio no?
#1322 ah pues yo sí estaba bien enterado entonces xD
Demostrar la difamación es el objetivo del juicio, tienes toda la razón. Y hasta donde he oído no es nada fácil demostrar difamación, porque tienes que demostrar que la intención de quién la hace es hacerle mal a sabiendas de que vas a buscar y conseguir perjudicar a alguien.
No es tan sencillo como decir: me cae mal y tengo algo en contra de él.
#1325
https://legal-dictionary.thefreedictionary.com/libel
to publish in print (including pictures), writing or broadcast through radio, television or film, an untruth about another which will do harm to that person or his/her reputation, by tending to bring the target into ridicule, hatred, scorn or contempt of others.
segun esto es necesario que haya daño, pero no es necesario que se pretenda hacer daño
#1325 Por eso me parece hilarante que otros users me digan, ¿cómo que no se ha demostrado nada? y me manden a ver el juicio para enterarme de algo ?¿?¿?¿? es que eso no tiene cabida en este juicio porque no es lo que se está juzgando.
Quién pegaba a quién o si la otra mintió o no mintió (que está claro que si, a estas alturas le han pillado por todos lados) pero again, eso no importa absolutamente nada en este caso y no lo van a tener en cuenta a la hora de dar un veredicto.
Johnny Depp es consciente de ello, por eso digo que a el le da igual ganar o perder y creo que sabe que en la vida van a condenar a la otra a pagar nada cercano a 50millones. El quería que fuese público para exponerla, por eso el juicio público lo ha ganado. Ya ha hecho lo que quería, el resultado y veredicto es lo de menos.
Y por eso me alegro de que haya hecho esto y haya puesto en tela de juicio el "believe women" porque está haciendo que se tambaleen cosas en la sociedad americana que al sector progre no le gusta nada.
Y oye, que también por cotillear. Es que es MUY loco todo lo que ha tenido que vivir este hombre por culpa de una loca del coño.
#1322 Podrías explicar por que ambos equipos de abogados donde más tiempo han invertido es en intentar demostrar quien es la parte que ejerce la violencia doméstica cuando, según tu, nada de eso importa?
Por curiosidad más que nada, no va a malas.
#1325 Te he recomendado ver el juicio, nadie te ha mandando a ver el juicio, son cosas diferentes, y ha sido por esto "No digo que no hayan tenido peleas y que hayan llegado a las manos porque los dos menudos personajes están hechos, no les voy a defender." y me ha sorprendido que alguien que ha visto el juicio desde el dia 1 pueda decir algo así, o te has expresado mal o estás equiparando al mismo nivel, yo he entendido lo segundo.
Lo de que el juicio es por difamación creo que lo sabe todo el mundo, pero una cosa es que sea por difamación y otra que un tío del jurado random vaya a dar un veredicto teniendo en cuenta la violencia doméstica, habrá algunos que lo tengan en cuenta y otros no, según el perfil y ya está.
#1328 Ehm, hombre creo que es evidente. Si el demandante es JD está claro, el perdió el curro en piratas del caribe por la "cancelación" del movimiento #metoo y las putas femilocas. Y ya no solo el curro sino que quedas marcado y señalado ante todo el mundo hundiéndole la carrera ya que no lo van a querer contratar en grandes producciones. O si no a cuenta de qué lo sacaron de la saga? sino por el que dirán y la cultura de la cancelación?
Les va la vida en acusar a amber de que el perdió el curro porque ella dijo que había sido víctima de violencia de género. Y a ella le va la vida en demostrar de que no fue así.
Pero again, por eso el quería que fuese público para que se enterase todo dios. Porque para explicar que le echaron por ese motivo, antes tiene que contar toda la mierda que vivió.
Tela que me mandaras a mirarme el juicio post atrás, para tener que acabar explicándote las cosas.
#1328 Porque la difamación es llamar a Depp abusador.
La única forma de demostrar que ha o no ha difamado es demostrar que los hechos de la difamación son verdad.
Si fuese un juicio por abuso, Depp no se estaría enfrentando a penas monetarias, sino a penas de cárcel y estaría en prisión provisional y llevando un mono naranja.
Es un juicio para determinar costes monetarios, no delitos criminales.
#1306 sorry pero tenia que decirlo, porque no paras de meter videos de asmon.
que cosa mas desagradable es ver sus videos, no se si tiene ya el tick de tener que soltar palabras sin decir nada cada 4 segundos, para que se considere uso legitimo y no le metan copyright. No para de hablar y ni dice nada.
#1331 Jajajaja a mi me entretiene la verdad, se me hace más ameno, después de ver siempre a través del grupo de abogados que es plan más formal y serio, luego me distraigo y me echo unas risas con sus reacciones.
sorry :< ya no pongo más vids suyos
#1330 Pero es que lo que dices no tiene sentido, o es tu apreciación personal el que nadie del jurado vaya a dar un veredicto teniendo o no en cuenta la procedencia de la violencia doméstica que ahí ya no me meto.
Básicamente me estás diciendo que dos equipos de abogados han invertido meses de trabajo en un juicio para mostrar pruebas de cara a la galería y que al demandante le da igual ganar o perder, pero claro, eso es tu opinión.
#1333 La galería es quien da de comer a esta peña, así que si.
JD tiene prácticamente imposible demostrar la difamación, a no ser que la otra diga "Eh chavale! que me lo invente todo". El jurado si son medianamente profesionales, no podrán dejarse llevan por lo que creen, si no por lo que se demuestre y por tanto JD no ganara EL JUICIO, pero ha ganado de cara al publico.
Y con suerte recuperara su carrera o parte de ella, porque las compañías tendrán que sopesar si les merece la pena aguantar a la otra parte que hacen mucho mas ruido.
#1332 El canal 'rekieta law', son varios abogados y tb te partes el ojete con lo cabrones que son. Humor muy ácido entre cosa y cosa xD
El del melenudo que habéis puesto me saca de quicio porque no para de tapar lo que dicen, se tiene muy alto de volumen y pisa continuamente.
Es que es increíble la situación a la que hemos llegado. No sólo tienes que dejarte pisotear, sino que encima te dicen que eres un criminal por gritar.
Ojalá gane este hombre. El problema? Que a ver cómo la maquinaria de propaganda vende la derrota.
Ambrr Heard en Sálvame haciéndose un polígrafo de esos xD Igual se electrocuta, cuidao.
#1336 No he seguido a un famoso en mi puta vida, la ultima pelicula que vi suya fue piratas del caribe 2. Habre ido al cine en los ultimos 10 años 7-8 veces con suerte y hace que no bajo una pelicula facilmente 3-4 años tambien.
Has acertado una vez mas.
Básicamente me estás diciendo que dos equipos de abogados han invertido meses de trabajo en un juicio para mostrar pruebas de cara a la galería
Si, básicamente Johnny Depp ha empezado el juicio solo para ganar la opinión popular.
Cuando tu dinero es 100% de cara a la galería, ganar el juicio es lo de menos.
Lo importante es restaurar su imagen pública. Y el coste del juicio es una chorrada comparado con lo que ingresará una vez su imagen esté limpia.
#1340 No se si lo has notado, pero soy un sociopata de manual. Apenas tengo escrupulo alguno. Poco me importa estos dos idiotas y lo que les pase. Aunque tengo que reconocer que todo el asunto me esta resultando muy divertido de ver por el como tiene a toda la inmunda progresia cagandose patas abajo.
No te lo tomes tan a pecho buen hombre. Lo mejor que podemos hacer es burla y cachondeo a costa de estos elementos.
me acabo de levantar y aun voy por el principio pero he tenido que parar por que casi me atraganto con el nesquik
el experto de JD hablando sobre el testimonio de mr hamada bajo juramento.
"I was surprised by mr hamada under oath basically saying that there was this discussion of chemistry"
-OBJECTION YOUR HONOR HEARSAY
HAHAHAHA mi puta madre hahahahahahahhaha
(laugh) "it was an in court statement this morning i belive your honor"
la jueza "its.. thats... thats right" (no me puedo creer que este tio sea tan subnormal)
ostia puta macho hahaha, que pecha a reir
edit: ostia que lo vuelve a intentar de la misma manera cuando habla sobre lo que dijo la experta de amber diciendo que tenia una carrera similar a chris pine, jason momoa, gal gadot, zendaya hahha menudo puto clown
#1342 Ah, si, por tu descripción sé que momento es, lo intenta varias veces, intentando imitar lo que hace la abogada de Depp, que siempre le corta con cientos de "objections", pero a esta le sale mal. Yo creo que lo hace a la desesperada, solo por joder, pero despues de una charlita con su señoría parece que se tranquiliza.
Luego ese mismo experto de JD deja a la altura del betún al psicologo que testificó el lunes.
Por cierto, hoy testifica Kate Moss, a ver que pasa.
Lo peor que se le puede sacar a JD de todos estos dias, o mas fuerte, es todo aquello que salio de los mails no?
#1346 Yo creo que esto
Al final lo cortan pero dice que coge a AH por el pelo y empieza a darle hostias en la cara. Pero no sé si el jurado se lo va a creer porque no todos los testimonios cuadraban
