#838 si te parece se salta las leyes porque le parezcan mal.
E indulto existe y es potestativo del Gobierno. No hay más
#841 puede aceptar esa ley y por otro lado exigir que se modifique o alzar la voz contra algo que cree que no es justicia.
Pero supongo que es mejor acatar y callar.
#842 Creo que no sabes bien cuál es la función de un juez
El juez aplica las leyes. Luego en su casa opinará lo que sea
#843 la función de un juez no es aplicar justicia? Si cree que una ley es injusta, lo normal sería, como mínimo, exponer esa injusticia aunque deba aplicar la injusticia en este caso.
Que te entiendo pero sino quien se va a ocupar de alzar la voz contra una ley injusta? Quien puede hacerlo?
#844Yuke:#843 la función de un juez no es aplicar justicia? Si cree que una ley es injusta, lo normal sería, como mínimo, exponer esa injusticia aunque deba aplicar la injusticia en este caso.
Sino quien se va a ocupar de alzar la voz contra una ley injusta? Quien puede hacerlo?
Vas bastante perdido con algo tan básico, si una ley te parece injusta quéjate al poder legislativo que es quien puede cambiarlas, un juez solo puede y debe aplicar la ley sin entrar a cuestionarla.
#846 pero no será mejor que sea un juez en base al caso que ha tenido que aplicar la ley, el que reclame al poder judicial?
No sé si yo no me explico o si es que literalmente os importa una mierda que haya leyes mal hechas y os parezca bien el "si no te gusta quéjate" como si un civil pudiera hacer mucho.
Me recordais al "es el mercado amigo" o el "20.000 millones no es nada chiqui". Que triste me cago en mi puta vida.
#847 Reclamar el que? ¿Qué la ley es injusta? ¿Quién es él para decidir si una ley es o no es justa en el ejercicio de su labor que es aplicar las leyes? Para eso están los políticos que supuestamente son representativos de las voluntades del ciudadano, que es el único que puede decir o no si una ley debe o no cambiar.
¿Cuántos años tienes? Esto te lo explican en la ESO.
#848 que os he entendido pero menuda injusticia, y más cuando encima la gente ve que es injusto y la respuesta es que no se puede hacer nada.
#849 me voy a acordar yo de un tema así de hace 15 años no? Sabes tú como se aplica el álgebra en proyectos de arquitectura y la burocracia adherida a una construcción así? Eso te lo explicaban en 2o de bachillerato tecnologico. Cuantos años tienes?
#850 Se puede hacer, hay que pedir a nuestros representantes que cambien esa ley, a través de la manifestación o el voto.
Ta to pensao.
#851 vamos que está hecho para que no sea un camino fácil. Pues nada mas a añadir señoría, ta to pagao y a la gente le suda un huevo.
Ojala la blinden más aún y pueda ir cometiendo delitos por la calle saliendo impune de todos ellos, que parece ser la línea que están siguiendo
#850 15 años? Utilizas tu poder de voto como mínimo cada 4 años para no saber ni cómo funciona el estado a grandes rasgos, eso suponiendo que tienes más de 18 años que lo dudo por lo que dices.
Bendita fiesta de la democracia.
#848 La misma separacion de poderes que le permite al gobierno ortogarle indultos saltandose asi el poder judicial? 
#854 ni lo dudes que será así porque a todos les parece bien como están las leyes y nadie mueve un dedo. Menos las feministas que han conseguido la ley de violencia de género y la trans.
#855 estas que voy a caer en tal bait descarado.
#856 como yo no sé de estas cosas me quedo en pelotas frente a todos estos. Pero parece que defienden algo que otros se saltan. Este salseo ya me gusta más.
#858 vamos que el gobierno puede saltarse el poder judicial porque sí, y un juez no puede hacerlo aunque vea que es una injusticia la ley que esta aplicando.
Es asi?
#856 Se supone, SE SUPONE, que los indultos están para casos muy muy especiales (que yo no hubiera plicado en este caso ofc). Pero vaya, que la separación de poderes en España no es que estén bien separados...
#844Yuke:la función de un juez no es aplicar justicia? Si cree que una ley es injusta, lo normal sería, como mínimo, exponer esa injusticia aunque deba aplicar la injusticia en este caso.
No, wrong. El juez ve si cuadra lo que ocurre con lo que dice el ordenamiento jurídico en cuestión. No opina de si le gusta o si no le gusta.
La ley la hace el político. El juez únicamente la aplica. Lo que planteas es un disparate a nada que entiendas cómo van las cosas. Porque si el juez puede cambiar la ley, ¿qué hace el político?
#844 Lo que comentas ya está contemplado en nuestro ordenamiento jurídico, concretamente en el artículo 4 del Código Penal.
La cuestión es que es algo potestativo (opcional). Por lo cual depende enteramente de la voluntad del juez informar o no de algún precepto presuntamente injusto / acto no tipificado y que debiera serlo.
Y la mayoría de jueces no van a jugarse la carrera (bueno más bien arriesgarse a un acoso mediático) por intentar corregir "injusticias".
Mismamente la ley de VIOGEN. Más de un juez a día de hoy seguro que aún sigue opinando a título personal que una ley ad-hoc que da un trato diferente en función del sexo de la víctima es cuanto menos debatible. Pero en el momento que informe al gobierno de que debería tocarla esta OUT de la carrera judicial. Y antes esta el pan que los principios.
14 días después
