#26 A ver, los soldados españoles iban VOLUNTARIOS. Lo sé porque un amigo mío fue alli, mas que nada porque cobraba sus 3000€ mes. Si te juegas la vida, pero son soldados, ellos saben lo que hay.
#24 Por supuesto que si, pero alomejor no se llamaria 11M, sino 10E, 29N o 5A.... el inocente eres tu al pensar que estas "seguro". Eso si, no hay que ir con miedo, si no estamos perdidios
Ah, entonces si van voluntarios Aznar si que se hizo la foto....
"Ironia".
¿Destinar el dinero de los contribuyentes a IRAQ es otra foto? ¿Matar a inocentes es hacerse otra foto?
Aznar fue otro complice de la masacre que alli se ha vivido y se esta viviendo. Si por él fuera, todavia seguirian alli las tropas.
#7 <-
Aparte, nuestros soldados participaban en labores medicas, de reconstruccion y demas, en ningun momento bombardeaban alguna ciudad, nada de nada, entonces por esa regla, debemos firmar contra ZP, por la guerra esa donde murieron hace poco 6 soldados españoles no?... AHHH que esa guerra es LEGAL? ahora hay GUERRAS LEGALES? lo que hace la ignorancia, en las guerras muere gente de todo tipo, tenga el apoyo de quien tenga, es ilegal.
Edit: Votare al PP cuando tenga la edad, al menos no hunde el pais como ZP.
No estamos hablando sobre quien es mejor o peor, si zp o aznar. Estamos hablando si Aznar hizo o no hizo bien.
El querer condenar a Aznar no es lo mismo quie amar a ZP.
Pero vamos que si, que ZP es otro igual, pero que si quieres abre otro hilo y lo discutimos ahi.
http://www.photius.com/rogue_nations/victim.jpg
Así queden tus hijos aznar. Así lo has dejado tu asesino.
No entiendo , no es que no lo entienda, es que da verguenza, rabia, impotencia ver como la mitad de españa sigue votando a estos hijos de la grandísima puta.
He dicho.
Cuanta pena da ver gente opinar solo por lo que vean, espera mejor, por lo que les quieren hacer ver por TV y encima se lo creen a pies puntillas.
No defiendo para nada la decision de Aznar respecto a Irak (de la cual estoy en contra), pero al que si deberían de juzgar es a ZP y por el lugar en el que ha dejado a España politicamente, socialmente y economicmente respecto a hace 4 años y eso es un hecho que los medios no pueden manipular.
#36 llamas tu hijo de puta a una persona, cuando tu deseas que sus hijos sufran la amputacion de los 2 brazos y esas heridas? pues valla, tu no te quedas corto, eso no se le desea a nadie.
"deberían de juzgar es a ZP y por el lugar en el que ha dejado a España politicamente, socialmente y economicmente respecto a hace 4 años"
Lol
Me parecen tan imbeciles los que votan al PP sin pensar ni evaluar su política como los que lo hacen con el PSOE, para mi, esa gente es la que se carga España.
Si, ya se que son la mitad de España...
#39 exacto, "lol".
Es que si pretenden enjuiciar a Aznar por aquello tambien deberian enjuiciar a ZP por lo otro. Y tan estupido es lo uno como lo otro.
Lo que pasa es que en este pais hay mucho borrego que sigue lo que le dicen sin pararse a pensar
#7 antes lo que deberia haber hecho aznar es proponer una votacion par ver si se estaba a favor o no, independientemente que pueda tomar las decisiones, esto es de sentido comun. Ademas, para algo es democracia, no solo para elegir presidente.
#43 para mi no creo que baste, ya que estuvieron en juego personas inocentes y todo fueron mentiras. Con perder las elecciones no creo que haya suficiente.
El otro dia sale haciendo declaraciones por la tele borracho, si eske no entiendo como hay gente que sigue votandolo
#44 cierto.
#35 Ok, yo tambien estoy de acuerdo en que fue un grave error su decision de apoyar* la guerra de Irak.
Pero de ahi a que se le intente juzgar...
#36 Estoy seguro de que fue el mismisimo Aznar vestido de marine. O un soldado español en su defecto.....
#42 Que lo tenía que haber hecho, si. Que fuera obligatorio, no. Yo hubiera optado por un referendum para una decision de este tipo. Tomó la decisión de ir sin consultarlo y lo pagó en las urnas. Con eso creo que basta.
#38 Y qué? A quien estamos juzgando ? Que yo también soy un hijo de puta por decir eso ? pues muy bien, apuntame a la lista con ellos.
#43 Vamos a ver, el soldado que lo dejó así realmente no importa, es una simple marioneta de sus jefes y estos de los que dieron la primera orden, es decir los 3 mosqueteros, ¿ y si españa y uk se hubieran negado a la guerra tu sabes si esta hubiera existido ? Yo creo que no, toda la comunidad internacional se "enfrentaría" a eeuu. Y ahora vamos a..
#35 Ok, yo tambien estoy de acuerdo en que fue un grave error su decision de apoyar* la guerra de Irak.
Pero de ahi a que se le intente juzgar...
Ese jodido """""""""""""""error"""""""""""""""" como tu dices ha acabado con muchas, muchisimas vidas, más que las víctimas de ETA, los atentados de londres, eeuu y madrid juntos, estos son unos terroristas y son juzgados y en cambio los 3 políticos siguen su jodida vida normal sin ningún remordimiento, JODER PORQUÉ?? Soy el único que lo ve injusto ? Has leído hace poco las declaraciones de Bush diciendo que no se irán de Irak aunque lo digan las encuestas ? vaya democracia BARATA, el pueblo lo quiere pero hasta que no lo "ordenen" sus generales no retirará sus tropas, el puto ORGULLO de este señor esta matando aún a día de hoy a mucha gente, tanto Aznar como Blair son escoria por haberse juntado con esta carroña que es Bush, por ello para mí se queda corto eso de juzgar, deberían ser tratados como lo que son, terroristas.
Tb tendriamos que juzgar al zp por lo de libano por no poner esos hibridores o como se llame, que se podria haber evitado la muerte de los seis soldados.
Hmmm pues a mi, y a riesgo de que se meta to cristo conmigo, la decisión de apoyar la guerra me parece bastante acertada, desde el punto de vista político, que no moral. Gracias a a poyar al bando ganador, mediante abastecimientos e infraestructura, y sin poner en alto riesgo nuestras tropas, se han obtenido buenos beneficios (como el inmenso contrato que obtuvo repsol para sacar petroleo de irak, eso lo notamos todos).
Para qué quedarse a un lado cuando se puede sacar tajada? La guerra la iban a hacer si o si.
Ahora bien, las tropas españolas llevaron a irak un barco hospital, para curar a los civiles, plantaron varios campamentos con hospitales, repartieron recursos (comida, medicinas) entre los civiles, etc.
Y militarmente, sólo realizaron tareas de vigilancia, en ningún momento españa tomó parte activa en el conflicto, ni los españoles se pusieron a matar iraquies ni nada por el estilo.
No se podía preveer que ibamos a tener accidentes como lo del yakolev o el helicoptero, o que el hecho de poner hospitales para los civiles podría desencadenar la furia terrorista (aún por demostrar quienes fueron los causantes reales).
#44 Mira bien las quotes, que no da ni una xDDD
A ver, parece que no lo quieres entender, no se puede equiparar la intervención de España con la de UK y EEUU, ni por asomo.
PD: Fijo que la muerte de inocentes no te deja dormir. Es más, lamentas la muerte de iraquies, pero la de españoles es como un "pagar justos por pecadores" WTF!
edit: SE me olvidaba, Portugal, pese a que no apareció en la foto, tambien la apoyaba. Apuntalo en tu lista de odiables...
es verdad! siempre puedes votar al psoe que no tiene nunca guerras, ni libano ni afganistan ni nada, ya que oficialmente son misiones de paz en guerra, mientras no hay diferencia alguna con iraq (mismos apoyos internacionales como la ONU etc)
3000 firmas, wow, eso si te has asegurado que nazgul no haya firmado por duplicado? que los pucherazos progres en españa han abundado mucho, y sino vete a la epoca de sagasta
#10 por esa misma regla de tres, vamos a hacer un juicio a los romanos porque invadieron españa y ya de paso a los musulmanes tambien.
dentro de poco saco las firmas..
#47 si se mataron insurgentes en Iraq por parte de nuestras tropas, de hecho se participo en la mayor ofensiva de despues de la guerra, retirandonos de esta los mandos militares al ver que se estaba desmadrando.
Y no todo el mundo iba voluntario, para empezar los cuadros de mando no van voluntarios a ningun lado.
#48, claro ejemplo de los problemas de la democracia, en los que alguien que desconoce el funcionamiento de los mecanismos de esta vota igual que alguien que si los conoce.
La guerra de Iraq no fue legitimada en ningun momento por la ONU, mientras que la misión de ISAF en Afghanistan y la misión en Libano si estan legitimadas por esta, con lo que claramente no tienen nada que ver.
Me hace muchiiiiiiiiiisima gracia los que decís que Aznar Bush y Blair son unos terroristas y los comparais con Sadam o Bin Laden y que deberían ser juzgados...
¿Quereis unas margaritas y ropas de colores para pasearos por la calle?
#50 voluntarios? desde cuando hablando de un ejercito profesional tenemos que hablar de voluntarios? les pagamos por algo que en teoria es su vocacion y tenemos que pedir voluntarios? me parece muy adecuado el termino voluntario cuando no existia la profesionalizacion, pero en el momento en el que se hace esto, no hay voluntarios sino destinados, a mi padre le mandan a trabajar a X sitio y si no va a la calle, pues aqui hablamos de lo mismo. Al fin y al cabo mismo riesgo tiene un militar que un obrero que un agricultor que un camionero de que su vida corra peligro
#50 claro, y como esta legitimada por la ONU , las muertes no son muertes, son trágicos accidentes, como diria tu amado lider no?
#50 vemos que el que no tiene ni idea eres tu
""La ONU legitima por unanimidad la fuerza multinacional de Irak" y "La ONU legitima la ocupación de Irak", decía El País del día 17 de octubre con alborozo mal disimulado"
hasta a el pais le toco admitirlo, puesto que en un principio no lo legitimo, pero nada mas empezar la primera campaña lo hizo. Puedes buscar articulos relacionados, incluso el articulo del consejo de seguridad en el que literalmente lo podras leer. Pero claro, es facil hablar de lo que se sabe del "no a la guerra" que zapatero nos decia una y otra vez, aunque no mentia, solamente tiraba de demagogia. Decia: "este conflicto, que no fue aceptado por la onu" y era verdad, en un principio no fue aceptado pero nada mas empezar lo legitimo totalmente.
Me encanta que dudes de la cultura de los demas sin pararte a investigar en la parte de razon que corresponde a tus palabras.
Antes que actues como nazgul pidiendo pruebas y demas: http://www2.unog.ch/uncc/ si sabes algo de ingles podras investigar sobre toda esta comision, en la que explica como el 22 de mayo del 2003 la onu acepta la ocupacion de iraq y la considera totalmente justificada
Vaya estupidez de post y vaya estupidez de idea. ¿Ahora se va a juzgar a la gente por firmas? Por esa logica, ahora la gente podria dedicarse a recoger firmas para juzgar a la gente que le cae mal. Se nota que algunos tienen una idea muy curiosa de lo que es la justicia.
Aznar tomo una decision, a unos no les gustaria a otros si, pero era el presidente y estaba en su derecho, como si ahora quisieramos juzgar a Zapatero por cada cosa que hace que no le gusta a la gente.
Menos sacar fotos de victimas que primero, no se sabe siquiera si son de Iraq o causadas por EE.UU. y que encima los que mas estan asesinando, son los propios Musulmanes, que son los que no permiten la paz.
#48 Lo que diga la ONU, no sirve para nada, cualquiera de los paises con derecho a Voto puede dar por culo cosa mala. Lo que si me parece estupido e ignorante, es decir que una guerra es buena por que lo dice la ONU y otra no, puesto que la guerra de Afganistan y la de Iraq son lo mismo, ambas iban a deponer un regimen tiranico y que no cumple los derechos humanos, pero claro, si lo dice la ONU es que es bueno.
