La masacre de Sand Creek

T-1000

La masacre de Sand Creek, oprobio para el ejército de EE.UU. en las guerras indias

Mi generación creció con las películas de indios y vaqueros en las que sufridos grupos de colonos o de trabajadores del ferrocarril eran perseguidos por hordas de aullantes salvajes de piel roja hasta que en el último momento era salvados por la corneta de anunciaba la llegada de los soldados (“el séptimo de caballería”). Paulatinamente esta injusta e irreal visión del conflicto indio fue cambiando, los nativos se fueron humanizando y las películas empezaron a reflejar el punto de vista indio: que ellos llevaban siglos viviendo en su tierra, en armonía con la naturaleza y con sus propios mitos y creencias y que de repente todo su mundo se vino abajo como consecuencia de la llegada del hombre blanco, que destrozaba sistemáticamente el entorno y los recursos naturales y muchas veces profanaba territorios sagrados de los indígenas.

Durante las llamadas “guerras indias” se produjeron diversos acontecimientos vergonzosos y lamentables. De alguno de ellos ya hemos hablado en este blog (Wounded Knee) y otros los tenemos pendientes (la muerte de Caballo Loco). Sin embargo, si hubo un episodio vergonzoso que ha pasado a la Historia como sinónimo de injustificada masacre de inocentes y que supuso ya en su momento, y supone todavía hoy un oprobio para el ejército estadounidense, este fue la conocida como “masacre de Sand Creek”.

Sand Creek era un pacífico poblado situado a 40 millas de Fort Lincoln. Los cheyennes y arapahoes que lo habitaban habían recibido de las fuerzas militares de Fort Lincoln garantías de que podían pasar el invierno en paz en Sand Creek y que los hombres del poblado podían salir de caza a por provisiones para el invierno.

Pero la llegada a Fort Lincoln del mayor Scott Anthony el 5 de noviembre de 1864 estaba destinada a cambiar drásticamente el destino de los habitantes del poblado. Tras reunirse con los jefes de los cheyennes y arapahoes, garantizarles nuevamente su seguridad y animarles para que se dedicaran a la caza del búfalo, escribió a sus superiores comunicando la presencia de “una banda de indios” a cuarenta millas del fuerte y pidiendo refuerzos.

Los refuerzos consistieron en seiscientos hombres al mando del coronel John Chivington, de infausto recuerdo. Cuando llegó a Fort Lincoln y Anthony le puso al tanto de la situación, Chivington preparó con sus oficiales un ataque a Sand Creek.

Alguno de ellos le hizo ver su oposición a sus planes por tratarse de un poblado pacífico al que se les había garantizado su seguridad por sus predecesores en el mando y que un ataque así sería un asesinato y un deshonor contra el uniforme que vestían. Chivington les acusó de ser amigos de los indios y les contestó:”yo he venido aquí a matar indios y créanme cuando les digo que a los ojos de Dios cualquier medio para llevarlo a cabo es apropiado y honorable”. Los oficiales contrarios tuvieron que acompañar a la expedición, bajo amenaza de consejo de guerra.

Así las cosas, el 29 de noviembre de 1864 una columna de más de setecientos hombres al mando de Chivington llegó a Sand Creek. Se estima que en el poblado había alrededor de seiscientas personas entre cheyennes y arapahoes, de los cuales dos terceras partes eran mujeres y niños. La mayoría de los guerreros, confiados en las palabras de Anthony y siguiendo sus consejos, se encontraban fuera del poblado cazando búfalos para aprovisionarse de cara al invierno. Los indios ni siquiera habían dispuesto centinelas para vigilar el poblado.

Chivington ordenó a sus hombres atacar. Los incrédulos, desarmados y asustados indios se arremolinaron alrededor de la tienda del jefe Caldera Negra, que exhibía una bandera americana y afirmaba a su gente que los soldados no les harían daño (un oficial le había asegurado en su día que mientras se encontrase bajo la bandera de EE.UU. ningún militar le dispararía). Para mayor seguridad, Caldera Negra izó también una bandera blanca junto a la americana. Por su parte, el jefe arapahoe Mano Izquierda decía a sus hombres que no atacasen a los soldados blancos, porque eran amigos.

Sin embargo los soldados (muchos de ellos en claro estado de embriaguez) hicieron caso omiso de todas estas señales y atacaron y dispararon indiscriminadamente y a sangre fría a hombres (los pocos que había), mujeres y niños sin preocuparles que estuvieran desarmados y alrededor de una bandera blanca y de otra americana. Además se enseñaron con los cadáveres, mutilando y cortando la cabellera a muchos de ellos. Al final de la “batalla” 105 mujeres y niños indios y 28 guerreros habían sido asesinados. La falta de disciplina, el alcohol y la sed de ensañamiento con los cadáveres de los soldados permitieron a muchos indios huir y se piensa que disparos propios fueron la causa de la mayoría de las bajas de los militares estadounidenses (9 muertos y 38 heridos).

Las noticias de lo ocurrido en Sand Creek corrieron como la pólvora entre las tribus indias y encendieron la llama de la guerra entre sioux, cheyennes y arapahoes. Entre otros, el coronel Fetterman y el general Custer (en la famosa batalla de Little Big Horn) pagaron las consecuencias de la ira de los guerreros indios por la masacre de Sand Creek.

Las noticias también se difundieron rápidamente entre los blancos. A la euforia inicial por lo que Chivington trató de vender como una gloriosa victoria militar siguió una ola de recriminaciones y vergüenza cuando se hicieron públicos los primeros testimonios del horror, la masacre, las mutilaciones y el ensañamiento. Incluso se creó un comité en el Senado para investigar los hechos, que destituyó a Chivington, aunque no le condenó a ninguna pena. En todo caso, desde entonces en la Historia de Estados Unidos el nombre de Chivington es sinónimo de infamia.

Como en otros artículos relacionados con los indios americanos, quien quiera conocer en detalle la historia de Sand Creek puede leer el exhaustivo y emotivo libro de Dee Brown Enterrad mi corazón en Wounded Knee.

https://curiosidadesdelahistoriablog.com/2014/03/07/la-masacre-de-sand-creek-oprobio-para-el-ejercito-de-ee-uu-en-las-guerras-indias/

Y así los héroes del ejercito americano extendieron el dominio del hombre anglosajón americano por Estados Unidos llevando a pueblos enteros a su desaparición o a tenerlos encerrados en reservas alcoholizados y abandonados a su suerte, una de las múltiples matanzas que el pueblo Norteamericano ha hecho en su historia y de los que pocos se acuerdan. Otra página vergonzosa de la humanidad

33
1 comentario moderado
luperio

T1000 como siempre creando hilos brutales. #1 tienes mi apoyo, paisano.

6
Pinguu

Siempre esta bien aprender historia

afhn

Intentando quitarle trabajo a lecherito, eh? Pillín?
Anyway, muy interesante, siempre viene bien un poco de cultura.

TheBrotha

Me espero al vídeo de Lechero

Ahora en serio, currazo.

1
PrinceValium

T1000, te imaginas a una bacteria con un acero toledano? Ufff

1
gehed

Buen hilo sobre un tema que creo que en europa no se habla mucho (por ser historia americana)

B

grande #1 llevo un rato ya leyendo, me has alegrado la tarde

EricDraven91

Parece la masacre de la que está jodido tom cruise por lo que hizo y que no para de tener pesadillas en The last samurai. En fin...que hijos de puta que fueron con los pobres indios :-(

1 respuesta
T-1000

#10 podría ser aunque esta no fue la única masacre hecha contra los indios.

1 respuesta
AgS
#1T-1000:

una de las múltiples matanzas que el pueblo Norteamericano ha hecho en su historia y de los que pocos se acuerdan

Qué verdad que es... Pero nada, siempre los garantes de todo lo bueno.

horiznt

Estos cuentan como asesinados por el capitalismo?

1
B

Murricáaaaaaaaaaaaaaaaaa

J

Pero eh, los malos fueron los españoles que cometieron un genocidio brutal en LatAm.

Don_Verde

Grandísima historia T-1000, una de las muchísimas guerras de exterminio realizadas por los anglosajones a lo largo del globo. Las Guerras Indias, tanto las de UK como las de USA son todas por el estilo y sin olvidarnos otros tantos pueblos que acabaron exterminados o casi, como los maoríes o los indígenas de Tasmania. Y los últimos casos de matanzas de indios norteamericanos son bastante recientes, finales del s XIX y principios del s XX.

La diferencia con la colonización española es que los españoles mandábamos hombres ambiciosos y avariciosos, que buscaban salir de la miseria peninsular y ganar riquezas. Ante la falta de mujeres, obviamente los españoles no podían matar a todo indígena que viesen sumado a las ganas de la iglesia católica de expandir su estructura de poder y aumentar su número de fieles en el Nuevo Mundo. Por otra parte, los anglosajones mandaron familias enteras principalmente, fanáticos religiosos y presos comunes condenados a exilio en las colonias casi por cualquier cosa. Solo pudieron resistir a su colonización civilizaciones antiquísimas y culturamente muy ricas como fueron los indios, los demás pueblos que tuvieron la mala suerte de cruzarse con la esfera anglosajona acabaron o desaparecidos o en un número muy inferior a los que eran previamente a conocer al Reino Unido.

Quizás dentro de algunos siglos, cuando la esfera de poder anglosajona abandone su posición dominante, saldrán a la luz y se difundirán todas las atrocidades cometidas por estos a lo largo de los siglos por todo el globo, como salieron a la luz las cometidas por los españoles, las que hicieron los belgas en el Congo o las cometidas por los romanos durante su dominio. Tengo la idea personal de que la idiosincracia de los distintos pueblos germánicos (considero a los anglosajones germánicos) de creerse superiores al resto de la humanidad sumada a las ideas de pueblos elegidos vs herejes de las religiones abrahámicas son un combo muy destructivo para los pobres desgraciados que osan oponerse a su expansión.

4 3 respuestas
EricDraven91

#11 Ya, pero en el poblado, en el momento de la masacre, sólo había niños y mujeres en la película. Por eso lo he dicho. Desgraciadamente, bastantes matanzas hicieron con ellos...y luego que les ayudaran los navajos en la IIGM. Qué vergüenza.

Ranthas

#16 Sin embargo, la visión del mundo es justo la contraria. Los británicos llevaron gloria, cultura y progreso a los indios americanos, y los españoles solo trajeron miseria, expolio y corrupción.

Nadie se da cuenta que en Sudamerica la población criolla o nativa es claramente superior a la blanca, y que en las colonias británicas los nativos no aparecen ni en pintura. O que en Sudáfrica el gobierno afrikaner, siendo una clara minoría, aplastaba bajo su bota a la población nativa hasta....1993.

Es lo único que se puede esperar de esa calaña de británicos y secuaces, mezquinos, acomplejados y con un gusto gastronómico pésimo. Parafraseando al grandioso Blas de Lezo: "Todo buen español debería mear siempre mirando a Inglaterra."

1 1 respuesta
Lexor

#16 el otro dia hablando con un amigo irlandes que le tiene mucha, mucha tirria a los britanicos le comentaba que ojala pudieramos ver series historicas o peliculas sin el filtro americano/britanico para poder verles de malos sin paliativos

1 respuesta
Don_Verde

#18 Cosa de ser la cultura dominante a nivel global, que la historia la escriben ellos y la difusión la tienen bien controlada. Últimamente si van saliendo autores y artículos con una visión más crítica de la historia anglosajona, pero hasta hace 2 días prácticamente cualquier cosa sobre historia británica escrita por un anglosajon era leerte un panfleto publicitario y de auto-bombo que deja a "La Guerra de las Galias" de Cesar en un relato objetivo a su lado.

Lo de los afrikaner, no serán británicos, pero eran igual de fanáticos religiosos e hijos de puta con todo lo que tuvieron a su alrededor. Lo he dicho antes, pero para mi es una idiosincracia de los pueblos germánicos aumentada hasta la nausea con las ideas cristianas.

#19 Quizás dentro de unos pocos de siglos, cuando la cultura dominante sea la china o vete a saber cual, tengamos una visión mas realista de todo lo que acontece a germánicos...hasta entonces, toca separar la paja del trigo para tener una idea clara.

1 1 respuesta
Lexor

no nos olvidemos de los avanzados a su epoca

Ranthas

#20 Sin embargo, llevan con el culo escocido desde el siglo XVI. La panfletada de la "victoria" sobre la Felicísima Armada debería enseñarse en todos los colegios como el auténtico manual de manipulación mediática.

Lo más curioso, o por lo menos para mí, es lo poco crítica que tiene la gente. Es de cajón ver como en las colonias británicas la población nativa está prácticamente extinguida, y como proliferan las batallitas de indios contra vaqueros. Los españoles también guerrearon por toda sudamérica y centro américa y no empujaron a una raza al borde de la extinción. Es solo fijarse un poco y ver que dos más dos tienen que ser cuatro.

1 respuesta
T-1000

#16 ya que has sacado el tema, usted que esta estudiando historia (porque aunque seas ya historiador, que no lo sé, sigues estudiando historia toda su vida) podrías considerar la conquista americana por los españoles, un genocidio? Desde mi punto de vista, no, porque no hubo una intención de realizar una masacre sistemática , deliberado o programada. Además estamos hablando del siglo XVI y las cosas en esa época, tenían otra forma de ser muy distinta al actual.

Genocidio: cualquiera de los actos perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal.
Palabra clave, Intencionado, los españoles hicieron masacres? Sí , fueron intencionado, hubo una voluntad? No , luego no es un genocidio.

Sin olvidar que las enfermedades europeas mataron al 95% de los indígenas por no estar preparados inmunológicamente contra ellas.

Además La aplicación de conceptos actuales típicos del siglo XX para calificar hechos de los pasados siglos o milenios es inadecuada, ya que el marco ético, moral y político tenía otras características y estado de ideas, propias de su época, por lo tal denominar Genocidio a un hecho pasado es anacrónico y erróneo, y lo es por intentar aplicar un concepto de derecho internacional surgido siglos o milenios después de los hechos de que se trata dónde no existia ni los DDHH ni nada parecido

1 respuesta
luperio

#22 el problema en realidad es ese y me explico. A los ingleses casi no les cae mierda porque aparte de que son una nacion de las que dominan el mundo hoy dia, no dejaron titere con cabeza y eso forma un combo en el que dificilmente les pueda caer mierda. Pero todo el que se quiera informar un minimo descubre la verdad easy.

Don_Verde

#23 Te sorprenderá amigo T-1000, pero ni soy historiador ni he estudiado nunca la carrera universitaria de historia. Lo mio es una pasión desde que tengo conocimiento de mi mismo por los sucesos del pasado como forma de explicar el presente e, incluso, para poder intuir el futuro (soy un fanático total del concepto de Psicohistoria de Asimov). Tampoco hay necesidad de tratarme de usted, aunque yo también suelo hacerlo, cosa de estar educado "a la vieja usanza" XD.

No, no considero que España, la nación española o el estado español cometiese un genocidio generalizado en su proceso de colonización, aunque si ocurrió de forma puntual en distintos lugares. La colonización española se desarrolló, en mi opinión, de forma muy distinta a la cometida por los británicos. Los españoles nunca tuvimos intención de llevar familiar peninsulares a los nuevos territorios, salvo los líderes y la clase dirigente. Nosotros mandamos a conquistadores, que como su nombre indica, viajaron al Nuevo Mundo a conquistar, no a colonizar, son dos conceptos bastante diferentes. Para empezar, algo tan lógico como la ausencia de mujeres en estas oleadas iniciales hace una necesidad imperiosa no poder aniquilar a pueblos enteros, ya debía resultar bastante duro abandonar tu tierra y tu hogar para hacer fortuna en un territorio desconocido, como para encima no poder echar un polvete por que has asesinado a todo bicho viviente a kilómetros alrededor. A esto le sumas el interés de la iglesia católica de aumentar su poder e influencia evangelizando a los indígenas americanos, como podemos ver el clarísimo ejemplo de las misiones Jesuitas en Paraguay. De ahí que en las sucesivas guerras de Independencia de los distintos países latinoamericanos murieran muchísimos más americanos en ambos bandos, tanto independentistas como realistas, que españoles peninsulares, siendo un suceso mucho más complejo que una mera secesión de ciertos estados.

Con todo esto no quiero pintar la conquista española de las Américas como un paraíso terrenal, hubo esclavitud, hubo matanzas, hubo muerte, hubo plagas, hubo de todo, pero desde luego no había una intención de aniquilar a todos los pueblos conquistados, sino en ponerlos al servicio de la Monarquía Hispánica. Tan siervo de la corona era el castellano, como el aragonés, como el filipino, como el mexicano. Luego nuestros amigos british intentaron equiparar su proceso con el nuestro y sacaron todo aquello de la Leyenda Negra...no me quiero extender demasiado en explicar mi postura sobre la esfera anglosajona, pero es bastante negativa y alguna vez me han llamado hasta racista XD

3
Flamazares

Venía a celebrar que #1 ya pueda postear de nuevo, aprovecho para saludarte atentamente.

Siguiendo la discusión, hay un libro que merece ser leído: "Imperiofobia y Leyenda Negra" de una catedrática universitaria creo que malagueña, el nombre no lo recuerdo pero seguro que Google nos lo recuerda rápidamente. El libro va orientado a desmitificar ese ideario colectivo sobre el llamado "genocidio" español en las américas, y está realmente bien.

Pd.- María Elvira Roca

2 2 respuestas
Don_Verde

#26 Subo el libro y recomiendo enormemente, una vez más (juro y perjuro que no me pagan y que no formo parte de su equipo, aunque estaría encantado), el podcast de los chicos de Histocast con la autora del libro María Elvira Roca Barea. Aclara muchísimos conceptos y tiene una visión del tema que prácticamente puedo calcar palabra por palabra.

https://www.histocast.com/podcasts/histocast-132-imperiofobia/

Aviso, tres horas y media de podcast...no es fácil explicar algo tan complejo en poco tiempo XD

1 1 respuesta
Tritoman

touché el hilo

T-1000

#26 #27 Libro que curiosamente me estoy leyendo.

Yo también lo recomiendo.

sephirox

.

1 1 respuesta

Usuarios habituales