¿La nueva educación infantil?

chocula

#180 ¿Insinúas que pienso que una persona no instruida en alguna fe tiene carencias?

1 respuesta
Endorfina

¿Homófobos en MV?, Zero.

Ronjoujoujou

#181 Insinuo que si es una cuestión de prioridad y de falta de tiempo. Se puede quitar los prescindible en una institución publica.

Basándome en aquello que has comentado, claro.

1 respuesta
chocula

#183 Pues opino tal cual. Apoyo retirar la religión * de las aulas en pos de contenidos más útiles** para el alumnado.

  • Entendiendo religión como el adoctrinamiento religioso. No eliminaría los contenidos de historia historia de las religiones y cultura general sobre las diferentes confesionalidades.
    ** Considero los valores de civismo tolerancia y respeto más relevantes que la fe.

Tampoco creo que sea ningún disparate programar los currículos de la educación obligatoria desde una perspectiva utilitarista.

CaptainHowdy

#179 Todo eso no tiene nada que ver ni se ve lastrado por el hecho de tener un dia de clase (o dos, si me apuras) donde aprendan tolerancia.

Lo único que intento recalcar es que existen deficiencias curriculares o metodológicas patentes en la educación de las próximas generaciones, y se está atendiendo antes a asuntos de segunda fila que a los problemas que realmente van a lastrar el futuro de los estudiantes.

Volvemos a lo mismo. Un dia de clase donde hablen de diversidad no le quita recursos ni tiempo a la educacion. Culparles de estos problemas es cuanto menos, cínico.

F

Hay una cosa que me hace gracia, y es la gente que dice que se dedica al sector de la educación. No oiga no, usted se dedica a la enseñanza, de la educación ya nos encargamos mi familia y yo.

1 respuesta
Endorfina

#186

Pobres chavales.

3 1 respuesta
F

#187 Que se salve el que pueda

Bealucky

Holis, a ver un par de cositas. Como bien han dicho la enseñanza a los 8 años es educación primaria. Luego el hecho de acercar al niño conceptos como bisexual, homosexual,etc es algo que al final no van a llegar entender hasta la secundaria. Que está bien que al menos escuchen la palabra e incluso que sepan lo que significa. Sin embargo no llegarán a entender el significado ni el impacto social hasta la ESO. Tu puedes enseñar ciertas palabras,tambien teniendo en cuenta cómo las comunicas y tu opinión sobre ellas. Ya que si las comunicas a los menores de forma que ataqué directa o indirectamente a la sociedad puede ser algo malicioso y tu enseñanza puede causar adoctrinamiento. Llegando en algunos casos a una respuesta negativa hacia el mundo exterior por no entender ese punto de vista mal aplicado por el responsable. Y a un menor eso nunca le va ha ayudar a desenvolverse ni para fuera ni para sí mismo. Los niños hay que dejar que sean niños y no adelantar su madurez con este tipo de paradigmas.
Bss =D

12 días después
raqale

#150 Pues empezar a plantear preguntas sobre la misma. A un niño se le debe proveer la información en función de cómo este la demande, pero como tampoco se puede realizar un seguimiento individual de cada uno, pues se busca un criterio general de manera consensuada. Y este docente se lo ha saltado, generalmente un niño no entiende verdaderamente su sexualidad hasta que son un poquito más mayores y considero que ese debe ser el momento donde se impartan estos conocimientos. La química también es una cuestión de la realidad y su día a día, pero se espera hasta cierta edad para enseñarla, ¿por qué? porque requiere cierta madurez para poder entenderla decentemente, igual que las "realidades trans" que comenta en el tweet.

Puedes darles una pequeña iniciación, pero no iría más allá de la heterosexualidad, homosexualidad y bisexualidad con explicaciones sencillas.

1

Usuarios habituales

  • chocula
  • Ronjoujoujou
  • Pelunarez
  • RayF
  • mesie
  • anythere
  • Leoshito