Leyendas históricas

B

[Borrado] #31 Abr '11

El problema esta en quién escribió la historia. En esa época España era una superpotencia capaz de pegarse con todos a la vez durante casi dos siglos y vencer(hechos que a su vez junto a una pésima administración llevaran al posterior hundimiento del imperio)

El resto de potencias superadas por el imperio español buscaban la mínima para intentar hacer tambalear el imperio y de aqui derivan las numerosísimas leyendas negras que se vertieron durante los siglos XVI y XVII de numerosisimas fuentes y sobre numerosisimos temas:

Desde Italia por la presencia aragonesa desde el siglo XV, la Alemania reformista y la posterior Contrarreforma española, además de que el emperador del Sacro Imperio fuera el rey de España, hecho que no gustaba a muchos principes alemanes e incluso racismo a lo español al considerar a los españoles descendientes de judios y moros por tener la piel más morena que el resto de europeos, los Paises Bajos, donde se asustaba a los niños con el Duque de Alba...

El imperio se daba tortas por y con todo el mundo y salia victorioso por lo que se criticaba a más no poder ya que España era practicamente el enemigo común del resto del mundo.

El problema de que todas estas leyendas hayan trascendido estan en dos hechos que considero primordiales, que Inglaterra haya escrito la historia y segundo, el cierre de fronteras realizado por Felipe II a lo extranjero

Del primer hecho deriva que la historia esta contada desde el punto de vista anglosajón y en muchos puntos el que practicamente Inglaterra y España hayan sido enemigas durante casi la totalidad de la edad moderna han llevado a que estas leyendas negras fueran contadas como verdad universal.

Y Inglaterra no ha mentido ni una ni dos veces tergiversando la historia , como ejemplo esta el caso de Blas de Lezo, que humilló a una Armada inglesa mayor que la Invencible. Tal era la altanería inglesa que se realizaron medallas conmemorativas de su "victoria", que fueron borradas de la historia y todos sabemos que Armada se estudia en los colegios...Sobre estas tergiversaciones históricas he llegado a leer incluso en varios sitios de origen británico que el primer hombre que dio la vuelta al mundo se llamaba "Francis Drake"...Heroe Nacional en Inglaterra, pirata en el resto de Europa y que por cierto se estrello contra las murallas de La Coruña con una Contraarmada similar a la enviada por España...y esto tampoco se estudia

Perlas sobre Drake

Por otro lado, en España se hizo caso omiso a todas estas criticas principalmente por el cierre de fronteras al resto de Europa prohibiendo la entrada de ideas extranjeras que podrían tambalear la estabilidad politica y religiosa pero que significaron el inicio del atraso de España con respecto de Europa, además de la nula exportación de ideas españolas al ambito internacional. Esto, y la posterior caida del imperio y el alza inglesa provoco que primara la versión de la historia británica

2 1 respuesta

M0E #32 Abr '11 meneador

Y lo malo no es que fuera de España se crean toda esa mierda, sino que a veces los propios españoles en un rasgo de quijotismo necio agachan la cabeza y aceptan una historia propia mal contada.

Logicamente barbaridades habría por doquier, estamos hablando de una época terrible y una situación muy especial. Lo cual no quita que las Leyes de Indias, como las posteriores leyes, fueran un avance para su época que ya nos gustaría en la actualidad. Y es que para empezar, España fue el único país que nunca tuvo colonias: eran provincias. Y no confundirse, que no es un simple giro semántico; los ciudadanos de las provincias eran españoles a todos los efectos y la legalidad por tanto era la misma, en Extremadura o en Filipinas. Los indios lo eran.

Pero al final los hechos se imponen, sólo hay que ver el estigma social que suponía el mestizaje en las sociedades colonas anglosajonas y cómo nobles españoles y grandes terratenientes tenían esposas indígenas a las que vestían como princesas y a las que lo más fascista que hacían era llamarlas Maria Azucena de Santiago.

Barbaridades había, pero era lógico y normal, mientras los monjes jesuitas de la Misión de La Española debatían acerca de si los indios tenían o no alma y si eran considerados hombres, los tlaxcaltecas ahogaban vivos conquistadores españoles para comprobar si la carne blanca se pudría o era incorrupta.

Eso por no hablar de la extrema crueldad de los pueblos precolombinos con ellos mismos y no digamos ya con otras tribus. Despellejaban vivos parcialmente 3.000 jóvenes guerreros en el teocalli, les lanzaban a las brasas, les sacaban con ganchos y les sacaban el corazón aún vivos xD. Claro, un pestazo en Tenochtitlan que flipaban..

Sólo hay que ver el norte de Estados Unidos o Canadá, donde el héroe Buffalo Bill exterminaba a las vacas que le dieron nombre y alimentaban y abrigaban en invierno a los indios, para luego regalarles amablemente mantas infestadas de viruela xD.

Con lo apasionante que es el tema, no saben los voceros de la autoculpa y la ignorancia lo que se pierden.

6

T-1000 #33 Abr '11 en la nevera

Lo que realmente diezmo a las poblaciones americanas fueron nuestras enfermedades.

Qué se hizo barbaridades , pues claro que se hizo pero como todo el puto mundo en esa época.

Al menos no lo diezmanos y los metimos en reservas como hizo los Ingleses con los nativos norteamericanos.

1

Kenderr #34 Abr '11

#31 Lo del cierre de fronteras nos ha causado algunos problemas curiosos. Por ejemplo antes de que llegaran exploradores Britanicos, nosotros ya habiamos dado nombre a gran parte de las islas de la Polinesia y las teniamos cartografiadas.

Ellos como no tenian esos mapas llegaban, ponian el nombre que les daba la gana y al final han consiguieron que fueran sus toponimos los que se establecieran.

1 respuesta

B

[Borrado] #35 Abr '11

#34 Australia por ejemplo, "descubierta" por el archifamoso James Cook y que sin embargo ya la cartografio Luis Vaez de Torres en la expedición de Pedro Fernandez de Quirós en el siglo XVII, incluso se dijo también que una expedicion portuguesa 80 años antes que la española la avisto pero no la cartografio...pero el merito lo tiene Cook

Strangelove #36 Abr '11 Moderador

El cine inglés y estadounidense, falto de historiadores serios, ha hecho mucho daño a nuestra historia durante décadas, transmitiendo ideas totalmente desacertadas e inciertas sobre nuestro pasado real:

2 respuestas

Kenderr #37 Abr '11

#36 Increible la escena del combate con flamenco de fondo.

B

[Borrado] #38 Abr '11

#36 Se me a venido arriba cuando han empezado a gritar "¡¡¡Santiago!!!" pero cuando le han seguido los mandobles a ritmo de flamenco...palote me encuentro xD

Y sobre los Pizarro, no es que fuera el más noble de los conquistadores españoles(era un buen pieza) pero Atahualpa mezclo guerreros en su corte de sirvientes cuando se había pactado un encuentro de buena voluntad

Aunque rastrera, la estrategia militar de Pizarro a la hora de colocar a sus 180 soldados españoles es sublime, solo hubo un soldado español muerto por cerca de 7000 incas

1 respuesta

Kenderr #39 Abr '11

#38 Sin duda, tambien manejo muy bien la diplomacia igual que Cortes, consiguio utilizar a unas elites contra otras, con 4 pelagatos se aprovecho de la guerra civil como pocos saben hacer.

Es curioso como la inmensa mayoria de las elites indigenas se mezclaron con las elites españolas, se entendieron a la perfeccion en muy poco tiempo.

H

Hipster #40 Abr '11

Eso ocurrió porque no era una colonización propiamente dicha. No había voluntad de sustituir a diferencia de otros países, era una mezcla. Las élites eran hasta partidarias del rey de España hasta el último momento de dependencia hacia España de esos territorios.

Es curioso porque no ha ocurrido en ninguna otro país. Las élites siempre han ido en contra de la conolización según tengo entendido así pensando en general. Cuando Francia ocupó España, en américa hubo una defensa al rey español depuesto.

1 respuesta

Uriel246 #42 Abr '11

A mi me produce un cabreo enorme, cuando se habla de como "exterminamos" a los indigenas de sudamerica................cuando de exterminar nada, solo hay que ver que la gente de sudamerica tiene un alto mestizaje, no los exterminamos simplemente se unieron las dos culturas (que no niego en ningun momento que los españoles abusarian de los nativos y tal)!!!!!

Compara con nortamerica, que los unicos nativos que quedan los tienen en "reservas" cual animales de ganado XD, los ingleses y americanos si que masacraron.........

Kenderr #43 Abr '11

#41 ¿solo 90? Yo diria que al menos elimino un griton de indigenas.

#40 Sucedio en el pasado, pero los Españoles fueron los ultimos en hacerlo (No tengo constancia de eso antes)

Por ejemplo en españa con la invasion de los arabes importantes familias, como los Casio que pasaron a llamarse los Banu Qasi.

En sudamerica en 1 o dos generaciones todas las familias de nobles indigenas de la zona colombina y mesoamericana ya se habian entrelazado con importantes familias españolas.

Aunque creo que te equivocas, si fue una colonizacion, pero no una colonia. Veo mas similitudes con la actuacion de Fenicios en el mediterraneo que con las de Inglaterra y Francia modernas, que es lo que se entiende actualmente como colonizacion.

logandevil #44 Abr '11 Paper hands

La leyenda más histórica de todas (o mito casi) es la del numerito solitario a la derecha del todo en el DNI, que se supone que es el número de personas que se llaman como tú. Más falso que la sonrisa de Isabel Gemio.

Usuarios habituales

Tags