como capricho deben pagarse los impuestos pertinentes.
Tu no quieres impuestos , tu quieres multas.
Los impuestos existen porque ofrecen un fin, no son por que patata.
Ofrece un impuesto , que mejores los parques de perros , seguridad social animal , etc ... Y la gente no tendra problema en pagarlo.
Pero no, mejor poner un impuesto por los loles. Por cierto el perro segun el contexto a mucha gente le ayuda tener animales en casa anímicamente.
Los pro-armas dicen que el problema es el mal uso de las armas. Tú estás diciendo que el problema es el mal uso de los perros.
Si la justificación de que no es necesario regular una cuestión que genera externalidades es que con un buen uso no se generan dichas externalidades, pues de la misma manera que no es necesario regular los perros no es necesario regular las armas, ya que el problema es que se haga un buen uso de las mismas.
Una gilipollez supina como es evidente, tanto las armas como los perros hay que regularlos ya que nunca se va a dar la situación de que todos los usuarios cumplan las normas e internalicen los costes que generan al resto de la sociedad.
Se llaman impuestos pigouvianos-
Yo tengo un perro y recojo todas sus mierdas. ¿Me parece adecuado el impuesto? No.
El que es un cerdo, va a seguir siéndolo, y con la mentalidad de "ah, yo ya pago un impuesto por el perro para que limpien lo que ensucia" la cosa iría a peor.
Lo que jamás he visto es a nadie ser multado por no recoger una mierda o no llevar botellita con 'agua' para limpiar las micciones. Y ese debería ser el camino a seguir, seguramente todo estaría más limpio y se recaudaría más que con un impuesto algo injusto (más perros abandonados encima).
#92 los impuestos pigouvianos son una gilipollez que no sirven de nada.
Ya que realmente no consiguen perseguir ningun fin. No dejan de ser multas por la actividad que sea. Pero claro decir multa pues queda mal. Ademas de Pigou lo penso para el ambito industrial, no el ambito particular.
En este caso es facil añadir un impuesto que sea bienvenido para los dueños de los animales, asi como paliar los lados negativos que puedan ocasionar estos. Pero claro entonces ya no seria un dinero recaudado que se pueda usar para otros menesteres.
Por supuesto añadiendo que el gilipollas que hace las cosas bien pagara todo , y el "listo" que no habra puesto chip al perro , se seguira librando de todos los impuestos.
Ah si, los perros de campo. Esos perros con 2000metros de terreno pero que su unica interacción con otro ser vivo es cuando la gente pasa al lado de la valla. Momento, claro, donde se ponen a ladrar como auténticos locos por el estress y el aburrimiento porque sus dueños los "tratan como perros".
Esos perros de campo si que son felices, no como el mío pobrecito que tiene techo, comida y sociabilidad toda la que quiera 
#105 Eso es bastante gilipollez, porque hay quien tiene el ánimal por su compañia y quien lo tiene para que proteja su propiedad.
#3 Deberían de cobrar 30€ por mes a todo el que compre un perro criado para ese fin, estando obviamente excluido los perros que adoptes en las protectoras.
#4 Ese argumento es como el de la SGAE para las multas preventivas que clavaban por comprar CDs grabables. Si acaso multa al que deje el pastelazo del perro y palante, pero no putear a quién tiene uno porque sí.
#109 Ojo si yo soy un amante de los mismos, pero es eso, que hay gente para todo y quien no quiere nada más que el ánimal que para que muerda ... y aunque no lo comparta estan en su derecho.
#2 prefiero mil veces una multa de 1000€ por cada caca sin recoger y 15000€ por cada perro abandonado a que pongan 1 solo € al año para todos los propietarios de perros.
Hay que penalizar con multas a quien lo hace mal, no incrementar el coste a todos because potato.
#112 A algunos les cuesta entender que esto perjudicará al que hace las cosas bien, el que pasa de tenerlo documentado, sin vacunas al día, que no lo lleva ni atado y ni recoge mierdas no le afecta en nada.
#111 La cuestion es que como tu dices hay gente para todo tanto en el pueblo como en la ciudad y el se esta quejando de los que ponen de ejemplo a los que tienen perros en pueblos como si alli los tratasen mejor solo por el hecho de estar en un pueblo.
Aunque lo hagas bien. Tu perro se mea en la calle. Y ensucia la calle tambien al cagar aunque recojas tambien.
Pero la solucion no es un impuesto de 50 euros anuales.
La solucion es a la escandinava. Aprobar un cursillo antes de tener mascota, pagar una buena pasta por una licencia. No poder tener perro sin mas de X m2 de patio. No poder tener perro si no puedes acreditar que nunca estara mas de 2h solo en casa.
Luego perseguir la crianza ilegal y meter unas buenas multas.
Esto al menos en las zonas urbanas. En el campo es otra historia.
Yo vivo en un barrio con una cantidad de perros acojonante. Y la cantidad de mierdas que hay por el suelo es descomunal. De mi casa al parking tengo una calle y media. En el trayecto siempre me encuentro 3 o 4 regalos. Y ojo que no es una barriada, clase media la mayoria.
Y ya si eso todas las fachadas meadas y carcomidas por los meados, una porqueria, como en todas las ciudades.
El problema con los perros es el mismo que el de los fumadores. Es el "que hay de lo mio?", por encima de los derechos comunes. Y como hay mucho propietario de perros (España debe tener los indices mas altos), nadie quiere meterse en terrenos pantanosos.
Mi cuñada tiene una perra que la saca a pasear cada 10 dias si eso, como tiene un patio muy grande... Como se soluciona eso? Impuestos? Si tienes dinero te la sopla. Se soluciona legislando y obligando al propietario a cumplir unas condiciones.
Pero lo dicho, medidas impopulares, y de mientras a esquivar mierdas y meados por la calle.
En Zamora nos pusieron el impuesto al perro con la excusa de que se mejorarían las zonas destinadas a los perretes.
En su momento me dió por saco, pero pensé que bueno...9€ por chucho no es tanto si con eso se van a mejorar las cosas.
Resultado? Sigue todo exactamente igual que hace 1 año, pero cobrándonos el impuesto.
Yo lo que pondria es una multa de 1000 euros a los que tienen un perro en un piso y cuando le dejan solo tienen que aguantar los ladridos los vecinos
Sigue todo exactamente igual que hace 1 año, pero cobrándonos el impuesto.
Es que esa frase resume el objetivo de todas estas medidas. Primero cobrar, luego ya tal xD
#116Jetxot:No poder tener perro si no puedes acreditar que nunca estara mas de 2h solo en casa.
What? xDD
