Lumpen llama a la policía para que le abran el piso que ha ocupado

0 sentido de la lógica y la justicia. Primero, en que momento poner seguridad en un elemento de tu propiedad es coacción. Segundo, veo correcto que le abran para que pueda administrarse la insulina. Tercero, porque los agentes no actúan de oficio al siguiente milisegundo de que esa persona entre a la vivienda recién abierta al estar realizando un delito de allanamiento de morada?

#155 Porque no es un delito de allanamiento de morada. XD

#158 Pues que paguen seguridad privada. Yo no tengo que pagarle los lujos a nadie.

#160 Yo pago policía para que me garantice seguridad en mi vivienda, no para que evite que otros puedan usar casas vacías. Si quieres lujos págalos. Los hoteles y los bancos tienen seguridad privada ergo tanto sea ese inmueble para alquilar o una inversión corresponde a ti su seguridad no a mí ni a la policía. Es el mercado.

#162 Que ya se ha puesto mil veces por aquí.

La mayor parte de ocupaciones son precisamente a bancos y muy rara vez a particulares y mantengo lo dicho si no tienes estructura para que tu capital te genere beneficios por encima de las pérdidas véndelo. Lo digo por mil vez tener que pagarle a la policía porque eche a gente de casas de alquiler que con el beneficio deberían costearse ellos mismos la seguridad privada no me va y tener que pagar por defender los lujos de tener una casa vacía que no se usa (ya pasaron las leyes por ahí atrás) tampoco. Quieres lujos, págalos.

A mí no podría pasarme, estoy muy tranquilo.

#164 Pues se compraron un lujo que no pueden mantener. Ser propietario de un piso de alquiler o especular con ladrillo tiene sus movidas. ¿Por qué tengo que pagarlas yo? Me parece que ese tipo de inversiones genera un problema al Estado y que las leyes están bien como están pues las desincentivan.

¿Por qué tengo yo que pagar por algo que es un privilegio innecesario? ¿Acaso según los liberales no es responsabilidad del Estado garantizar solo los mínimos y que el resto provenga de la iniciativa privada?

Que conste que si tienes varias viviendas habituales todas ya están cubiertas que es lo que la mayoría podría pasarle.

Yo discrepo con que sea una prioridad del Estado la protección de viviendas de alquiler o que la problemática sea tan grave como para andar asustado.
Como expuse en #131 no es tan fácil que te ocupen y me parece que en los medios se exagera para no hablar de los problemas reales, al menos que se estén adelantando en el tiempo a cuando la juventud en paro o empleo precario necesite ocupar en masa para no quedarse en la calle cuando los padres no puedan mantenerlos en casa. Entonces igual se vuelve un problema notable de momento es un trampantojo para que la gente si indigne mucho con casos raros.

#168

#168Masada:

Vaya estupidez. A ningún banco le interesa una flota inmobiliaria sin mover, eso es gasto.

No he dicho lo contrario.

#168Masada:

Las viviendas de bancos (en su mayoría embargos por impago) precisamente suponen una oportunidad para comprar más barato

Los bancos roban una casa y buscan timar a otro primo porque son un pasivo basura. La ocupación previene de que primos piquen ergo es un punto a favor y no en contra.

#168Masada:

¿Y acaso alguien va al Registro de la Propiedad para valorar si okupa a un bueno o malo?

¿What?

#168Masada:

Además está el factor temporal, como en el ejemplo que he puesto (sólo faltaba firmar y era un particular).

Yo ya he dicho que me da lo mismo que sea particular.

#168Masada:

La justificación te ha quedado de lo más simple. El bien jurídico protegido es la propiedad en su uso y disfrute; sólo faltaría que en los delitos se hagan distinciones según los afectados.

Se protege distinto según su uso y obviamente estoy de acuerdo.

Ya ves que locura que si los vecinos de un piso en el que tu condición no es muy legal te consiguen poner una orden de alejamiento no puedas entrar. Que locurote más gordo y que discriminación por ser un afectado X y otro Y. Porque ante la ley un afectado con una orden de alejamiento y otro que no seguramente tenga mucho sentido que sea lo mismo.

#170

#170Masada:

De verdad, no sabes por donde te da el aire. Primero te parecía bien que fueran de bancos, ahora tampoco te importa que sean de particulares.

Nunca me importó quien fuera el propietario. Eres tú quien no sabe donde le da el aire me da a mí por que te tienes que inventar lo que yo digo.

#170Masada:

Los bancos no roban viviendas. Prestan dinero para su adquisición y, si el préstamo es infructuoso, empiezan a perder dinero hasta la adjudicación en subasta, proceso que implica años y tiene garantías de sobra para los prestatarios, incluyendo la (afortunadamente) cada vez más frecuente dación en pago.

Se aprovechan de una posición de preponderancia económica para acometer usura y adquirir de forma ilegítima bienes aprovechando la ignorancia de la gente. Robar.

#170Masada:

Supongo que no vives debajo de un puente, por lo que en cualquier momento de tu vida puedes verte desprotegido estés de alquiler o seas propietario.

¿Desprotegido cómo? XD
Que ya se te ha puesto por aquí, si entran en tu casa, en la que vives, es allanamiento de morada y los echan al momento y hasta pueden ir a la cárcel. XD

A ver si no sabe de donde le da el aire eres tú.

#171 Si tu abuelo está de visita en casa de familiares no hay allanamiento de morada que valga, no hay desalojo inmediato. Pero con alguien que tiene su propio concepto de ilegitimidad o robo independientemente del sistema, no se puede. Le das a todo una pátina de moralidad basada en tus gustos.

#173 Si lo hay.

Usurpación de bienes inmuebles (art 245 CP):
El delito de usurpación de vivienda consiste en ocupar con vocación de permanencia un inmueble ajeno sin consentimiento de su legítimo propietario, mediante violencia y/o intimidación, o contra la voluntad de su titular.
Allanamiento de morada (art 202 CP)
El delito de allanamiento de morada es la entrada o permanencia en morada ajena, en contra de la voluntad del morador (es decir, la persona que reside habitualmente en un inmueble).

Dejad de inventar lo que os sale de la polla.
La mayor parte de los jueces están de acuerdo con las leyes, no son leyes comunistas y están acorde al del resto de países circundantes.

#172 Preferiría que ahorrasen para un hotel que les saldría más rentable y no tendría nunca ningún problema de ocupación pero con residir allí una vez al año es más que de sobra para echarlos.

Como ya han dicho por aquí sino no quedaría un piso en primera línea de playa sin ocupar.

#157 Pues en el caso que no lo sea por no ser residencia habitual, pues delito de usurpación de bienes inmuebles. Solucionado.

El tema es buscar soluciones, no trabas.

#178 Si no estás dentro o tienes una alarma con cámaras no hay desalojo inmediato. Ese es el problema fundamental y tienes mucha jeta dando a entender lo contrario. Por eso la táctica es entrar cuando el inmueble está vacío (previa vigilancia) y meter objetos (incluso fotos) para hacer ver que es ocupación y no allanamiento. De ahí los casos más sangrantes de ancianos que estaban con familiares pasando unos días y cuando regresan no tienen casa.

Demuestras no saber Derecho. Más allá de los artículos del Código Civil o Código Penal lo que importa en la práctica es la rama procesal. Esto es, la Ley de Enjuiciamiento Civil y la Criminal. Para soltar más soflamas sin fundamento no te molestes en quotearme.