#119 /clap
El ecologismo actual es una excusa para perpetuar las élites a costa de la gran mayoría de la población. Hacerte sentir culpable o infundir miedo con desastres naturales son sus herramientas.
Nos va a afectar antes la escasez de recursos por la geopolítica que el cambio climático pero de eso no vas a escuchar hablar. No es tan representativo como el cambio climático.
#112 la señora Olona sin duda que está muy preparada, y no es que no se juntase con dos obreros, es que no andaría haciendo el gilipollas en las redes sociales.
#106 Mayormente estoy de acuerdo con lo que dices. También es que siendo socio minoritario del gobierno, es más fácil sacar adelante las políticas que, permitiéndote quedar bien, no requieren una gran inversión o no cabrean mucho a la gente, que aquellas que realmente tocan narices. Que ya sabemos que al PSOE le entra la parsimonia cuando hay que hacer cosas de verdad. De todas maneras, no era defensa a Podemos en concreto lo que quería hacer, sino simplemente criticar la idea de que es una cosa u otra.
#108 Y el reto es buscar cómo podemos solucionar el tema afectando lo menos posible al menor número de gente posible. Cuanto más tardemos en mover el culo, más dura será la hostia. Y la hostia se la van a comer principalmente los curritos y los pobre.
#121claroquesi:El ecologismo actual es una excusa para perpetuar las élites a costa de la gran mayoría de la población. Hacerte sentir culpable o infundir miedo con desastres naturales son sus herramientas.
Ese es el hombre de paja que os habéis montado algunos. Bueno, no exactamente, la idea existe, pero es lo que intentan empujar las élites. Sin embargo, no hay que rascar mucho para ver a gente ecologista criticando a las grandes empresas o, por ejemplo, a los medios de comunicación cuando ponen alguna noticia del género de echarle la culpa del cambio climático a Paco el del quinto. Lo que es absurdo es ver a X empresa intentar aprovecharse del cambio climático para blanquear su imagen, o echándole la culpa a la gente, y pegar un giro de 180º y defender posturas negacionistas. Los que hacen eso es porque lo que querían era una excusa para defender su negacionismo, no por otra cosa.
#73Drakea:Cuando lo hace la derecha canta mucho porque no estamos acostumbrados, este giro obrerista es relativamente reciente, fruto de los partidos populistas modernos que se han dado cuenta que los obreros también pueden ser conservadores
Pero si el PP ha gobernado en España muchos años y no ha sido solo gracias a los pijeras ricos.
#110 Al menos dos de los párrafos son todo argumento 
#119 Es el sistema socio económico en el que vivimos. Porque crees que las tribus de la India se ataban a los árboles cuando los colonos ingleses iban a talarlos? Pues porque eran conscientes de que si se cargaban el bosque acabarían con su modo de vida y con lo que les daba de comer. Todos los rituales y conocimiento de esas tribus estaban enfocados en el sostenimiento del medio ambiente donde vivían. Es una cuestión cultural.
Un fallo muy común del modelo de pensamiento moderno es pensar que si ahora actuamos así, es porque es algo esencial a nuestra naturaleza humana. Pero no es cierto, actuamos así en una época y un contexto determinado.
Claro que hoy día la mayoría de gente no quiere oír hablar de que es mejor coger un autobús que un coche, pero es porque han nacido en este contexto epistemologico. Esta cultura nos enseña que siempre hay que crecer más y más, que hay que maximizar beneficios, que hay que consumir mucho para tener prestigio y reconocimiento, que podemos controlar la naturaleza a nuestro antojo, y que nada de eso tiene consecuencias negativas. Esta forma de ver el mundo se consolidó tras la ilustración y en todas las sociedades occidentales, tanto en las capitalistas como en las socialistas. No te vas a encontrar a ningún socialista ortodoxo que cuestione estos postulados.
Y aquí ni si quiera estamos hablando de decrecentismo, sino de simple ecologismo y como, con ausencia de este, se están hipotecando los derechos de los trabajadores en el futuro. No se puede decir que el ecologismo perjudica a los trabajadores cuando precisamente lo que pretende es que se puedan garantizar sus derechos durante el mayor tiempo posible.
#123 no entiendo como hablas de hombre de paja (sin conocer mi opinión) para luego negarlo en la siguiente frase. igualmente, aquí te dejo tu +10 en ecologismo.
Gracias, Rufian, contigo se aceleró todo!
Bueno, el caso es que los obreros están viendo que lo que se vende hoy día es la lucha identitaria, y son más afines a lo que ofrece la derecha.
#127 Mascadito:
Hombre de paja: Decir que el ecologismo, así en general, es una excusa para hundir a la gente común y perpetuar a las élites.
Lo que existe: Algunas élites que, viendo la aplastante evidencia sobre el cambio climático y en respuesta a los movimientos pro medio ambiente, deciden intentar darle un giro para poner la responsabilidad mayoritaria en el individuo, de tal manera que puedan seguir haciendo lo que siempre han hecho sin consecuencias, que ya se comerá el marrón la siguiente generación.
Fíjate la diferencia, una cosa es decir que el ecologismo es X. La otra cosa es decir que aparecen algunos actores defendiendo X como respuesta al ecologismo. Lo que me lleva a:
Lo que también existe: Multitud de personas ecologistas que critican a las élites que hacen lo anterior, sin por ello dejar de ser ecologista.
Lo que suele pasar: Se utiliza el hombre de paja para justificar posturas negacionistas. Porque como es difícil defender el negacionismo con datos, podemos atacar a los ecologistas (Que hacen muchas cosas mal), y así vendemos las posturas contrarias, aunque no tenga nada que ver.
#125 Es que si fuese solo por los pijeras ricos no habrían tenido nunca mas de 5 diputados. Para eso están los que creen ser unos pijeras.
Porque crees que las tribus de la India se ataban a los árboles cuando los colonos ingleses iban a talarlos?
Porque necesitaban la madera para quemar viva a una viuda.
