Margarita Robles habría cometido fraude fiscal y blanqueo de capitales

Lexor

Margarita Robles habría cometido fraude fiscal y blanqueo de capitales, según acaba de confirmar la Audiencia Nacional

La AN acaba de comunicar a ACODAP (Asociación liderada por el juez Fernando Presencia), en respuesta a su recurso de apelación, que una vez revisados los hechos denunciados estos son constitutivos de un delito de blanqueo de capitales y fraude fiscal (por importe de 5.700.000 euros) que habría cometido Margarita Robles en los años 2001, 2002 y 2003, pero que esos delitos habrían prescrito. Por eso deciden archivar, si bien no niegan la veracidad de las actividades delictivas denunciadas.

En su resolución que lleva fecha de hoy mismo, 24 de marzo, la sección tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional recoge lo siguiente:

“Los recurrentes presentaron una denuncia contra la actual Ministra de Defensa Margarita Robles Fernández, y quienes se afirma son sus testaferros, Javier Ramírez Betanzos y Fernando Carrero Bastos, por hechos constitutivos, a su juicio, de delitos continuados de fraude fiscal y evasión de capitales, presuntamente acaecidos en los años 2001 y 2002 (la documentación que acompaña a la denuncia incluye hechos producidos también en 2003), consistentes en haber sacado de España, a través de esos testaferros, e ingresado en cuentas bancarias de diversos paraísos fiscales (Caracas, Lisboa –que no se incluye en la documentación aportada, pero sí la ciudad de Oporto–, México y Suiza), más de seis millones de euros (la documentación recoge un total aproximado de 5.700.000 €, de los cuales solo sitúa en el extranjero 4.200.000 €), supuestamente procedentes de sobornos pagados, en la época en la que la Sra. Robles era Secretaria de Estado del Ministerio del Interior, a través, según los denunciantes, de la banda del entonces Fiscal Jefe del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, José María Mena Álvarez, sospechoso de haber organizado una trama mafiosa, con cargo a los fondos reservados del Estado, para eliminar a adversarios políticos, y posteriormente dedicada a asesinar a cambio de precio, uno de cuyos ejecutores era el sargento de la Guardia Civil Rafael García Ruiz

“Los referidos hechos, tal y como vienen relatados en la denuncia, y a tenor de lo que consta en la documentación aportada, son susceptibles de encaje en el art. 305 del Código Penal (fraude fiscal), pero este delito, en las fechas de los hechos (años 2002 a 2005 en que finalizaban los plazos para la declaración de los impuestos de la renta correspondientes a las cantidades depositadas, descartando el impuesto de patrimonio, pues las cuotas derivadas de esas sumas no podían nunca alcanzar la cuantía mínima exigida por el tipo), estaba castigado con penas de hasta cuatro años de prisión, lo que, conforme a la redacción entonces vigente del art. 131 del Código Penal, determinaría un plazo de prescripción de cinco años que, en la fecha de la presentación de la denuncia ya había transcurrido, por lo que no cabe la apertura del procedimiento penal alguno por dicho delito y la inadmisión a trámite debe ser necesariamente confirmada”.

“vale lo dicho sobre la prescripción al abordar los delitos contra la Hacienda Pública, si bien, en este supuesto, dado que las penas a imponer, con arreglo al art. 301 del Código Penal, serían de hasta seis años de prisión, el plazo de prescripción, conforme al art. 131, sería de diez años, igualmente superado en la fecha de interposición de la denuncia. Una eventual aplicación del art. 303 del Código Penal, castigado con pena de inhabilitación de hasta veinte años, conllevaría un plazo de prescripción, según el art. 131, de quince años, también rebasado al presentarse la denuncia”.

https://www.acodap.com/margarita-robles-habria-cometido-fraude-fiscal-y-blanqueo-de-capitales-segun-acaba-de-confirmar-la-audiencia-nacional/

doc aqui
https://www.acodap.com/wp-content/uploads/2022/03/auto-de-Margarita-Robles.pdf

si habeis visto noticia podeis pasarla

Kaziqeh

Me encanta como se le quita hierro al asunto porque el delito haya prescrito XDDDD

Somos la hostia de pais

B

Pues me alegro. Me cae como el puto ojete esa señora. A ver si la trincan a ella y al resto de amigos

perche

Pero esta ya prescrito, circulen.

1 respuesta
B

#4 ah es verdad pues nada cierren el hilo gracias por la aportación

Nirfel

¿Alguien me explica porque los delitos prescriben? Es decir, ¿Cuál es la razón de que exista?

2 respuestas
B

#6 ¿por qué existen las puertas traseras en los sistemas informáticos?

1 respuesta
Nirfel

#7 Para dar por culo.

Ya que no lo van a hacer en la vida real, al menos los informáticos pueden hacerlo virtualmente

1 respuesta
Usopp

A mi esto me parece igual de grave que un asesinato o una violación, guillotina y la cabeza de la cerda en una pica que se le puedan echar fotos y la gente lo vea

B

#8

RayF

Seguro que Podemos, como partido ejemplar en la lucha contra la corrupción, exige la dimisión inmediata de Margarita Robles o renuncian a seguir en el ejecutivo.

Los principios ante todo, seguro que no gobiernan ni un minuto más con un partido tan corrupto como es el PSOE.

2 respuestas
B

#11 claro, porque la táctica de derribarlo todo, hacer un solar y volver a construir suele ir muy bien en situaciones socioeconómicas.

C

Blanqueo de capitales indica que tenia dinero de origen ilícito no? ahi hay mas chicha que sacar xd

B

#6 Para que los que hacen las leyes puedan saltárselas...

MaviFe

Esta señora me cae como el ojete y debe estar fuera del ejecutivo.

Pero no, el juez no dice que Margarita Robles haya cometido fraude fiscal. Interpretar y sesgar las comunicaciones para que te den la razón dice poco de la asociación esa y de quien trae la noticia.

1 respuesta
B

#15 en este caso me ha podido mi antipatía hacia esta persona y no he llegado a leer el auto completo, pero es cierto lo que dices. Si buscamos "fraude fiscal" en el documento, solo aparece 2 veces y ninguna afirmando o condenando por ello.

#1 qué lamentable

1 respuesta
MaviFe

#16

Una última razón abona esta decisión: la falta de concreción de los hechos
constitutivos del delito de cohecho, que se configura como antecedente del presunto
delito de blanqueo, pues ni la denuncia ni el escrito de interposición del recurso de
apelación especifican cuál fue la razón de que se abonase dinero a los denunciados,
qué cantidades se abonaron y en qué circunstancias se produjeron las entregas.
Además, la referencia a los pagadores se realiza en la denuncia en términos
especulativos: “supuesta trama mafiosa”, de cuya organización la asociación ahora
recurrente ha denunciado “al entonces fiscal jefe superior de Cataluña, José María
Mena Álvarez, como principal sospechoso”, que “se habría dedicado en principio a la
eliminación física de determinados adversarios políticos señalados por el infortunio”
y que “se transformaría posteriormente en una gran maquinaria lucrativa que
asesinaba por encargo a cambio de precio”. Todo ello se afirma sin proporcionar
ningún dato sobre los gravísimos hechos denunciados o sobre la identidad de las
víctimas, haciendo imposible cualquier ulterior corroboración y, a la vez, inverosímil
lo denunciado.

Estas mismas razones, unidas a la falta de competencia de la Audiencia
Nacional, conforme a lo dispuesto en los arts. 65 y 23 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, para conocer de las infracciones penales atribuidas a la organización que se
atribuye al Sr. Mena, abonan la admisión a trámite de la denuncia, como notitia
criminis de dichas infracciones, respecto de esas personas distintas de las tres
señaladas como denunciadas, pretensión que, en todo caso, no ha sido formulada
por la parte recurrente.

1 respuesta
Kaziqeh

#11 Que no te enteras, usarán la estrategia que usaron con lo de los eres de Andalucía. Dirán que fue cosa del PSOE-A

3D30

Si la nota es del 24 de Marzo... porque no ha salido en las noticias (tv/periodicos)???

1 respuesta
B

#19 lee #17 y entenderás por qué

s3niK

Disfruten lo votado!

B

Me he leído casi todo el auto y esta tía evadió impuestos, el resto verborrea legal y prescripción, fin de la historia.

Expediente 1018/2004: la Unidad n.º 3 de Inspección Tributaria de A
Coruña da cuenta a la Unidad de Recaudación, en fechas 20 de julio y 10
de septiembre de 2004, de que Javier Ramírez Betanzos, quien figura
como titular de diez depósitos bancarios a plazo de cinco años, por
importe de 10 millones de pesetas cada uno (en total, 600.000 €
aproximadamente) suscritos el 25 de octubre de 2001 en CAIXAVIGO,
oficina principal de A Coruña, reconoció a la inspección tributaria que la
única titular era Margarita Robles Fernández, no habiéndose incluido en
las correspondientes declaraciones de los impuestos sobre la renta y el
patrimonio cantidades que superaban los 90.000 €, por lo que procede
emitir requerimientos de pago a la Sra. Robles.

Expediente 5535/2004: la Unidad n.º 2 de Inspección de Zaragoza
comunica a la Unidad de Recaudación, en fecha 21 de julio de 2004, que
Margarita Robles Fernández es titular de doce depósitos bancarios a plazo
de cinco años por importe total de 3.000.000 de dólares estadounidenses,
abiertos en sucursales de CAIXA GALICIA en Caracas (26 de junio de
2003, seis depósitos de 250.000 $ cada uno) y México DF (19 de junio de
2003, seis depósitos de 250.000 $ cada uno), no declarados a efectos de
los impuestos sobre la renta y el patrimonio.

Expediente 552/2004: la Unidad n.º 4 de Inspección Tributaria de Vigo da
cuenta, en fechas 16 de julio y 3 de septiembre de 2004, a la Unidad de
Recaudación, de que Fernando Carrero Bastos, quien figura como titular
de diez depósitos bancarios a plazo de cinco años, por importe de 10
millones de ptas. cada uno (aproximadamente 600.000 € en total)
suscritos el 25 de septiembre de 2001 en CAIXAVIGO, oficina principal de
Vigo, reconoció a la inspección tributaria que Margarita Robles Fernández,
con firma autorizada para disposición, era la única titular, y de que, no
habiendo sido declarados, procede emitir contra esta última
requerimientos de pago por los impuestos sobre la renta y el patrimonio.
En este mismo expediente, la Unidad de Gestiones con el Exterior de la
AEAT de Vigo, acuerda en fecha 20 de julio de 2004, dar cuenta a la
Delegación Especial de Madrid, de que Fernando Carrero Bastos figura
como titular, y Margarita Robles Fernández tiene firma autorizada para
disposición, de cinco depósitos a plazo de cinco años, de 20 millones de
ptas. cada uno, abiertos el 18 de septiembre de 2001, en CAIXAVIGO,
oficina de Oporto, y de cinco depósitos a plazo de cinco años, de 20
millones de ptas. cada uno, abiertos el 11 de septiembre de 2001, en
CAIXA GALICIA, oficina de Ginebra. Aproximadamente, un total de
1.200.000 €, no declarados en los impuestos sobre la renta y el
patrimonio.

Expediente 439/2004: la Unidad Especial n.º 2, adscrita a la Fiscalía
Especial para la Represión de los Delitos Económicos relacionados con la
Corrupción, acuerda dar traslado a la Unidad de Gestión de Actas de que
Margarita Robles Fernández es titular de tres depósitos bancarios a plazo
de cinco años, abiertos el 31 de enero de 2002, en CAIXAVIGO, oficina
principal de Vigo, por importe de 100.000 € cada uno, no declarados en los
impuestos sobre la renta y el patrimonio.

Los referidos hechos, tal y como vienen relatados en la denuncia, y a tenor de
lo que consta en la documentación aportada, son susceptibles de encaje en el art.
305 del Código Penal, pero este delito, en las fechas de los hechos (años 2002 a
2005 en que finalizaban los plazos para la declaración de los impuestos de la renta
correspondientes a las cantidades depositadas, descartando el impuesto de
patrimonio, pues las cuotas derivadas de esas sumas no podían nunca alcanzar la
cuantía mínima exigida por el tipo), estaba castigado con penas de hasta cuatro
años de prisión, lo que, conforme a la redacción entonces vigente del art. 131 del
Código Penal, determinaría un plazo de prescripción de cinco años que, en la fecha
de la presentación de la denuncia ya había transcurrido, por lo que no cabe la
apertura del procedimiento penal alguno por dicho delito y la inadmisión a trámite
debe ser necesariamente confirmada.

Y sigue sobre el blanqueo de capitales

Respecto al delito de blanqueo de capitales, que la parte recurrente invoca
por primera vez al formular su pretensión impugnatoria, vale lo dicho sobre la
prescripción al abordar los delitos contra la Hacienda Pública, si bien, en este
supuesto, dado que las penas a imponer, con arreglo al art. 301 del Código Penal,
serían de hasta seis años de prisión, el plazo de prescripción, conforme al art. 131,
sería de diez años, igualmente superado en la fecha de interposición de la denuncia.
Una eventual aplicación del art. 303 del Código Penal, castigado con pena de
inhabilitación de hasta veinte años, conllevaría un plazo de prescripción, según el
art. 131, de quince años, también rebasado al presentarse la denuncia.

Vamos, que evadir evadió, pero la denuncia está mal hecha, se han inventado otras mierdas para malmeter y la han cagado. Pero el delito EXISTE, el que no lo quiera ver, que no lo vea.

Anónimo
B

#22 a la hoguera con la denunciada y con los denunciantes por subnormales. #1 me retracto de mis palabras anteriores

1 respuesta
PaPa

Lo de este país no tiene solución.

MaviFe

#23 te has equivocado de cuenta.

1 respuesta
B

#25 nop sorry, es una acción altruista para no silenciar una opinión razonada y documentada

Microzaa

Independientemente de que haya prescrito o no, que sea fraude, evasion o blanqueo de capitales, esto es lo que decia Pedro en 2015 antes de ser presi:
"Si yo tengo en la ejecutiva de mi partido, en mi dirección, a algún responsable político que crea una sociedad interpuesta para pagar la mitad de los impuestos que le toca pagar esa persona al día siguiente estaría fuera"
Poco despues elegia de ministro a alguien que ya no cumplia con esa condición, Maxim Huerta, se ve que no puso suficiente enfasis en esas palabras a la hora de elegir su ejecutivo. Pero no fueron los únicos en no respetar las exigencias de Pedrito:
https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/dinero/hacienda-condena-nadia-calvino-pedro-duque-pepu-hernandez-fraude-ley/20190313203907123009.html.
Por aqui otra afirmación contundente de quien no predica con el ejemplo:
https://www.psoe.es/congreso/noticias-congreso/margarita-robles-reafirma-el-compromiso-del-psoe-de-tolerancia-cero-contra-la-evasion-y-el-fraude-fiscal/

1 respuesta
SilentMike

Supongo que dimitirá ante semejajajajajajaaa

2 respuestas
B

#28 xDDDDD

geronimo1

#28 Mañana mismo deja el puestjajajajajaa

Ya ni nos sorprende este país, un día más en la oficina, circulen hasta la siguiente

Usuarios habituales