#89 WTF 🫰
#42 ¿Y te parece poco dar indicaciones sobre el rumbo de una empresa así? El trabajo de un CEO "hoy en día" sigue implicando la misma responsabilidad que siempre ha tenido la cabeza de cualquier proyecto grande. No hay un "hoy en día". Hay un engranaje, sí, pero todo obedece a la decisión de tomar un rumbo específico y no otro y esa decisión es de ellos y ahí puede estar un éxito y un fracaso más allá de la eficiencia del engranaje.
esos sueldos de Meta son solo en USA (HCOL). Si teneis curiosidad por bichear lo que dicen los empleados de Meta y otras FAANG (incluyendo sueldos, años de exp y demas), echadle un ojo a teamblind
#37tute07011988:Pese a todo lo que han comprado, la gente no asocia Instagram o WhatsApp a la marca Facebook
Si eso es intencionado
Pero realmente que tipo de servicio es Meta, cual se supone que es su funcionalidad para Empresas.
Hacer reuniones con VR ? Algo mas? xD Meterte publi dentro del cerebro.
#97 puf, se juntan muchas cosas. Primero que se ha sobre-contratado, segundo que se ha ido metiendo mucha grasa (bullshit jobs), y tercero que hay una cultura de no tener nunca beneficios y justificar el valor presente en función del potencial valor futuro. Todo eso funciona cuando el dinero está barato y entra a raudales, y los private equity te lanzan bolsas y bolsas de dinero rico rico. Cuando el dinero deja de estar barato y la bolsa cae, ya no te puedes gastar billones en proyectos de dudoso éxito, la grasa que has contratado por razones políticas empieza a sobrar, y el futuro de la empresa empieza a recaer en tener más ingresos que gastos.
Luego cada empresa tiene su historia, por ejemplo Facebook se ha metido a desarrollar algo que haría un venture capital con un accionariado que no quiere tanto riesgo.
Esto todavía no ha tocado fondo. Primero se empieza por congelar presupuestos y reducir costes en las áreas soporte. Después se va a otros departamentos.
#101 el movimiento inteligente es cambiar de trabajo en momentos de boom y expansión cuando hay una presión brutal para contratar porque puedes pedir barbaridades y hay más chances de que te las den. Ahora vamos a 1-2 años de sequía donde los que contratan van a ser más conservadores porque tienen menos presupuesto, así que yo no me cambiaría ahora.
Ahora cambiarte es darte papeletas para que te echen. Quedarte donde estás al menos hace que sea más caro echarte ademas que conoces el entorno y la gente y te puedes manejar mejor
#101 en España la cosa siempre es ligeramente distinta, pero como ha habido una oleada de contratación desde el extranjero hay que estar ojo avizor porque las ofertas de empleo pueden ser algo volátiles
#102 se está trasladando esto a España? Vaya momento elegí para cambiar a IT con lo tranquilo que se estaba en el campo
#107 ni te preocupes, en España está en un momento cojonudo aún en medio de la crisis. Este mes me cambio de curro cobrando +20% que el anterior y en la empresa que dejo también están contratando. Si tienes el linkedin actualizado es un no parar de ofertas
#108 no estoy yo tan seguro de eso, muchas veces hacen la oferta y a los 6 meses si ven que viene crisis echan mientras están en periodo de prueba
#107 los sueldos en España no son tan altos como en USA , aquí lo que pasarán serán eres a gente muy mayor pagándoles pastizales y reducción de contratación por los eres pero contratarán por empresas externas para luego internalizar dependerá de que sueldo estés cobrando, si es más de 50 podrías preocuparte si llevas menos de 6 meses
Esto claro es lo que he visto en mi entorno, no una ley no escrita
#107 nah, y si ocurre suele ir con lag. Algo se ralentizará el mercado, pero ya. Al final el problema es que un desarrollador te pesa casi $200k-$275k de media sin contar equity (en tecnológicas no FAANG). Un desarrollador de 40k-60k+bonus en España te pesa 60k-90k€ que depende de cómo estén haciendo el FX para el año 23 serán unos 65k-100k. Al final sí tienes que arreglar tu cuenta de resultados y te tienes que cargar a alguien, prefieres ahorrar más que menos. España por tener bajos salarios tiene una ventaja competitva en ese sentido.
Lo que si ocurrirá es que se dejará de invertir en nuevos proyectos por lo que se contratará menos. Pero vamos, dudo que haya despidos masivos en el campo IT en empresa final. En consultoras algo puede haber si cae el volumen de proyectos.
Pero bueno, yo no estaría especialmente preocupado. Sería un poco prudente, no me quejaría de la subida del 5% y poco más.
#109 Muchas veces? En la vida he visto eso, pero bueno, está claro que tenemos experiencias distintas
#111 yo si lo he visto, muchas veces igual es pasarse, pero más de un par de veces he visto de gente entrar por barbaridades, que el proyecto no salga y tener que echar a gente (hablo de más de 50k y de gente que claramente no valía ese sueldo)
O proyectos/equipos que han tenido reducción de presupuesto y echan al más nuevo por ser el más nuevo sin más
#110 Esto es de lo que no se dan cuenta en US los trabajadores que piden como locos el wfh… que para hacer wfh contrato alguien en España o en LATAM que me hace lo mismo a 1/3 del coste.
El único valor añadido que puede tener alguien en US, más allá de contactos y los pocos que valen x10 lo que otros, es que estén presencialmente en el hq con la gente que maneja a niveles top.
Y ya.
#113 Es que hay peña que se cree que hemos nacido ayer. Yo tengo EEUU dividido en tiers. Si te vas a vivir a un estado barato, te bajo el salario. Por supuesto si contratara a alguien en otro país, le pago en relación a los salarios de ese país. Lo de pagar a un developer remoto en España $150k existe en contadas ocasiones, y es para (1) situaciones especiales, (2) mega expertos en algo muy concreto, que les pagas un salario de EEUU donde sea para atraerlos, (3) a veces pasa en empresas medianas, que todavía no tienen estructura internacional, y para 1 o 2 contractors, no van a liarse, presupuestas como si fuera un empleado normal no muy caro y au. Pero el que crea que va a echar CVs online desde España y le van a pagar 150k así porque Alá es grande, que lo siga intentando xD Lo que si se puede encontrar es salarios por encima de la media de España, se hace para contratar rápido cuando necesitas y es más barato que en tu país base.
Por el resto, la mayoría de las empresas tenemos unos objetivos de coste medio por empleado, y de coste average por empleado. Eso te obliga a distribuir por diferentes geografías. Cuando en EEUU se inflaban mucho los salarios, pues a contratar a la India, o a países europeos para compensar. Los managers super senior te cuestan similar, pero los 1000 micos que tienes picando código, te cuestan una fracción del coste en EEUU. Creo que España tiene una oportunidad maravillosa para que se empiecen a poner centros de servicios compartidos. Lo único que nos falta es imagen exterior, nadie considera a España, y es tremendamente difícil vender España en el exterior para algo así. Para unas vacaciones en fácil, pero para contratar 100 developers, es mega complicado. Es incluso más sencillo Portugal, lo creáis o no xD
El wfh ha sido un auténtico fracaso, aunque a muchos les parezca que son más productivos. Tiene varios problemas. Primero, que no todo el mundo es más productivo, sí por cada 1 que se vuelve marginalmente más productivo tengo a 4 que se vuelven mucho más improductivos, no estoy ganando nada, otra cosa es que algunas empresas tech sean tan eficientes en términos de negocio que de igual que la media de productividad sea un 70% la del sector. Segundo, los empleados remotos tienen más rotación, porque no están vinculados a una rutina, a la gente de la oficina, etc, toda su experiencia de empresa es su manager, y microsoft teams. Tercero, hay una evidente pérdida de control, puedes tener un pavo con 2 curros al mismo tiempo. Cuarto porque te ahorras costes salariales si eres una gran empresa (no hablo de las oficinas, eso es absolutamente irrelevante), hablo de que contratar un perfil en Arizona y pagarle más que el mercado es mucho más bajo que contratarlo en Silicon Valley, con lo cual la demanda en Silicon Valley baja, y en otros lugares sube, y al final el coste entero si eres Amazon, o Microsoft, baja porque limita las subidas salariales de años posteriores. El wfh se ha aceptado porque había mucha presión por contratar, un desbalanceo entre oferta y demanda, pero va a durar hasta la próxima recesión, ya están diciendo todos los CEOs que híbrido vale, pero full remoto, como mucho un % capado de la plantilla.
#118allmy:Primero, que no todo el mundo es más productivo, sí por cada 1 que se vuelve marginalmente más productivo tengo a 4 que se vuelven mucho más improductivos, no estoy ganando nada, otra cosa es que algunas empresas tech sean tan eficientes en términos de negocio que de igual que la media de productividad sea un 70% la del sector
Con lo fácil que es medir el rendimiento basándonos en objetivos se me antoja que esto suele ser un problema de malos managers coordinando fatal las tareas y escudándose en el bajo rendimiento del wfh cuando en realidad la están cagando ellos y necesitan un motivo que les exima de responsabilidad. Ya he visto casos así, en los que la productividad es horrenda porque el manager de turno no sabe centrar el tiro y está metiendo scope creep o cambiando el enfoque un par de veces por semana, ralentizando todos los proyectos y luego quejándose de que no se está avanzando al ritmo esperado.
#118allmy:Segundo, los empleados remotos tienen más rotación, porque no están vinculados a una rutina, a la gente de la oficina, etc, toda su experiencia de empresa es su manager, y microsoft teams.
Eso al final es cuestión de como se plantee todo. Trabajo con un equipo internacional que no he visto en persona ni una vez y me llevo muy bien con ellos, compartimos ciertos hobbies, nos tomamos unas cañas a distancia hablando de temas ajenos al trabajo y no noto una desconexión. Quizá es que he crecido jugando a MMORPGs y haciendo guilds con gente de todo tipo coordinándonos y pasando el rato por Teamspeak y por eso no me cuesta nada relacionarme así, aunque entiendo que al que le apasione darse vueltas por la oficina entablando conversación eche de menos ese dinamismo, que por otro lado impide al interlocutor centrarse obligándole a detener lo que esté haciendo, cosa que con el wfh se soluciona con el modo no molestar.
#118allmy:Tercero, hay una evidente pérdida de control, puedes tener un pavo con 2 curros al mismo tiempo
Difícil con las leyes españolas, ya que en cuanto superes la cotización máxima porque dos empresas te estén pagando salarios suculentos por cuenta ajena estas se van a terminar enterando por carta o llamada correspondiente. Es viable siendo autónomo en uno de los puestos, claro, pero también opino que si Elon Musk puede ser CEO de 3 empresas, si tú cumples con tus objetivos, vas a todas las reuniones, sacas trabajo adelante y puedes compatibilizarlo con otro trabajo sin violar cláusulas ¿qué tiene de malo? ¿Vemos bien que un trabajador pueda ser también profesor adjunto de la universidad, por ejemplo, pero mal que un informático tenga 2 trabajos? En el mundo freelancer esto es lo más normal del mundo, pudiendo trabajar para varios clientes a la vez.
#118allmy:El wfh se ha aceptado porque había mucha presión por contratar, un desbalanceo entre oferta y demanda, pero va a durar hasta la próxima recesión, ya están diciendo todos los CEOs que híbrido vale, pero full remoto, como mucho un % capado de la plantilla.
Yo creo que esto ya va a ser difícil pararlo. Obviamente tendrás que ser bueno para optar a un puesto así, pero el full remote siempre va a ser una ventaja competitiva para tanto empresas pequeñas y medianas que lo quieran ofrecer para atraer talento. Esto ya existía antes de la pandemia, tuvo su máximo durante esta por necesidad y ahora se reducirá, pero ni mucho menos va a desaparecer y seguirá teniendo una presencia más fuerte que antes de 2020.
